Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-11764/23 по делу N А40-229861/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-229861/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОРИС МЕД" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-229861/22

по исковому заявлению ООО "ДОКТОР-А" МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ" (ОГРН 1177232005675) к ООО "ОРИС МЕД" (ОГРН 1047796264163) о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) ООО "ДОКТОР-А" МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ОРИС МЕД" основного долга в размере 661 420 руб. 00 коп., неустойки в размере 5 724 руб. 28 коп., неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга в размере 661 420 руб. 00 коп. за период с 22.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; неустойка начислена правомерно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске. Ссылается на ег не извещение о рассмотрении дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 02-проф/18.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами (л.д. 37-40).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, иск о взыскании долга в сумме 661 420 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет неустойки представлен в материалы дела и фактически не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика о его неизвещении отклоняются апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается факт направления судом первой инстанции копии определения суда о принятии искового заявления к производству по адресу государственной регистрации ответчика указанного в выписке ЕГРЮЛ.

Между тем, письмо с указанным определением возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 53, 55).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что ФГУП "Почта России" не обслуживала и не доставляла корреспонденцию по юридическому адресу ответчика.

По существу требования истца ответчиком не оспорены.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года по делу N А40-229861/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОРИС МЕД" (ОГРН 1047796264163) в доход федерального бюджета РФ 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев