Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 17АП-1161/23 по делу N А60-30607/2022

г. Пермь

24 апреля 2023 г.

Дело N А60-30607/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии:

от истца: Памберг В.А., паспорт, доверенность от 05.09.2022, диплом;

от ответчика: Чехомова В.Е., паспорт, доверенность от 22.06.2022, диплом;

от третьего лица: Кручинина С.Е., паспорт, доверенность от 5.07.2022, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Группа АФК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2022 года

по делу N А60-30607/2022

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа АФК" (ИНН 7717694669, ОГРН 1117746174512),

третье лицо: акционерное общество "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, АО "Энергосбыт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа АФК" (далее - ответчик, ООО "Группа АФК") с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2015 N 41499 за потребленную в периоды с 01.10.2020 по 31.12.2020, с 01.02.2021 по 31.01.2022, с 01.03.2022 по 31.03.2022 электроэнергию в сумме 2 209 558 руб. 79 коп.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - третье лицо, АО "Облкоммунэнерго").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам о том, что акт проверки, согласно которому АО "Облкоммунэнерго" установило подключение потребителя через трансформатор тока с коэффициентом 120, датирован 16.11.2021, а доначисление потребителю стоимости электрической энергии с коэффициентом 120 вместо коэффициента 80 произведено с октября 2020 г. по март 2022 г., предьявлено единым счетом 28.02.2022. Пояснил, что после ввода в эксплуатацию прибора учета по акту от 22.10.2020 в течение длительного времени истец принимал от потребителя без замечаний показания приборов учета, выставлял счета на основании приборов учета, принимал оплату, являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений, не проявлял должной заботливости и осмотрительности в целях своевременного выявления ненадлежащего подключения. Кроме того, заявитель жалобы отметил, что после замены прибора учета и ввода его в эксплуатацию сетевой организацией, потребитель обратился к поставщику с просьбой провести проверку правильности подключения и работы прибора учета, согласно акту от 28.01.2021 каких-либо нарушений в работе приборов учета, трансформаторов тока и подключениях не выявлено. То обстоятельство, что у специалиста не имелось необходимого оборудования, по мнению ответчика, свидетельствуют о ненадлежащим исполнении истцом и третьим лицом своих обязательств. Обратил внимание на то, что согласно условиям договора и приложения N 2 к нему коэффициент трансформации тока должен применяться равный 80, трансформаторы тока, установленные на объекте, должны также соответствовать коэффициенту 80.

Заявитель жалобы также не согласен с квалификацией его поведения как безучетного потребления. Ссылаясь на абз. 13 п. 2, 145, 172, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), отметил, что только действия самого потребителя, направленные на искажение расчетных показателей могут быть расценены как безучетное или бездоговорное потребление, совокупность доказательств и пояснений, представленных истцом не позволяют сделать вывод как о самом факте бездоговорного и безучетного потребления, так и о действиях потребителя, которые могли бы повлечь такое потребление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители истца и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились по изложенным в отзывах на апелляционную жалобу основаниям, просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N422), Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, который осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

01.10.2014 ОАО "Свердловэнергосбыт" реорганизовано в форме присоединения к АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Между АО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и ООО "Группа АФК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 41499 от 01.05.2015, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик (далее - ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Определение объемов электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к договору (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 2.4.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора. Разделом 5 договора сторонами согласована цена договора, порядок расчетов и платежей.

В п. 2.4.7 договора установлена обязанность потребителя соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом подключении режим потребления электрической энергии.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между АО "Облкоммунэнерго" и ООО "Группа АФК" от 01.09.2011 N 40-Среднеуральский РКЭС установлен расчетный измерительный комплекс в КТП N 6018 РУ-0,4 кВ на единственного потребителя ООО "Группа АФК" в состав которого до 22.10.2020 входил прибор учета электрической энергии типа СТЭ 561 П5, заводской N 103684, с комплектом трансформаторов тока номиналом 400/5, то есть коэффициентом трансформации равным 80.

В октябре 2020 г. специалистами АО "Облкоммунэнерго" произведены работы по замене КТП-6018, в том числе:

- выполнен демонтаж старой КТП-6018 и демонтаж старого ИК, в состав которого входили:

1) ПУ типа СТЭ 561 П5, заводской N 103684, с ТТ номиналом 400/5 (Ктт=80). ПУ снят с расчетов Актом от 22.10.2020 N 6162;

- выполнена установка новой КТП-6018 с новыми двумя ИК, в состав которых входят:

1) ПУ типа Милур 307, заводской N 203070000202094 с комплектом ТТ 600/5 (Ктт=120), установлен на вводе РУ-0,4 кВ, качестве технического (далее - Технический ИК);

2) ПУ типа Милур 307, заводской N 203070000202092 с комплектом ТТ 400/5 (Ктт=80), установлен в РУ-0,4 кВ на объект "База РСЦ ООО "Группа АФК". ПУ допущен в качестве расчетного Актом от 23.12.2020 N 3550 (далее - Расчетный ИК).

После замены КТП-6018 на новую было зафиксировано снижение объема потребления электрической энергии по расчетному ИК, что отражено в письме потребителя исх. N 14 от 17.12.2020, которое направлено по электронной почте в адрес директора представительства по учету в г. Верхняя Пышма Барабанова СЮ, с просьбой провести внеплановую проверку, которая впоследствии проведена 28.01.2021.

Состоявшаяся проверка без отключения КТП-6018 не дала результатов, причины снижения потребления электрической энергии не выявлены, что зафиксировано составленным актом N 02119 от 28.01.2021. Действия и заключения инспектора были аналогичными действиям и заключению инспектора при проведенной проверке ранее 23.12.2020.

Учитывая сниженный расход потребления электрической энергии по расчетному ИК потребитель был включен в план-график проверок на ноябрь месяц 2021 г. и был уведомлен письмом N И-РИЦ-ВПШ-2021-162780 от 08.11.2021 о предстоящей плановой проверке 16.11.2021.

По результатам состоявшейся проверки, на которую потребитель не явился, был составлен Акт от 16.11.2021 N П51043109400603, согласно которому выявлены следующие несоответствия:

- погрешность расчетного ИК превышает паспортное значение;

- вторичный ток не соответствует первичному току с учетом коэффициента на ТТ; выявить данные несоответствия инспектору позволило применение образцового прибора "Энергомера СЕ 602-М-400К", в комплекте которого имеются токоизмерительные клещи большого размера, позволившие сделать точные замеры первичного тока на шинах РУ-0,4 кВ.

Составленный Акт от 16.11.2021 был направлен в адрес гарантирующего поставщика с сопроводительным письмом исх.N И-РИЦ-ВПШ-2021-168163 от 09.12.2021 с просьбой произвести доначисление в связи с изменением Ктт=80 на Ктт=120 и потребителя сопроводительным письмом исх.N И-РИЦ-ВПШ-2021-166913 от 02.12.2021 о доначислении объема в связи с изменением Ктт=80 на Ктт=120.

По инициативе гарантирующего поставщика была запланирована проверка ИК на 14.02.2022, о чем был проинформирован потребитель через уведомление N И-РИЦ-ВПШ2022-4634 от 04.02.2022 г.

По результатам состоявшейся проверки, в присутствии представителя ГП и в отсутствии представителя потребителя (который не явился), был составлен акт от 14.02.2022 N 51045939300103, согласно которому выявлены следующие несоответствия:

- В Расчетном ИК ПУ типа Милур 307, заводской N 203070000202092 подключен через ТТ с номиналом 600/5 (Ктт=120), а не через ТТ с номиналом 400/5 (Ктт=80), как определено АРБП;

- В Техническом ИК ПУ типа Милур 307, заводской N 203070000202094 подключен через ТТ с номиналом 400/5 (Ктт=80), а не через ТТ с номиналом 600/5 (Ктт=120), как определено АРБП;

и в заключении отражено:

- Рекомендуется установка ТТ в соответствии с АРБП;

- Расчетный ИК снят с расчетов.

Составленный акт от 14.02.2022 N 51045939300103 был направлен в адрес потребителя сопроводительным письмом исх.N И-РИЦ-ВПШ-2022-9510 от 14.03.2022.

Специалистами сетевой компании была запланирована проверка на 22.03.2022 с отключением КТП-6018 для проведения полного обследования электроустановки и проверки схемы подключения вторичных цепей учета путем визуального осмотра.

О предстоящей проверке, запланированной в указанную дату, потребитель уведомлен направленным в его адрес письмом исх.N И-РИЦ-ВПШ-2022-9277 от 11.03.2022.

По результатам проведенной проверки, с отключением КТП-6018, составлен акт от 22.03.2022 допуска N Д51047108500102 расчетного ИК, в котором отражено, что ИК не могут быть допущены ни в качестве контрольных, ни в качестве расчетных по причине неисправности ТТ (погрешность выше допустимой).

После выполнения работ по замене ТТ и приведения вторичных токовых цепей в соответствие с требованиями нормативно-технической документацией назначена дата проверки, в ходе которой осуществлен допуск ИК.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, АО "ЭнергосбыТ Плюс" направило в адрес потребителя претензию, в которой потребовало произвести оплату дополнительного объема электроэнергии, потребленного в связи с применением коэффициента трансформации тока 600/5 (Ктт120) при подключении оборудования потребителя. По расчету АО "ЭнергосбыТ Плюс", стоимость дополнительно потребленной электроэнергии в периоды с 01.10.2020 по 31.12.2020, с 01.02.2021 по 31.01.2022, с 01.03.2022 по 31.03.2022 составила 2 209 558 руб. 79 коп.

Поскольку изложенное в претензии требование потребителем в добровольном порядке не исполнено, АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в заявленные периоды ответчик потреблял электроэнергию в объеме, превышающий зафиксированный в переданных истцу показаниях прибора учета, данный объем электроэнергии не оплатил, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признав его верным, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ закреплено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Факт поставки истцом на объект ответчика в спорные периоды электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. При этом ответчик заявляет возражения относительно правомерности предъявления истцом требования о взыскании стоимости дополнительно поставленной на его объект электроэнергии в исковые периоды, ссылаясь на то, что монтаж оборудования КТП-6018 произведен АО "Облкоммунэнерго" в 2020 г. с нарушениями, которые выявлены только в 2022 г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе, акты проверок за период с 2020 г. по 2022 г.. установив, что изначально на объекте ответчика находилось оборудование (прибор учета), подключение которого осуществлено к трансформаторам тока с коэффициентом трансформации 80, в 2020 г. установлен иной ИК с подключением через трансформатор тока с коэффициентом 120, в спорный период ответчик передавал истцу показания прибора учета, полагая, что он подключен к трансформатору тока с коэффициентом 80, истцом ответчику выставлялись счета с применением переданных показаний прибора учета, при этом ответчик получал дополнительный объем электроэнергии, плату за который не вносил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ООО "Группа АФК" имеется задолженность по оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к тому, что ответчик, не являющийся профессиональным участником рынка электроэнергетики, не может нести ответственность за потребление электроэнергии в большем объеме, вызванное подключением в 2020 г. сотрудниками АО "Облкоммунэнерго" прибора учета к трансформатору с большим подключением, чем указано в договоре, вмешательство в работу прибора учета им не осуществлялась, в связи с чем в данном случае отсутствует безучетное потребление, истец и третье лицо надлежащим образом обязанность по контролю режима подключения не исполнили.

Данные доводы суд апелляционной инстанции не принимает на основании следующего.

В данном случае истец не заявляет о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии, исковые требования основаны на неверном применении коэффициента трансформации в связи с некорректной работой прибором учета.

То обстоятельство, что после замены прибора учета, он работал некорректно, ответчику было известно, что подтверждается его письмом N 14 от 17.12.2020, направленным в адрес сетевой организации с просьбой провести проверку прибора учета.

Поскольку по результатам проверки, проведенной 16.11.2021, было установлено, что после проведенных сетевой организацией работ в 2020 г. был установлен иной ИК с подключением через трансформатор тока с коэффициентом 120, тогда как изначально на объекте ответчика находилось оборудование (прибор учета), подключение которого осуществлялось к трансформаторам тока с коэффициентом трансформации 80, истец обоснованно пересчитал стоимость потребленной ответчиком электрической энергии с применением верного коэффициента, согласованного договором, за период с проведенных работ по замене ИК (с октября 2020 г.), при этом договорной объем электроэнергии истцом не увеличился, расчет истцом произведен исходя из фактически принятой потребителем электрической энергии с правильно преобразованным током.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Несогласие ответчика с предъявлением ему объема электроэнергии за период с 2020 г. по 2022 г. суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что замена прибора учета произведена в 2020 г., с этого момента наблюдалась некорректная работа ИК.

В ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, абонент обязан оплачивать весь объем электроэнергии, поступивший на его объекты. Расчет объема переданной электроэнергии ответчиком не оспорен, доказательств потребления электроэнергии в меньшем объеме материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования АО "Энергосбыт Плюс" удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2022 года по делу N А60-30607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких