Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 13АП-7106/23 по делу N А26-7709/2022

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2023 г.

Дело N А26-7709/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Семакиной Т.А.,

при участии:

от заявителя: Галицкая Е.В. по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7106/2023) Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2023 по делу N А26-7709/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (далее - Общество, заявитель, ООО "ОнегоСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - Комитет, ответчик) о признании недействительным предписания от 09.09.2022 N ЛК 123/4630 об устранении нарушений лицензионных требований к предпринимательской длительности по управлению многоквартирными домами и о проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения.

Решением суда от 23.01.2023 оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, Комитетом подана апелляционная жалоба. В жалобе Комитет ссылается на неправомерные выводы суда об отсутствии выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель Общества выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитетом в целях проверки обращения гражданина по факту нарушений при содержании МКД на основании решения N ЛК/123/Р/14 от 08.09.2022 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:

- в конструкциях МКД зафиксировано 28 трещин, при этом маяки не установлены, журнал наблюдения не ведется.

Указанные нарушения отражены в акте проверки N ЛК 123/А/14 от 09.09.2022.

Обществу выдано предписание от 09.09.2022 N ЛК 123/4630, которым в течение 3 рабочих дней со дня получения предписания надлежит:

- обеспечить безопасные условия проживания жителей МКД и лиц вблизи МКД, путем установления маяков наблюдения в местах обнаружения трещин (в фундаменте, стенах, перекрытии кровли с внутренней стороны, перекрытии между 7 этажом и чердачным этажом со стороны чердачного этажа, перекрытии между 7 этажом и чердачным этажом со стороны 7 этажа, в районе спуска в подвал со стороны дома N 34 по ул. Мичуринской (с торца дома) (пункт 1);

- в течение 14-ти дней с момента установки маяков согласно пункту 1 настоящего предписания провести наблюдение, снять показания с маяков, выполнить запись в журнале, в случае увеличения деформаций, проводить обязательное наблюдение ежедневно, с выполнением записи в журнале. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (пункт 2).

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое предписание недействительным, правомерно руководствовался следующим.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила 491).

Пунктами 10, 11 Правил N 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности путем осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества установленным требованиям, проведения текущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации, уборки, и проведения обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества возложена на управляющие организации и лиц, выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом. На них же, как следует из статьи 39 ЖК РФ и пункта 42 Правил N 491, возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязанностей.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2003 года N 5176), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Указанными Правилами N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 N 248-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области государственного контроля (надзора), муниципального контроля относятся, в том числе формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе в области обеспечения прав граждан, организаций при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу части 2 статьи 7 Закона N 248-ФЗ действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи указанного Закона государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны ограничиваться только теми контрольными (надзорными) мероприятиями и контрольными (надзорными) действиями, которые необходимы для обеспечения соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 248-ФЗ при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускается причинение неправомерного вреда (ущерба) контролируемым лицам, их представителям, либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении, либо их деловой репутации.

Как установлено судом, оспариваемым предписанием Обществу вменено в обязанность:

- обеспечить безопасные условия проживания жителей МКД и лиц вблизи МКД, путем установления маяков наблюдения в местах обнаружения трещин (в фундаменте, стенах, перекрытии кровли с внутренней стороны, перекрытии между 7 этажом и чердачным этажом со стороны чердачного этажа, перекрытии между 7 этажом и чердачным этажом со стороны 7 этажа, в районе спуска в подвал со стороны дома N 34 по ул. Мичуринской (с торца дома) (пункт 1);

- в течение 14-ти дней с момента установки маяков согласно п. 1 настоящего предписания провести наблюдение, снять показания с маяков, выполнить запись в журнале, в случае увеличения деформаций, проводить обязательное наблюдение ежедневно, с выполнением записи в журнале. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (пункт 2).

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, на момент выдачи оспариваемого предписания (09.09.2022) на все зафиксированные в акте обследования от 26.07.2022 трещины фасада дома N 18А по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске маяки уже были установлены Обществом.

Так, трещины N 1, 2 (нежилое помещение) - установка от 27.07.2022. Трещины N 3, 4 - установка в 2015 году. Трещина N 5 - установка в 2021 году. Трещина N 6, 7 - установка 27.07.2022. Трещина N 8 - установка в 2015 году. Трещина N 9 - установка 15.07.2022. Трещины N 10-13 - установка в 2021 году. Трещина N 14, 15 - в соответствии с актом обследования от 26.07.2022 отсутствуют. Трещина N 16 (квартира N 66) - визуально не установлена, скрыта за обшивкой стены в санузле, указана в акте со слов собственника. Трещина N 17 - установка 27.07.2022. Трещина N 18 (квартира N 66) - маяк отсутствует в связи с отсутствием допуска (акты об отсутствии допуска от 27.07.2022, 09.08.2022, 28.09.2022). Трещина N 19, 20 - установка в 2021 году. Трещина N 21 - установка 09.08.2022. Трещина N 22 - установка 05.09.2022. Трещина N 23 - установка 15.07.2022 и 09.08.2022. Трещины N 24, 25 (квартира N 66) - маяк отсутствует в связи с отсутствием допуска (акты об отсутствии допуска от 27.07.2022, 09.08.2022, 28.09.2022) Трещины N 26-28 - установка 05.09.2022.

Кроме того, как установил суд, Комитет при проведении проверки выездное обследование по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мичуринская, д. 18А не проводил, наличие трещин не устанавливал.

Общество, исполняя запрос Комитета о предоставлении пояснений и документов от 18.07.2022 N 2706/13-07/ГКСЖДНи, направило в Комитет пояснения в соответствии со сформулированными Комитетом вопросами и приложило соответствующие документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ответе.

В запросе Комитета отсутствовали требования о предоставлении информации об установлении маяков в местах обнаружения трещин, наблюдении за ними, а также о предоставлении Журнала наблюдения за маяками.

При этом представленные Обществом в Комитет пояснения и документы (в ответ на запрос от 18.07.2022 N 2706/13-07/ГКСЖДНи) Комитетом не изучались, соответствующая оценка документам ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании не дана.

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, спариваемое предписание выдано Комитетом при неполном исследовании и установлении всех обстоятельств, имевших место на дату проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания. Из текста самого предписания неясно, в каких конкретно местах Общество должно установить маяки; из содержания акта проверки не следует, что поименованные в предписании требования не были исполнены на дату выдачи предписания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание недействительным, как не соответствующее нормам жилищного законодательства и нарушающее права Общества в сфере его хозяйственной деятельности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 января 2023 года по делу N А26-7709/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас