Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 13АП-3925/23 по делу N А26-6745/2021

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2023 г.

Дело N А26-6745/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3925/2023) Беляева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2022 по делу N А26-6745/2021 (судья Моисеенко А.Б.), принятое по заявлению Беляева Дмитрия Александровича о разъяснении решения суда в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техснаб"

к 1) Беляеву Дмитрию Александровичу; 2) Беляева Светлана Александровна

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техснаб" (далее - истец, общество, ООО "Техснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Беляеву Дмитрию Александровичу (далее - ответчик, Беляев Д.А.) о взыскании 869 177 руб. 67 коп., в том числе: 72 500 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 6 000 руб. - расходы за проведение оценки рыночной стоимости спорного помещения, 9 688 руб. - расходы на проведение судебной экспертизы, 6 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 774 989 руб. 67 коп. - упущенная выгода за период с ноября 2018 года по июнь 2020 года; о взыскании с Беляевой Светлане Александровны (далее - Беляева С.А.) 242 880 руб. неосновательного обогащения за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года.

Решением суда от 28.04.2022 исковые требования удовлетворены, с Беляева Дмитрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" взыскано 774 989 руб. 67 коп. убытков за период с ноября 2018 года по июнь 2020 года. В остальной части иска к Беляеву Дмитрию Александровичу отказано. С Беляевой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" взыскано 53 973 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 21.11.2020 по 31.12.2020. Распределены судебные расходы.

Дополнительным решением от 25.05.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 7 583 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2022 и дополнительное решение от 25.05.2022 по делу N А26-6745/2021 изменены, исковые требования удовлетворены частично и с Беляева Дмитрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" взысканы 774 989 руб. 67 коп. убытков за период с ноября 2018 года по июнь 2020 года. Исковое заявление в части взыскания с Беляева Дмитрия Александровича 72 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. 00 коп. расходов за проведение оценки рыночной стоимости спорного помещения, 9 688 руб. 00 коп. расходов на проведение судебной экспертизы и 6 000 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины оставлено без рассмотрения. С Беляевой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" взыскано 53 973 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 21.11.2020 по 31.12.2020. В удовлетворении остальной части иска к Беляевой Светлане Александровне отказано. Распределены судебные расходы.

По делу выданы исполнительные листы.

Беляев Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2022.

Заявитель указал, что в мотивировочной части решения указано: "Судом отклоняются доводы ответчика Беляева Д.А. и представленные в обоснование этого довода доказательства (договоры аренды и субаренды с иными лицами, обращение в правоохранительные органы) о том, что им предпринимались действия по реализации имущества в виду конфликтной ситуации между ООО "Техснаб" и ООО Производственная компания "Скала-Карелия", поскольку оценка данных действий Беляева Д.А., как директора ООО "Техснаб", по реализации помещения была дана при рассмотрении дела N А26-2854/2019, и, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является для суда в рамках данного дела обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не требующим доказывания, с учетом того, что участвуют те же лица. Кроме того, оценка данных доказательств приведет к фактической переоценке выводов суда уставленных судебным актом по делу N А26-2854/2019".

Определением суда от 27.12.2022 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2022 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Беляев Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции проигнорировал доказательства о добросовестном поведении ответчиков, а также позицию Беляева Д.А.о том, что право суда на формирование собственных выводов при представлении доказательств, опровергающих утверждения, сделанные судом при рассмотрении иных дел.

Истцом и Беляевой С.А. отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, недостатки судебного акта могут быть исправлены путем его разъяснения, в случае неопределенности содержащихся в нем выводов о правах и обязанностях сторон, относительно объема спорного правоотношения.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Вместе с тем суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, соответственно, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения, в частности, изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной части решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2022 не содержит в себе выводов и формулировок, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно, какая-либо затруднительность в понимании содержания судебного акта отсутствует; резолютивная часть судебного акта является понятной и не создает неоднозначных толкований, препятствующих его исполнению, содержит указание на нормы действующего законодательства, выводы суда по всем заявленным требованиям, срок и порядок обжалования судебного акта.

Соответствующие мотивы принятия судом судебного акта, фактические обстоятельства дела, установленные апелляционным судом, доказательства, нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, изложены судом в полном тексте.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что не допускается под видом разъяснения судебного акт внесение в такой акт изменений, как в части определения фактических обстоятельств дела, так и в части результатов оценки представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, сделанных по результатам их оценки, на чем, в свою очередь, настаивает Беляев Д.А. в поданном заявлении о разъяснении судебного акта.

Таким образом, судебной коллегией не усматривается неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания судебного акта и его исполнение, в связи с чем, выводы суда первой инстанции признаются верными, а апелляционная жалоба - необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2022 по делу N А26-6745/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова