Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-18268/23 по делу N А40-254097/2022

город Москва

24 апреля 2023 г.

дело N А40-254097/22

Резолютивная часть постановления оглашена 24.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТ-ЭКО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-254097/22,

по заявлению ООО "АРТ-ЭКО"

к УФАС России по г. Москве

третьи лица - ФГБУ "Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации; индивидуальный предприниматель Дашкевич В.В.

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Мещеряков Д.С. по доверенности от 26.12.2022;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил: ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве от 24.10.2022 по делу N 077/06/106-15906/2022 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АРТ-ЭКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ФГБУ "Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации и индивидуальный предприниматель Дашкевич В.В.

Представители ООО "АРТ-ЭКО" и третьих лиц в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФГБУ "Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации поступил отзыв в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, даны пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что медицинским учреждением проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий для нужд ФГБУ "Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (закупка N 0373100047422001419).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.10.2022 N ИЭА1 заявки участников закупки с идентификационными номерами 112763294, 112762646, 112757777, 112761381 признаны соответствующими требованиям извещения.

Индивидуальный предприниматель Дашкевич В.В. с идентификационным номером заявки 112763294 признан победителем аукциона.

Не согласившись с данными действиями заказчика, полагая недопустимым признание победителем закупочной процедуры лица, не соответствующего условиям аукционной документации, заявитель обратился с жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом принято решение об отказе ООО "АРТ-ЭКО" в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов ООО "АРТ-ЭКО".

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя антимонопольного органа, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из того, что представленные индивидуальным предпринимателем документы соответствуют требованиям действующего законодательства и заказчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" извещение об осуществлении закупки должно содержать электронные документы с требованиями к составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "м" - "п" п. 1, пп. "а" - "в" п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 упомянутого закона.

Заявка может содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска).

В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное.

В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запретов или ограничений, а также требования к его содержанию.

Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями абз. 1 п. 1 постановления N 102 утвержден перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении электронного аукциона от 30.09.2022 N 0373100047422001419 объектом закупки является поставка медицинского изделия "контур дыхательный анестезиологический, одноразового использования", которое входит в Перечень N 2, а также установлены ограничения закупки отдельных видов медицинских изделий, предусмотренные постановлением N 102.

В соответствии с п. 2 постановления для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1 или перечень N 2 заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза и Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2-х заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), которые одновременно: для заявок, содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1: содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза и (или) Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок; для заявок, содержащих предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, включенных в перечень N 2: содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок; содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в показателе локализации собственного производства медицинских изделий; содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования".

Согласно п. 3 постановления N 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N 1 и перечень N 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, или сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

В свою очередь, подтверждением процентной доли стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции является выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации акт экспертизы, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, рассчитанной в соответствии с пп. "в" п. 2.4 Правил или аналогичный документ, выданный уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза или уполномоченным органом (организацией) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Из материалов дела следует, что в электронном документе "требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке товара, в том числе, поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг" заказчиком установлено, в том числе, следующее требование к составу и содержанию заявки на участие в аукционе: "информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска).

В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В рассматриваемом случае, из аукционной документации следует, что заказчику требуется указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара (приказ N 126н); сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, или сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами N 102.

Таким образом, подтверждением соответствия медицинского изделия требованиям, указанным в п. 2 постановления N 102, являются сертификат о происхождении товара по форме СТ-1, акт экспертизы, документ, подтверждающий соответствие производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования".

В силу пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе в сфере закупок не позднее 2-х рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе в сфере закупок и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 названного Закона.

Согласно ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе в сфере закупок при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе в сфере закупок), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе в сфере закупок, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок; предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона); непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 названного закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в случае установления в соответствии со ст. 14 названного закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств); выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств" в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом; предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе в сфере закупок; выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке; указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленного требования, обществом указано на то, что представленные предприниматиелем Дашкевич В.В. в подтверждение страны происхождения предложенных к поставке изделий в соответствии с требованиями, указанными в п. 2 постановления N 102, оформлены ненадлежащем образом, ввиду чего не могли быть рассмотрены комиссией по осуществлению закупок заказчика как документы, подтверждающие страну происхождения товара в соответствии с требованиями, указанными в п. 2 постановления N 102, поскольку сертификат формы СТ-1 выдан иному лицу и не может быть представлен предпринимателем, а из представленного акта экспертизы невозможно определить процентную долю стоимости иностранных материалов, используемых для производства одной единицы медицинского изделия, тем более, как указывает заявитель, представленная в составе заявки предпринимателя информация об указанном акте экспертизы отличается от информации, размещенной в свободном доступе единой электронной базы данных. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, заявка предпринимателя не могла быть допущена до участия в электронном аукционе и не могла быть признана победителем закупочной процедуры.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в составе заявки участника закупки индивидуальным предпринимателем Дашкевич В.В. представлены надлежащие документы, в том числе регистрационное удостоверение на представленные к поставке изделия N РЗН 2022/17667 "контур медицинский дыхательный одноразового применения нестерильный по ТУ 32.50.21-001-03741033-2011", производства ООО "Глобус", Российская Федерация; сертификат N 2062000074 о происхождения товара по форме СТ-1, номер бланка N 2652176, выданный 11.10.2022 для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд электронный аукцион N 0373100047422001419 от 30.09.2022; акт экспертизы N 2 062 001431, выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, в том числе с указанием информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия зарегистрированного под регистрационном удостоверением РЗН 2022/17667 "контур медицинский дыхательный одноразового применения нестерильный по ТУ 32.50.21-00103741033-2011", срок действия акта экспертизы до 19.09.2023; сертификат соответствия от 28.06.2022 регистрационный номер РОСС Р\И.ИСМ001.СМ004 подтверждающий соответствие производства ООО "Глобус" требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования", срок действия до 27.06.2025.

При этом, п. 1 приказа Торгово-промышленной палатой Российской Федерации от 10.04.2015 N 29 "О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий)" утверждено Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий).

Согласно п. 2.1 Положения, Торгово-промышленные палаты в Российской Федерации выдают сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (сертификаты формы СТ-1) в соответствии Положением.

Антимонопольным органом установлено, что представленный в составе заявки индивидуальным предпринимателем Дашкевич В.В. сертификат по форме СТ-1 является сертификатом для участия в конкретной закупочной процедуре, при этом данный сертификат выдан ООО "Глобус" и передан предпринимателю Дашкевич В.В., что подтверждается информационным письмом ООО "Глобус" N 02-10/22 от 11.10.2022 для участия в закупочной процедуре N 0373100047422001419.

Согласно положениям приказа Торгово-промышленной палатой Российской Федерации от 10.04.2015 N 29, которым утверждены Правила оформления и выдачи сертификата формы СТ-1 такой сертификат может оформляться как самим участником закупки так и производителем товара, не являющимся участником закупки, с целью последующей передачи копии такого сертификата третьему лицу в целях его участия в закупке для государственных и муниципальных нужд. При этом, из содержания требований к составу второй части заявки в аукционной документации и Закона о контрактной системе не следует, что сертификат формы СТ-1 должен быть выдан на имя участника закупки.

Действующее законодательство не содержит запрета на использование сертификата СТ-1, выданного не участнику закупки, но переданного ему для участия в конкретной закупке.

Из этого следует, что данный сертификат формы СТ-1 распространяет свое действие на товар, в отношении которого он оформлен, для целей участия в закупке не имеет значения какому лицу он выдан - целью заказчика, предъявляющего требование предоставить сертификат формы СТ-1, является непосредственно установление страны происхождения предлагаемого к поставке товара.

Кроме того, предпринимателем Дашкевич В.В. путем направления запроса от 07.10.2022 обратился к производителю товара с просьбой предоставить копию сертификата для участия в электронном аукционе N 0373100047422001419.

Производителем представлена копия соответствующего сертификата, которая и представлена предпринимателем в составе заявки на участие в электронном аукционе.

Вместе с тем, дополнительно производителем товара в ответном письме сообщено о необходимости соблюдения именно такого порядка оформления сертификата формы СТ-1, что подтверждает правомерность его получения заявителем.

Вместе с тем, антимонопольным органом установлено, что в открытом реестре актов экспертиз, размещенном на веб-сайте Торгово-промышленной палаты Российской Федерации имеются сведения об акте экспертизы N 2 062 001431, сведения которого занесены в соответствующий реестр, по которому заказчиком проведена проверка действительности указанного акта, в связи с чем основания считать акт несоответствующим предъявляемым требованиям у третьего лица отсутствовали.

Кроме того, табличная часть п. 11 акта экспертизы (2 столбец) содержит указание на "долю импорта в готовом изделии", которая, по сути, и означает процентную долю стоимости иностранных материалов, используемых для производства одной единицы медицинского изделия.

Доводы заявителя о неоднократном использовании предпринимателем одного и того же сертификата по форме СТ-1 при участии в ряде иных закупочных процедур, отклоняются, поскольку согласно сведениям единой электронной базы данных акт экспертизы N 2 062 001431 имеется только в одной редакции, а также о невозможности определить процентную долю стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия ввиду несоответствия указанного акта положениям п. 1 постановления Правительства Российской Федерации N 102, согласно которому утвержден показатель локализации собственного производства медицинских изделий, необоснованные, поскольку указанные доводы не приводились обществом, то есть не являлись предметом исследования и оценки антимонопольного органа.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, права и законные интересы ООО "АРТ-ЭКО" оспариваемым решением антимонопольного органа не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-254097/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина