Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-20315/23 по делу N А40-153942/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-153942/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Андрушонок и партнеры"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года

по делу N А40-153942/22, принятое судьёй Романовым О.В.,

по иску ООО "Андрушонок и Партнеры"

к АО СК "РСХБ-Страхование"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Андрушонок и Партнеры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО СК "РСХБ-Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 53 494,16 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 10 февраля 2023 года в иске отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия находит решение суда от 10 февраля 2023 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в соответствии с судебным приказом вынесенным мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по делу N 2-630/2020 от 29.03.2020 судом удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" к Бутанаевой Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал с Бутанаевой Галины Петровны в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" задолженность по кредитному договору N 1849681/0160 от 04 июля 2018 г в размере 51 870 руб. 21 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 46 415 руб. 38 коп., задолженность по процентам в размере 2 944 руб. 91 коп., пени в размере 2 509 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия, по делу N 2-630/2020 от 14.04.2021 судом удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Андрушонок и Партнеры" о замене взыскателя.

Суд произвел замену взыскателя с Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на Общество с ограниченной ответственностью "Андрушонок и Партнеры" по судебному приказу по делу 2-630/2020 от 29.03.2020, выданного Мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района.

Между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" заключен Договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014.

Бутанаева Г.П застраховала в АО СК "РСХБ Страхование" свою жизнь и здоровье согласно заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее -Программа N 5).

Согласно п. 3.1.5. Договора коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, страховым случаем по Программе страхования N 5 являются: Смерть в результате несчастного случая и болезни.

При подписании заявления на страхование Бутанаева Г.П. подтвердила, что у нее отсутствуют заболевания перечисленные в договоре.

20.08.2019 г. Бутанаева Г.П. умерла, что подтверждается Записью акта регистрации смерти Свидетельством о смерти 1-ПВ N 686044, заключением эксперта (экспертиза трупа) N 996 установлено, что причиной смерти Бутанаевой Г.П. являлось заболевание.

Согласно Реестру уступаемой задолженности от 12.03.2021 года, остаток задолженности Бутанаевой Г.П. по кредитному договору N 1849681/0160 от 04 июля 2018 года составляет 53 494 рубля 16 копеек.

ООО "Андрушонок и Партнеры" обращалось с заявлением к АО СК "РСХБ Страхование" о наступлении страхового случая и выплате, на которое был получен отказ.

Отказ ответчика выплатить истцу страховое возмещение послужило основанием для обращения ООО "Андрушонок и Партнеры" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2014 года между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" (Общество) заключен Договор коллективного страхования N 32-0-04/52014 (Договор страхования), в соответствии с которым Страховщик (АО СК "РСХБ - Страхование") обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/ Выгодоприобретателю (АО "Россельхозбанк") страховую выплату.

Застрахованными лицами по Договору коллективного страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора страхования, в связи с чем они включены в Список Застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

Между Бутанаевой Галиной Петровной и АО "Россельхозбанк" было заключено кредитное соглашение N 1849681/0160 от 04.07.2018 г.

Вместе с заключением кредитного соглашения с АО "Россельхозбанк" Бутанаева Г.П. присоединилась к Программе коллективного страхования Заёмщиков/Созаёмщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней N 5 (далее - Программа страхования).

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что к истцу права требования не перешли.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

В п. 1.6. Договора N 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 установлен получатель страховой выплаты (Выгодоприобретатель):

П. 1.6.1.1. по рискам "Смерть в результате несчастного случая и болезни", "Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни", "Инвалидность I группы в результате несчастного случая и болезни", "Инвалидность II группы в результате несчастного случая и болезни" является Банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия;

Из материалов дела следует, что АО "РСХБ" по договору от 12.03.2021 N 1/2021 уступило ООО "Андрушонок и Партнеры" не права и обязанности по договору страхования, а права (требования) к заёмщикам, вытекающим из кредитных договоров и соглашений, заключённых между кредитором и заемщиками.

Заключение договора уступки, и, как следствие, передача права требования новому взыскателю, не изменяет объёма прав и обязанностей ответчика как страховщика.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении договором уступки прав его прав и законных интересов.

Заключение договора об уступке права (требования) без согласия АО СК "РСХБ-Страхование" и замена взыскателя по кредитному договору не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов ответчика.

Более того, суд неверно оценил действия Банка, так как Банк не отказывался от права на страховую, он данное право уступил иному лицу.

Вывод суда, что замена выгодоприобретателя возможна только с согласия застрахованного лица либо его наследников (ст.ст.934.956 ГК РФ) не учитывает того, что согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ - договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Вывод суда о том, что права по договору страхования в рамках Договора уступки прав не передавались, также не учитывает, что ВС РФ в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013) указал, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

То обстоятельство, что банк является выгодоприобретателем и исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Следовательно, подписав договор страхования, Бутанаева Г.П подтвердила свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

В соответствии с условиями договоров цессии и ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ истцу, вместе с правами требованиями по кредитным договорам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), переданы права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, т.е. переданы права требования выгодоприобретателя по договорам страхования и с учетом изложенного, к истцу перешло право обратиться

к страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения.

Между тем, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основания.

Согласно условиям, как кредитного договора, заключенного по Программе страхования N 5, так и договора коллективного страхования от 26 декабря 2014 года, страховая сумма в отношении конкретного застрахованного по Программе страхования N 5 равна сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10%.

Таким образом, под условия договора страхования не подпадают взысканные по судебному приказу N 2-630/2020 проценты за пользование кредитом в размере 2 944,91 руб., неустойка в размере 2 509,92 руб., а расходы по оплате госпошлины в размере 878 руб.

В этой связи страховое возмещение определяется судом апелляционной инстанции в размере 51 056,91 руб. (46 415,38 руб. ссудная задолженность + 4 641,53 руб. - 10% увеличение ссудной задолженности), в остальной части иска следует отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в общей сумме 4 906 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы 10 февраля 2023 года по делу N А40-153942/22 отменить. Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу ООО "Андрушонок и Партнеры" 51 056 руб. 91 коп. страхового возмещения, 4 906 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Н. Янина О.О. Петрова