Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 13АП-754/23 по делу N А56-74278/2022

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2023 г.

Дело N А56-74278/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.,

при участии:

- от истца: Шишкиной А.С. по доверенности от 06.04.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-их лиц: 1, 2) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-754/2023) индивидуального предпринимателя Левченко Ярослава Юрьевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу N А56-74278/2022,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

3-и лица:

1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга";

2. Индивидуальный предприниматель Левченко Ярослав Юрьевич

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 24 831,60 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июня 2021 года по январь 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, пер. Столярный, д.10-12, литера А, пом. 16-Н, а также 3 286,52 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Адмиралтейское РЖА) и индивидуальный предприниматель Левченко Ярослав Юрьевич (далее - Предприниматель, Левченко Я.Ю.).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Администрации в пользу Компании взыскано 24 831,60 руб. задолженности, 1 315,87 руб. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что задолженность образовалась по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Предприниматель как пользователь помещения имел намерение оплатить задолженность, но Компанией не представлены банковские реквизиты для оплаты; просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Предпринимателем также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2023.

Определением от 12.04.2023 апелляционный суд отклонил ходатайство Левченко А.Ю. об участии в заседании с использованием видеоконференц-связи, ввиду отсутствия в суде технической возможности.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, Компания в период с июня 2021 года по январь 2022 года осуществляла поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, в том числе и помещения N 16-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Столярный, д.10-12, литера А, пом. 16-Н.

Как утверждает истец, на данном объекте располагается помещение N 16-Н, собственником которого в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости является субъект Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

В период с июня 2021 года по январь 2022 года Администрация, будучи потребителем коммунальных услуг по отоплению, не исполнила обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

В связи с этим, у Администрации перед Компанией образовалась задолженность по оплате потребленных в указанный период коммунальных услуг в размере 24 831,60 руб. за период с июня 2021 года по январь 2022 года, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы жалобы и заслушав позицию истца, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Компания представила счета-фактуры и акты отпуска тепловой энергии, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Администрация разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представила. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорного помещения, является Администрация, которая наделена статусом уполномоченного представителя Санкт-Петербурга как собственника этого помещения

В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно пункту 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем, обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании 24 831,60 руб. задолженности.

Компания также требовала взыскать с Администрации 3 286,52 руб. неустойки, начисленной по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме. С учетом указанного обстоятельства Компанией в суд первой инстанции представлен информационный расчет неустойки, выполненный на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из дифференцированных ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно информационному расчету, неустойка составила 1 315,87 руб.

Информационный расчет неустойки принят судом первой инстанции в качестве верного, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд повторно проверил информационный расчет и признал его арифметически верным.

Из материалов дела следует, что Левченко Я.Ю. является арендатором спорного помещения. В материалы дела представлено письмо Адмиралтейского РЖА от 08.06.2022, из которого следует, что по состоянию на 01.06.2022 между Компанией и Левченко Я.Ю. отсутствует прямой договор теплоснабжения.

В этой связи, учитывая, что лицом, обязанным вносить плату за тепловую энергию в силу закона является Администрация, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Администрации от исполнения обязанности по оплате тепловой энергии и неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу N А56-74278/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева