Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 06АП-932/23 по делу N А73-17998/2022

г. Хабаровск

24 апреля 2023 г.

А73-17998/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сосновка" Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края

на решение от 15.02.2023

по делу N А73-17998/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания"

к Муниципальному унитарному предприятию "Сосновка" Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 100 373 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Сосновка" Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1162724086250, ИНН 2720056272; далее - МУП "Сосновка", Предприятие) неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии и горячей воды по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях от 01.01.20119 N -11-КП за период с 17.06.2021 по 30.10.2022 в размере 39 653,24 руб., за период с 26.01.2021 по 21.09.2021 в размере 60 719,79 руб., а также неустойки за период с 31.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 131 797, 64 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.02.2023 (резолютивная часть от 23.02.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда от 15.02.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что у Предприятия до начала февраля 2023 года не было информации о том, что в суде первой инстанции находится на рассмотрении данное дело, в связи с чем, и не был подан отзыв. Ссылается на то, что о данном решении Предприятие узнало случайно, после сверки дел с помощью Картотеки арбитражных дел в сети. По мнению заявителя жалобы, АО "ДГК" злоупотребляет своим правом. Обращает внимание на то, что неустойку АО "ДГК" начислило на задолженность, которая уже присуждена судом первой инстанции. Также обращает внимание на то, что МУП "Сосновка" предоставлена рассрочка исполнения решения суда длительностью год. Указывает, что АО "ДГК" забрало исполнительный лист из банка, о чем Предприятие уведомлено не было. Считает, что АО "ДГК", в свою очередь, дождавшись начисления пеней, снова предъявило исполнительный лист на исполнение в банк и направило иск о взыскании пеней в суд.

АО "ДГК" в отзыве на жалобу просит решение суда от 15.02.2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10) дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, между АО "ДГК" (поставщик) и МУП "Сосновка" (покупатель) 01.01.2019 заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях N 11-КП с дополнительным соглашением от 25.10.2019 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик поставляет покупателю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь тепловой энергии в горячей воде и паре и теплоносителя (вода) (далее - тепловая энергия, теплоноситель), возникающих в тепловых сетях покупателя в процессе исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2019 (далее - договор оказания услуг), а покупатель принимает и оплачивает поставленные тепловую энергию, теплоноситель, в порядке, установленном договором, а также соблюдает предусмотренный договором на оказание услуг режим потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество (объем) и доля нормативов технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя при передаче тепловой энергии, теплоносителя, принятых при расчете тарифа на регулируемый период, в общих потерях приведены в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 2.4.1 договора покупатель обязан оплачивать в соответствии с условиями договора стоимость тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в принадлежащих ему сетях.

Разделом 4 договора сторонами согласована цена и порядок расчётов.

Из пункта 4.1 договора следует, что покупатель оплачивает поставщику стоимость тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях в соответствии с законодательством РФ по тарифам, установленным регулирующими органами за нормативные технологические потери, за учтённые актами потери, за распределяемые сверхнормативные потери тепловой энергии.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц (с 00:00 часов 1-го дня месяца до 24:00 часов последнего дня месяца).

На основании пункта 4.6 договора покупатель производит оплату поставленных тепловой энергии и теплоносителя, потреблённых в целях компенсации потерь, в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по договору (в том числе за несоблюдение требований к параметрам качества тепловой энергии, теплоносителя, нарушение режима потребления тепловой энергии, теплоносителя) стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее- Федеральный закон N 190-ФЗ).

В силу пункта 5.4 договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя покупатель уплачивает поставщику неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Установлено, что за период декабрь 2019 года - январь, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года АО "ДГК" поставило в адрес Предприятия тепловую энергию для компенсации потерь тепловой энергии, выставило на оплату счета-фактуры.

Однако, в установленный договором срок МУП "Сосновка" обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не исполнило, в связи с чем, АО "ДГК" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края за взысканием с МУП "Сосновка" задолженности.

Так, вступившим в законную силу 16.08.2021 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2021 по делу N А73-6843/2020 с МУП "Сосновка" в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность по сверхнормативным тепловым потерям на сетях последнего за январь, февраль, май, июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2019 года в размере 263 593, 67 руб.

Также, вступившим в законную силу 20.08.2021 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2021 по делу N А73-5078/2021 с МУП "Сосновка" в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность по сверхнормативным тепловым потерям на сетях последнего за январь, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 442 216,75 руб.

АО "ДГК", учитывая систематическое нарушение Предприятием установленного договором срока оплаты отпущенной тепловой энергии, начислило последнему неустойку за просрочку оплаты отпущенной тепловой энергии.

Далее, АО "ДГК" в адрес Предприятия направлены претензии от 21.04.2022 N 152-01.4/7083 и N 152-01.4/7083 с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии оплатить неустойку за просрочку оплаты в размере 76 911,70 руб. (за период с 26.01.2021 по 21.09.2021) и в размере 49 280,35 руб. (за период с 17.06.2021 по 19.04.2022), соответственно.

Однако, МУП "Сосновка" указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ДГК" в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявление.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к следующему.

Как верно указано судом первой инстанции, правоотношения между АО "ДГК" и МУП "Сосновка" основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 9.1 договора, стороны несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" предусмотрено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Данное постановление, согласно пункту 2, распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Как вышеуказано, вступившим в законную силу 16.08.2021 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2021 по делу N А73-6843/2020 с МУП "Сосновка" в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность по сверхнормативным тепловым потерям на сетях МУП "Сосновка" за январь, февраль, май, июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2019 года в размере 263 593,67 руб.

Также вступившим в законную силу 20.08.2021 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2021 по делу N А73-5078/2021 с МУП "Сосновка" в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность по сверхнормативным тепловым потерям на сетях МУП "Сосновка" за январь, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 442 216,75 руб.

Так, частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что задолженность, взысканная решением от 18.03.2021 по делу N А73-6843/2020 Предприятием в полном объеме не погашена, что подтверждается шестью инкассовыми поручениями от 01.10.2021 N 4655 (пять из которых на сумму 22 655, 64 руб. и одно на сумму 22 653, 63 руб.), а также платежными поручениями от 28.10.2022 N 6654 на сумму 135 933,03 руб. и от 01.11.2022 N 661322 на сумму 81 коп.; остаток задолженности составил 131 797,64 руб.; задолженность, взысканная решением от 28.05.2021 по делу N А73-5078/2021, оплачена ответчиком с просрочкой - 21.09.2021, что подтверждается банковской выпиской за 21.09.2021 на сумму 454 060,75 руб.

В связи с чем, АО "ДГК" просит взыскать с Предприятия неустойку за просрочку оплаты в размере 100 373 руб., из которых: за период с 17.06.2021 по 30.10.2022 в размере 39 653, 24 руб. (на задолженность, взысканную по решению от 18.03.2021 по делу N А73-6843/2020); за период с 26.01.2021 по 21.09.2021 - 60 719,76 руб. (на задолженность, взысканную по решению от 28.05.2021 по делу N А73-5078/2021).

При этом, расчет неустойки произведен АО "ДГК" в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ: исходя из суммы долга в размере 442 216, 75 руб. (являющуюся предметом спора по решению от 18.03.2021 по делу N А73-6843/2020) за период с 17.06.2021 по 30.10.2022 с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,5 %, размер которой составил 39 653,24 руб.; исходя из суммы долга в размере 442 216, 75 руб. (являющуюся предметом спора по решению от 28.05.2021 по делу NА73-5078/2021) за период с 26.01.2021 по 21.09.2021 с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,5 %, размер которой составил - 60 719, 76 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, проверив представленный АО "ДГК" расчет и признав его арифметически верным, пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу последнего с Предприятия неустойку за заявленные периоды в общем размере 100 373 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки, начиная с 31.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 131 797,64 руб. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доводы жалобы о том, что у Предприятия до начала февраля 2023 года не было информации о том, что в суде первой инстанции находится на рассмотрении данное дело, в связи с чем и не был подан отзыв, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено означенным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом, то юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом Предприятия является Хабаровский край, Хабаровский район, рп. Корфовский, ул.Таежная, д. 2 кв. 29.

Материалами дела подтверждается, что определение о рассмотрении дела в упрощенном порядке направлено МУП "Сосновка" по вышеуказанному адресу.

При этом, идентификационные данные для доступа к материалам дела в электронном виде направлены арбитражным судом одновременно с указанным определением (код доступа указан в левом нижнем углу определения).

Вместе с тем, данное письмо возвращено организацией почтовой связи в адрес суда первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Доказательства того, что адрес, по которому направлялась судебная корреспонденция, не являлся юридическим адресом Предприятия на момент рассмотрения дела судом первой инстанции или изменен им, материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции всех необходимых мер по надлежащему извещению МУП "Сосновка" о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Доводы жалобы о том, что АО "ДГК" злоупотребляет своим правом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку использование АО "ДГК" права на обращение в суд с заявлением о взыскании с Предприятия неустойки не свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правами.

Доводы жалобы о том, что МУП "Сосновка" предоставлена рассрочка исполнения решения суда длительностью год, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда о взыскании основного долга не влечет прекращения денежного обязательства, следовательно, не освобождает Предприятия от уплаты неустойки.

Доводы жалобы о том, что АО "ДГК", в свою очередь, дождавшись начисление пеней, снова предъявило исполнительный лист на исполнение в банк и направило иск о взыскании пеней в суд, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку исполнительный лист отозван в связи с введенным постановлением Правительства Российской Федерации N 497 мораторием.

Следует также отметить, что АО "ДГК" в период начисления неустойки не включен период действия моратория (с 01.04.20200 по 01.10.2022).

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемой части судебного акта, принятого с правильным применением норм права.

Также следует отметить, что несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в данном споре доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в рамках его рассмотрения, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 15.02.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2023 по делу N А73-17998/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова