Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 19АП-6578/22 по делу N А64-1055/2021

г. Воронеж

24 апреля 2023 г.

Дело N А64-1055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания": Ивашова М.А. - представитель по доверенности от 15.09.2021 сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Техком": Федосеев В.И. - представитель по доверенности от 14.09.2022 сроком на три года; Разумкова Г.Н. - представитель по доверенности от 11.01.2023 сроком до 31.12.2023;

от Администрации города Тамбова Тамбовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2022 по делу N А64-1055/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (ОГРН 1026800632044, ИНН 6807002906) к Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока договора,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163), Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (ОГРН 1156829008984, ИНН 6829116167), общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Техком" (ОГРН 1196820007120, ИНН 6827031655),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (далее - ООО "Первая строительная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - Администрация города Тамбова, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока Договора о развитии части застроенной территории N 01-15-103/16 от 10.11.2016, выраженного в письме от 15.12.2020; об обязании Администрации продлить срок договора о развитии части застроенной территории N 01-15-103/16 от 10.11.2016 на 1 год с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу (с учетом уточнений требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России), Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Техком" (далее - ООО СЗ "Техком").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2022 (с учетом определения от 25.10.2022) по делу N А64-1055/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Первая строительная компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку обстоятельств дела, ссылаясь на незаконность оспариваемого отказа в продлении срока договора.

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции ООО "Первая строительная компания" представлены письменные пояснения по делу, Администрацией города Тамбова - письменное пояснение по делу и отзыв по делу, ООО СЗ "Техком" - возражения на заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 18.04.2023, представитель ООО "Первая строительная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО СЗ "Техком" полагали обжалуемое решение законным и обоснованным, в том числе и по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Тамбова, Тамбовское УФАС России, Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Первая строительная компания" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-9396/2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу должны являться объективные препятствия для рассмотрения дела.

Предметом оспаривания настоящего дела выступает законность и обоснованность решения Администрации об отказе в продлении срока Договора о развитии части застроенной территории N 01-15-103/16 от 10.11.2016, выраженного в письме от 15.12.2020, оценка которого по смыслу положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ производится судом на момент вынесения оспариваемого решения.

В этой связи объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правовые последствия исполнения вступившего в законную силу судебного акта по гражданско-правовому спору по делу N А64-9396/2022 будут направлены на урегулирование правоотношений, сложившихся уже после принятия Администрацией оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений, отзыва, возражений, заслушав правовые позиции представителей заявителя и третьего лица, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам аукциона на право заключения договора на основании постановления Администрации города Тамбова от 23.03.2016 N 1664 "О развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Карла Маркса, Ленинградской, Базарной" (т.2 л.д.5-12) 10.11.2016 между Администрацией города Тамбова (администрация) и ООО "Первая строительная компания" (застройщик) был заключен договор о развитии части застроенной территории N 01-15-103/16 (далее - Договор), по условиям которого по договору о развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Карла Маркса, Ленинградской, Базарной, расположенной в Ленинском районе города Тамбова, площадью 4,4 га застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Карла Маркса, Ленинградской, Базарной, а администрация обязалась создать необходимые условия для выполнения обязательств, сроком действия до 31.12.2020 (т.2 л.д.1-4).

Разделом 3.2 Договора установлены обязанности администрации, в том числе, в пункте 3.2.4: в соответствии с областной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 год и до 01 сентября 2017 года, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 29.04.2013 N 443, произвести расселение и снос жилых домов по ул. Ленинградской, 51, 53, 57, 63, по ул. Комсомольской, 58, расселение жилого дома по ул. Ленинградской, 49 в срок до 30.06.2018 г.

Разделом 3.4 Договора установлены обязанности застройщика, в том числе:

3.4.3. Подготовить и представить на утверждение в уполномоченный орган проект планировки части застроенной территории, включая проект межевания части застроенной территории, в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительных регламентах, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа - город Тамбов, и в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования города Тамбова в течение 12 месяцев с момента выдачи задания на выполнение работ, связанных с подготовкой документации по планировке застроенной территории.

3.4.5. Создать либо приобрести за свой счет и далее передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения в границах городского округа - город Тамбов для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории в многоквартирных жилых домах по ул.Комсомольской, 74, по ул.Ленинградской, 55 в срок до 30.12.2018 в соответствии с данными, приведенными в таблице.

3.4.7. Приобрести права на жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности в жилых домах, расположенных в границах части застроенной территории по ул.Комсомольской, 74, по ул.Ленинградской, 55 в срок до 30.12.2018 в соответствии с гражданским законодательством.

3.4.8. До сноса объектов муниципальной собственности, расположенных в границах застроенной территории, подлежащей развитию, обеспечить их осмотр комиссией по списанию пришедших в негодность объектов основных средств муниципального имущества, образованной на основании постановления администрации города Тамбова от 10.12.2010 N 10620 "Об утверждении состава комиссии по списанию пришедших в негодность объектов основных средств муниципального имущества".

3.4.9. Приобрести права на земельные участки и объекты капитального строительства в соответствии с частью 6 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, расположенные в границах части застроенной территории и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд - жилые дома, нежилые здания и строения по ул.Комсомольской, 58-а, 58, 60, 62, 64, 66, 66-а, 68, 68-а, 70, 72, 76, 78, ул.Комсомольской/Базарной, 80/77, ул.Базарной, 75, 73, 71, 69, 67 ул.Базарной/Ленинградской, 65/65, ул.Ленинградской, 49, 51, 53, 57, 59, 61, 63 в соответствии с земельным и гражданским законодательством.

3.4.10. Произвести снос жилого дома и строений, расположенных на земельном участке по ул.Комсомольской, 68-а, расселенных администрацией города Тамбова в соответствии с областной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2009 год.

3.4.11. Осуществить приспособление объекта культурного наследия для современного использования, расположенного в границах части застроенной территории по ул.Ленинградской,49, лит.Б, в соответствии с утвержденным проектом планировки в срок до 31.12.2020.

3.4.12. Осуществить строительство в границах части застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки в срок до 31.12.2020.

3.4.13. Осуществить на части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Карла Маркса, Ленинградской, Базарной строительство сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения к объекту в соответствии с техническими условиями, выданными эксплуатирующими организациями, за счет собственных средств.

24.11.2020 ООО "Первая строительная компания" обратилось в Администрацию города Тамбова с заявлением о продлении срока Договора до 01.06.2021, а также рассмотрении возможности пролонгации Договора в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (т.1 л.д.17-21), поскольку при работе с Договором у застройщика возникли проблемы, неучтенные и непредусмотренные условиями Договора: при разработке проекта планировки части застроенной территории и проекта межевания на указанной территории стало известно о наличии на осваиваемом участке зданий, которые являются объектами культурного наследия, в том числе в границах развиваемой территории и за ее пределами, но зоны охраны которых будут влиять на застройку в пределах квартала. По состоянию на 20.11.2020 застройщик подготовил всю необходимую документацию и предоставил в Управление по охране объектов культурного наследия. Управление, в свою очередь, направило приказ об утверждении зон в органы ОМСУ и прокуратуры; возникли обстоятельства, препятствующие исполнению обязанности по приобретению права на жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности - квартиры общей площадью 39,7кв.м., расположенной по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Ленинградская, д.55, по причине возбуждения судебного производства по заявлению о признании собственника квартиры недееспособным; Администрацией не исполнена обязанность, установленная пунктом 3.2.4 Договора по расселению и сносу жилых домов: жилые дома по адресам: Ленинградская 49, 51, 63 и Комсомольская 58 расселены, но не снесены и согласно письму Администрации до настоящего момента не списаны, а жилые дома по адресам Ленинградская 53,57 до настоящего момента не расселены.

С учетом приведенных обстоятельств Общество в своем заявлении указало, что выполнение условий Договора в срок не представляется возможным по ряду обстоятельств, не зависящих от застройщика: в Договоре допущены ошибки относительно определений объекта культурного наследия, не предусмотрены условия об установлении охранных зон; не предусмотрен "человеческий фактор" - собственники и наниматели квартир, проживающие на территории, подлежащей развитию. При этом Общество сослалось на пункт 7.1 Договора определяющий обстоятельства непреодолимой силы.

В ответ - письмом от 15.12.2020 (т.1 л.д.15-16) Администрация указала на отсутствие оснований для продления срока действия Договора, сообщив, что обстоятельство нахождения в границах развиваемой территории и за ее пределами зданий, которые являются объектами культурного наследия, зоны охраны которых будут влиять на застройку в пределах квартала, с учетом норм Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" могло быть известно застройщику, в связи с чем, не усмотрело, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые Общество не могло преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота; сложности в достижении договоренности с собственниками жилых помещений также нельзя отнести к форс-мажорным обстоятельствам, поскольку условие о необходимости приобретения жилых помещений присутствовало в договоре о развитии изначально и было известно застройщику при заключении договора; частью 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при изменении условий договора, заключенного по результатам аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Полагая указанное решение об отказе в продлении срока Договора, выраженное в письме от 15.12.2020, незаконным, ООО "Первая строительная компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции.

Арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении заявленных требований отказал, усмотрев, что возникший между сторонами спор не является публичным спором, ввиду чего заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом правового интереса заявителя об оспаривании именно решения об отказе в продлении срока Договора, выраженного в письме от 15.12.2020, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, по результатам аукциона на право заключения договора на основании постановления Администрации города Тамбова от 23.03.2016 N 1664 "О развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Карла Маркса, Ленинградской, Базарной" 10.11.2016 между Администрацией города Тамбова (администрация) и ООО "Первая строительная компания" (застройщик) был заключен договор о развитии части застроенной территории N 01-15-103/16, по условиям которого по договору о развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Карла Маркса, Ленинградской, Базарной, расположенной в Ленинском районе города Тамбова, площадью 4,4 га застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Карла Маркса, Ленинградской, Базарной, а администрация обязалась создать необходимые условия для выполнения обязательств, сроком действия до 31.12.2020. При этом разделом 3.2 Договора установлены обязанности администрации, а разделом 3.4 Договора установлены обязанности застройщика.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее в редакции, действовавшей на момент принятия спорных правоотношений - ГрК РФ).

С учетом нормативных положений пункта 7 части 3 статьи 8, части 2 статьи 46.1, статьи 46.2, части 26 статьи 46.3 ГрК РФ, пункта 18.1 части 1 статьи 36 Устава города Тамбова в редакциях, действовавших на момент спорных правоотношения, оспариваемое решение принято Администрацией в пределах установленной компетенции.

В соответствии с частью 7 статьи 46.1 ГрК РФ развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Пунктом 10 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ срок договора отнесен к существенным условиям договора.

Статьей 46.3 ГрК РФ урегулирован порядок организации и проведения аукциона на право заключить договора о развитии застроенной территории, в частности, данной нормой регламентируется содержание извещения о проведении аукциона, которое должно включать в себя информацию о предмете аукциона, условиях и порядке участия, а также проект договора.

В силу части 26 статьи 46.3 ГрК РФ договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Указанная норма устанавливает невозможность изменения сторонами условий заключаемого по итогам аукциона договора по отношению к аукционным условиям в целях исключения возможности нарушения прав других потенциальных участников аукциона, но не исключает возможность применения статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в процессе исполнения ранее заключенного договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2019 N 305-КГ18-22746, от 11.03.2019 N 305-ЭС19-1406).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что основанием для подачи ООО "Первая строительная компания" заявления о продлении срока действия договора о развитии части застроенной территории от 10.11.2016 N 01-15-103/16 в Администрацию города Тамбова явилось существенное изменение, по мнению Общества, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора. При этом в заявлении Общество просило о продлении срока Договора до 01.06.2021, а также о рассмотрении возможности пролонгации Договора в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор) с учетом пункта 7.1 Договора.

Ответным письмом от 15.12.2020 Администрация отказала в продлении срока действия Договора, не усмотрев существенности обстоятельств, на которые сослалось Общество, и наличие оснований для изменения существенного условия Договора о сроке его действия.

Из системного толкования норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная коллегия, повторно исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, не усматривает обстоятельств нарушения прав заявителя оспариваемым решением.

Оценка законности и обоснованности решения Администрации об отказе в продлении срока договора о развитии части застроенной территории N 01-15-103/16 от 10.11.2016, выраженного в письме от 15.12.2020, по смыслу положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ производится судом на момент вынесения оспариваемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что как в ходе производства по делу в суде первой инстанции, так и на момент принятия судом области обжалуемого решения срок, на который ООО "Первая строительная компания" просило Администрацию продлить действие Договора (до 01.06.2021) истек, в связи с чем, признание оспариваемого решения незаконным очевидно не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

При этом в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, форс-мажорными не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Более того, в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом Тамбовской области 30.11.2022 возбуждено производство по делу N А64-9396/2022 по иску ООО "Первая строительная компания" к Администрации города Тамбова о продлении срока действия договора о развитии части застроенной территории от 10.11.2016 N 01-15-103/16 до 31.12.2024.

Таким образом, права и законные интересы Общества в случае обоснованности требований о продлении срока действия Договора могут быть восстановлены при разрешении по существу спора в рамках дела N А64-9396/2022.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 208 от 20.10.2022 государственная пошлина подлежит возврату ООО "Первая строительная компания" из дохода федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2022 по делу N А64-1055/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (ОГРН 1026800632044, ИНН 6807002906) из дохода федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова Н.Д. Миронцева