Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 07АП-2116/23 по делу N А27-12711/2022

город Томск

24 апреля 2023 г.

Дело N А27-12711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенчук Лейлы Магеррамовны (N 07АП-2116/2023) на решение от 01.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12711/2022 (судья Останина В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к индивидуальному предпринимателю Гребенчук Лейле Магеррамовне, город Осинники, Кемеровская область (ОГРНИП 319420500011265, ИНН 422106290410) о взыскании 105 817 руб., о признании приложения N1 к договору N107029-2019/ТКО ничтожным в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СОТА", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1154253003717, ИНН 4253029632),

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Абдуллаев Э. А., доверенность от 15.07.2022 (на 1 год), паспорт, диплом в режиме веб-конференции

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гребенчук Лейле Магеррамовне о взыскании 22 887,91 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о признании приложения N 1 к договору N 107029-2019/ТКО ничтожным в части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СОТА".

Решением от 01.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу в части признания приложения N 1 к договору N 1070292019/ТКО в части объема принимаемых ТКО и периодичности вывоза ничтожным, прекращено; исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 845 руб. 89 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 107029-2019/ТКО от 15.04.2019 за период июль 2019 года - май 2022 года, а также 772 руб. 97 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; истцу возвращено из федерального бюджета 6 275 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 12636 от 30.06.2022.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания 8 845 руб. 89 коп. долга, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указал, что в спорный период отходов, помимо вывезенных по заявкам ответчика и оплаченных, более не образовывалось. Заключенный договор нельзя считать абонентским. Фактически вывезенный истцом объем ТКО ответчиком оплачен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 (далее - Правила N 269), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы.

Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе, при недостижении соглашения - путем обращения с соответствующим иском.

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (12) раздела I (1) Правил N 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

При этом, под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 25 Правил N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

На основании изложенного, в договорах с региональным оператором на вывоз ТКО должен содержаться способ учета количества ТКО.

Согласно пунктам 5, 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

-нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

-количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 8 названных Правил указано, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объему контейнеров.

15.04.2019 между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор N 107029-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора), при этом дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена с 01.07.2018 (пункт 4 договора).

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе и КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Сторонами согласовано приложение к договору, содержащее информацию о наименовании объекта, месте сбора и накопления ТКО - Магазин "Лейла", Новокузнецкий район, село Атаманово, Центральная улица, 88А, объеме принимаемых ТКО в месяц-0,750 куб/м, способ учета объема - факт; категория отходообразователя - продовольственный магазин, количество расчетных единиц - 1; тип контейнера - 0,75 м.куб., металл, периодичность вывоза - по заявке.

За период действия договора ответчиком подано 16 заявок на вывоз ТКО, которые истцом исполнены, стоимость оказанных услуг ответчиком оплачена, что подтверждено истцом в процессе рассмотрения дела.

В уточненном расчете истцом произведено начисление стоимости услуг исходя из согласованного в договоре объема ТКО - 0,75 м.куб. в месяц независимо от количества поданных заявок.

Применив статьи 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами согласован учет объема и массы ТКО, а также периодичность вывоза "по заявке", но не менее 0,750 куб. м в месяц.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм, обязательство по оплате услуг вследствие самого факта оказания услуг.

В извещении о перерыве от 10.04.2023 суд предложил истцу представить доказательства фактического ежемесячного оказания услуг в спорный период с доказательствами направления ответчику.

Телефонограммой от 11.04.2023 представителю истца сообщено о перерыве в судебном заседании, о содержании извещения о перерыве.

В установленный срок дополнительные доказательства истцом представлены не были.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходи к выводу, что установленная абонентская обязанность собственника ТКО по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения регионального оператора от обязанности по доказыванию фактического исполнения своих обязательств с определенной периодичностью, в рассматриваемом случае - ежемесячно (не менее одного раза в месяц).

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Вместе с тем указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

При этом в материалы дела не представлены доказательства фактического совершения региональным оператором действий по предмету спорного договора, в том числе доказательства фактического вывоза ТКО ежемесячно, в те даты (месяцы), когда ответчиком заявки на вывоз ТКО ответчиком не подавались, в том числе путевые листы с отметками полигона ТКО о принятых объемах, маршрутные листы с указанием объекта, с которого осуществлялся вывоз мусора, и количества контейнеров, подлежащих выгрузке; сведения спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автомобильных транспортных средств, используемые для транспортирования ТКО в спорный период отсутствуют.

Таким образом, услуга региональным оператором в объеме, превышающем оплаченный ответчиком по заявкам, не предоставлялась, основания для удовлетворении исковых требований в обжалуемой части отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12711/2022 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Гребенчук Лейлы Магеррамовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" 8 845 руб. 89 коп. долга и 772 руб. 97 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" в пользу индивидуального предпринимателя Гребенчук Лейлы Магеррамовны 3 000 руб. судебных расходов от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов