Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 18АП-3864/23 по делу N А07-22158/2016

г. Челябинск

24 апреля 2023 г.

Дело N А07-22158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РегионСтройКомплекс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023 по делу N А07- 22158/2016.

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "РегионСтройКомплекс" (далее - ответчик, АО "РегионСтройКомплекс") о взыскании задолженности по договору N 1406-10 от 27.08.2010 в размере 234 577 руб. 73 коп. за период с 01.10.2015 по 16.12.2015, пени в размере 14 203 руб. 11 коп. за период с 01.01.2015 по 16.12.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

26.12.2022 Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по делу с Управления на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) (л.д. 7-9).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023 заявление Управления удовлетворено, произведена замена истца по делу с Управления на Министерство (л.д. 41-44).

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ответчика Крючков В.Я., обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ответчика (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на не исследованность судом первой инстанции оснований для процессуального правопреемства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление Управления, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" с 01.01.2021 Министерство является соответствующим органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющий полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления, в силу чего имеются основания для замены истца по делу.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Оно допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Исходя из положений статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования как участники правоотношений приобретают и осуществляют права и обязанности через соответствующие органы, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, или в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, - по специальному поручению соответствующего публичного образования.

Положениями статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 09.01.2015 Федеральным законом от 29.12.2014 N 485-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации", предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

В связи с вступлением в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-З "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан", на основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35 "Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан" органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в том числе полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, Управление с 01.01.2021 утратило полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019 по делу N А07-30473/2017 в реестр требований кредиторов четвертой очереди АО "Регионстройкомплекс" включены следующие требования:

-по договору аренды земельного участка N 1842-10 от 22.10.2010 за АО "РегионСтройКомплекс" в размере 351 741,85 руб. - из них арендная плата в размере 309 667,39 руб. и 42 074,46 руб. сумма пени по исполнительному листу по делу N А07-28384/2017;

- по договору аренды земельного участка N 1406-10 от 27.08.2010 за АО "РегионСтройКомплекс" в размере 248 780,84 руб. - из них арендная плата в размере 234 577,73 руб. и 14 203,11 руб. сумма пени по исполнительному листу по делу N А07-22158/2016;

- по договору аренды земельного участка N 105-16 от 19.02.2016 за АО "РегионСтройКомплекс" в размере 810 278,73 руб., из них: 526 349,90 руб. - сумма основного долга, 60 732,25 руб. - сумма пени, 223 196,58 руб. по исполнительному листу по делу N А07-26454/2016 из них: 214 570,05 руб. - сумма основного долга, 8 626,53 руб. - сумма пени;

- пo договору аренды земельного участка N 22-10 от 02.03.2010 за АО "РегионСтройКомплекс" в размере 1 087 221,33 руб., из них: 535 522,87 руб. - сумма основного долга, 61 790,67 руб. - сумма пени, 489 907,79 руб. по исполнительному листу по делу N А07-32409/2017 из них: 446 676,87 руб. - сумма основного долга, 43 230,92 руб. - сумма пени;

- по договору аренды земельного участка N 738-09 от 13.10.2009 за АО "РегионСтройКомплекс" в размере 696 429,28 руб., из 679,57 руб. - сумма основного долга, 11 723,43 руб. - сумма пени, 498 026,28 руб. по исполнительному листу по делу N А07-25989/2017 из них: 451373,92 руб. - сумма основного долга, 4665236 руб. - сумма пени.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возбуждение в отношении должника дела о банкротстве не является препятствием к осуществлению правопреемства, а определяет лишь последствия, связанные с приостановлением осуществляемых в отношении такого должника исполнительных действий.

В частности, при возбуждении дела о банкротстве согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Таким образом, ввиду признания должника банкротом, включения определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 22.04.2019 по делу N А07-30473/2017 в реестр требований кредиторов требования по договору аренды земельного участка N 1406-10 от 27.08.2010 за АО "РегионСтройКомплекс" в размере 248 780,84 руб. (арендная плата в размере 234 577,73 руб. и 14 203,11 руб. сумма пени по исполнительному листу по делу N А07-22158/2016), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Управления отсутствовала правовая возможность обратиться к судебному приставу исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, так как по исполнительным документам с реестровым требованием (требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов), поступившим после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для проведения по настоящему делу замены истца - Управления, на Министерство являются правомерными.

Приведенные конкурсным управляющим Крючковым В.Я. в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции расцениваются как направленные на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 05.12.2016 по настоящему делу, что недопустимо в рамках процедуры, установленной статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023 по делу N А07- 22158/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РегионСтройКомплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина