Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 04АП-951/23 по делу N А78-13951/2022

г. Чита

24 апреля 2023 г.

Дело N А78-13951/2022

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2023 года по делу N А78-13951/2022 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N011601 от 07.07.2016 за период сентябрь 2022 года в размере 255675,69 руб., неустойки за период с 19.10.2022 по 21.11.2022 в размере 2173,24 руб., начиная с 22.11.2022 по 17.12.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной с 18.12.2022 по 16.01.2023 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 17.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга 255675,69 руб. по правилам пункта 2 статьи 37 ФЗ от 02.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "ЗабТЭК") с вышеуказанным исковым заявлением.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 8157 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, предъявленная сумма истом к взысканию со стороны является необоснованной и оспоримой, в силу того, что в материалах дела отсутствует подтверждающая документация на оспариваемый период на объект электроснабжения, указанный в договоре электроснабжения. Истцом не подтверждено документально как сформировался тариф, на основании которого начислялся расчёт задолженности, а также акт снятия показаний с приборов учета потребляемого объема на объекте электроснабжения согласно договору, ведомость, подтверждающую потребляемый объем электроэнергии по объекту. Так как отсутствует согласованная между сторонами первичная документация, ответчик не признает начисленную задолженность обоснованной. В материалы дела истцом не предоставлены первичные документы - акты снятия показаний приборов учета за спорный период, что не позволяет достоверно установить объем поставленной электрической энергии, а, следовательно, рассчитать сумму задолженности ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и АО "ЗабТЭК" (потребитель) 07.07.2016 заключен договор энергоснабжения N 011601, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в договоре по адресам, указанным в Приложении N 1, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Сетевой организацией является ПАО "Россети Сибирь" (прежнее наименование ПАО "МРСК Сибири").

На основании ведомости электропотребления, ведомостей объемов потребленной электроэнергии, представленных сетевой организацией, истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 30.09.2022 за сентябрь 2022 года на сумму 255 675,69 руб.

Полагая, что ответчиком оплата по договору не произведена в полном объеме, а претензия истца оставлена АО "ЗабТЭК" без удовлетворения, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки электрической энергии в спорный период истец представил ведомость электропотребления, ведомость переданной электроэнергии. Факт и объем поставленной энергии ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании долга в заявленном размере, правомерно исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены первичные документы, судом отклоняется как бездоказательные.

В материалы дела истцом представлены копии ведомости объема переданной электроэнергии, ведомость объема переданной электроэнергии, данных почасового учета электроэнергии.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, имеющимся в деле почтовым уведомлением подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по юридическому адресу (т.1 л.д. 53). Согласно отметке о получении, проставленной на почтовом уведомлении, почтовое отправление получено ответчиком 06.12.2022. Таким образом, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, а также с документами, представленными истцом в обоснование требований, в том числе дистанционно, и представить мотивированные возражения относительно требований истца своевременно, в том числе в электронном виде.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы АО "ЗабТЭК" государственную пошлину в федеральный бюджет не уплатило, заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2023 года по делу N А78-13951/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова