Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 20АП-1512/23 по делу N А54-5263/2022

г. Тула

24 апреля 2023 г.

Дело N А54-5263/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя -общества с ограниченной ответственностью "Автобус 62" (ОГРН 1146230004480, ИНН 6230086388) - Храпача С.В. (доверенность от 16.05.2022) и заинтересованного лица -Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН 7743228223) - Беляковой А.Н. (доверенность от 18.05.2022 N 10-1/08-4737), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобус 62" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2023 по делу N А54-5263/2022 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автобус 62" (далее - общество, ООО "Автобус 62") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.07.2022 N 022548, признании незаконными действий по аресту транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доказанности вины общества во вмененном административном правонарушении. Считает, что должностное лицо управления в рамках санкционированного постоянного рейда по неустановленной причине провел контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой проверки. Обращает внимание, что судом не дана правовая оценка законности проведения постоянного рейда совместно с ГИБДД и ГКУ "Организатор перевозок", так как участие в мероприятиях неуполномоченных лиц считается грубым нарушением требований закона. Отмечает, что удержание арестованного автобуса управлением в течение 16 дней необоснованно.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Автобус 62" осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании выданной Министерством транспорта Российской Федерации лицензии от 03.07.2020 N АК-62-000619.

На основании решения о проведения постоянного рейда от 24.05.2022 N 10-1/43-53, во исполнение статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и раздела 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" (далее - Постановление N 1043), сотрудниками Северного отдела автотранспортного управления совместно с сотрудниками территориального подразделения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, сотрудниками подведомственного учреждения департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы ПСУ г. Москвы "Организатор перевозок" в рамках реализации Соглашения о взаимодействии между Правительством Москвы, главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москва и Центральным МУГАДН по профилактике, выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере пассажирских перевозок, в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 проведено совместное мероприятие по проверке автотранспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа в межрегиональном сообщении.

В ходе постоянного рейда 26.06.2022 по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 7079, старшим государственным инспектором Центрального МУГАДН Кривоносовым А.С. осуществлен осмотр транспортного средства ГАЗ A65R42, государственный регистрационный знак Н135ТО62, принадлежащего ООО "Автобус 62", под управлением водителя Рыбкина В.А.

При проверке транспортного средства установлено, что общество осуществляло перевозку пассажиров и багажа с нарушением требований соблюдения установленного режима труда и отдыха водителей, установленных пунктом 18 приказа Министерства транспорта России от 16.10.2020 N 424 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей", а именно продолжительность ежедневного отдыха водителя Рыбкина В.А. составила менее 9 часов, что зафиксировано в акте постоянного рейда N Н2/140/1577/03-1606 от 16.06.2022 и протоколе осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда N 140/1577/02-1606.

Согласно путевому листу N 62 сроком действия с 16.06.2022 по 16.06.2022 водитель Рыбкин В.А. осуществлял междугородние сообщения. В соответствии с распечаткой тахограммы за 15.06.2022 водитель Рыбкин В.А. управлял автобусом до 23 час. 28 мин., после чего в соответствии с распечаткой тахограммы за 16.06.2022 водитель Рыбкин В.А. начал движение в 06 час. 22 мин.

По данному факту старшим государственным инспектором Центрального МУГАДН Кривоносовым А.С. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Автобус 62" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.06.2022 N 140/1577/6460.

Кроме того, на основании статьи 27.1 КоАП РФ управлением применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства (автобуса ГАЗ A65R42, государственный регистрационный знак Н135ТО62) и при участии водителя транспортного средства Рыбкина В.А. оформлен протокол наложения ареста на транспортное средство от 16.06.2022 N 140/1577/04-1606.

В отношении ООО "Автобус 62" 01.07.2022 в присутствии представителя общества Храпача С.В., действующего на основании доверенности от 16.05.2022, составлен протокол N 021686 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3статьи 11.23 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу представитель общества с протоколом согласился.

Постановлением управления от 01.07.2022 N 022548 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. Указанным постановлением снят арест с транспортного средства ГАЗ A65R42, государственный регистрационный знак Н135ТО62.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и действиями по аресту транспортного средства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к указанной части статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрено, что за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного закона обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; безопасностью дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; транспортным средством - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно статье 5 Закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ определены обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, в силу которого данные лица обязаны, в частности: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Особенности регулирования труда работников транспорта установлены главой 51 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 329 которого особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

Такие особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, управление которыми входит в их трудовые обязанности, установлены приказом Минтранса России от 16.10.2020 N 424 (далее - Приказ N 424).

На основании пункта 5 Приказа N 424 нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 часов в неделю.

В случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

В соответствии с пунктом 6 Приказа N 424 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10 - 12 Приказа N 424, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки.

Рабочее время водителя включает: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем (далее - специальный перерыв); время работы, не связанной с управлением автомобилем (пункт 9 Приказа N 424).

В силу пункта 16 Приказа N 424 время отдыха и перерывов (за исключением специальных перерывов) водителей включает: перерыв для отдыха и питания, предоставляемые в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) непрерывный отдых (далее - ежедневный отдых); еженедельный отдых.

Пунктом 18 Приказа N 424 предусмотрено, что продолжительность ежедневного отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания в течение ежедневного периода должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного отдыха должна быть не менее 11 часов, которые должны быть использованы до завершения ежедневного периода.

Допускается: сокращение этого времени до не менее 9 часов, но не более трех раз в течение периода между завершением одного еженедельного отдыха и началом следующего; разделение ежедневного отдыха на две и более части, первая из которых имеет продолжительность не менее 3 часов, а последняя не менее 9 часов.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По правилам пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 N 440 утверждены правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение N 3 к настоящему приказу) и правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение N 5 к настоящему приказу).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 Приложения N 3 использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

В соответствии с подпунктами 3, 4 и 5 пункта 4 Приложения N 5 при осуществлении контроля должны производиться проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей; проверка выгрузки данных из тахографа и с карт водителей; сравнение данных из распечаток с данными, зарегистрированными в некорректируемом виде в тахографе и на картах водителей.

Приказом Минтранса России от 11.09.2020 N 368 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, которые в силу пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ также должны исполняться юридическими лицами, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств.

Так, подпунктом 3 пункта 4 данного Приказа предусмотрено, что сведения о транспортном средстве включают показания одометра (полные километры пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, а также при заезде транспортного средства на парковку по окончании смены (рабочего дня).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод административного органа о том, что общество осуществляло перевозку пассажиров и багажа с нарушением требований соблюдения установленного режима труда и отдыха водителей.

Так, исходя из распечатки за 15.06.2022 и 16.06.2022 контрольной ленты тахографа, установленного на транспортное средство марки ГАЗ A65R42 с государственным регистрационным знаком Н135Т062 под управлением водителя Рыбкина В.А., были выявлены факты нарушения режима труда и отдыха водителя. Перед выездом в рейс, согласно путевому листу Х° 62 сроком действия с 16.06.2022 по 16.06.2022, водитель Рыбкин В.А., в соответствии с распечаткой тахограммы за 15.06.2022, управлял автобусом до 23 час.28 мин., после чего, в соответствии с распечаткой тахограммы за 16.06.2022, водитель Рыбкин В.А. начал движение в 06 час. 22 мин. 16.06.2022.

Таким образом, что при осуществлении междугородней перевозки пассажиров, при суммированном учете рабочего времени, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя в пунктах промежуточных остановок или стоянок составила менее 9 часов, что является нарушением требований пункта 18 "Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей" Приказа N 424, статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт несоблюдения установленного режима отдыха при осуществлении междугородней перевозки пассажиров водителем Рыбкиным В.А. подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 16.06.2022 N 140/1577/02-1606, актом постоянного рейда от 16.06.2022 N Н2/140/1577/03-1606, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 16.06.2022 N 140/1577/01-1606, копией путевого листа от 16.06.2022 N 62, распечатками показаний тахографа за 15.06.2022 и 16.06.2022, протоколом об административном правонарушении от 01.07.2022 N 021686.

Данные документы в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

При этом ООО "Автобус 62" доказательств, опровергающих установленные управлением обстоятельства, в материалы дела не представило, наличие события вменяемого административного правонарушения не опровергло.

В рассматриваемом случае субъектом вменяемого административного правонарушения является юридическое лицо, а совершенное административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку общество, как субъект предпринимательства, осуществляет перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован, вина общества установлена административным управлением и подтверждена материалами административного дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.33 КоАП РФ, отказав в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения вменяемого нарушения и вину общества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное отражение подобной информации в протоколе об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на все полученные в ходе административного расследования доказательства, не лишает такой протокол доказательственной силы по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ указанный протокол содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.

Ссылка общества на то, что акт постоянного рейда должен был быть составлен в отношении водителя Рыбкина В.А., поскольку именно он нарушил режим труда и отдыха, не принимается судом.

В рассматриваемом случае на ООО "Автобус 62" как хозяйствующем субъекте, видом деятельности которого является осуществление перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, лежит обязанность по соблюдению установленных законом требований, регулирующих данный вид деятельности, в частности, по соблюдению работниками установленного законодательством режима труда и отдыха.

Должностные лица общества выпустили на маршрутную линию водителя Рыбкина В.А. Так, водитель был направлен в рейс, о чем свидетельствует выданный должностными лицами юридического лица, ответственными за выпуск ТС на линию, путевой лист с отметками медика, механика и диспетчера.

Отсюда следует, что диспетчер общества умышленно и сознательно выдал водителю Рыбкину В.А. путевой лист от 16.6.2022 N 62, не проверив соблюдение требований установленного режима труда и отдыха водителя, а именно: продолжительность ежедневного (медусменного) отдыха водителя Рыбкина В.А.

Водитель транспортного средства Рыбкина В.А. выступает в качестве работника ООО "Автобус 62", действуя на основании выданного обществом путевого листа, осуществляя перевозку от имени общества.

При этом статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" вменяет в обязанности непосредственно юридического лица соблюдение водителями режима труда и отдыха.

Таким образом, допустив к управлению транспортным средством водителя Рыбкина В.А., именно общество несет установленную законодательством ответственность, поскольку общество как работодатель обязано правильно организовывать труд своих работников, осуществлять контроль за режимом труда и отдыха, что является проявлением осмотрительности, направленной на обеспечение хозяйственной деятельности общества.

В связи с этим в рассматриваемом деле инспектор, действуя в соответствии со статьей 97.1 Закона 248-ФЗ на основании решения Центрального МУГАДН о проведении постоянного рейда, составил акт постоянного рейда от 16.06.2022 N Н2/140/1577/03-1606 в отношении ООО "Автобус 62".

Таким образом, составление акта постоянного рейда в отношении общества правомерно.

При этом отражение в акте постоянного рейда сведений о водителе транспортного средства прямо предусмотрено требованиями, предъявляемыми к форме названного акта, установленной приказом Ространснадзора от 18.10.2021 N ВБ-891фс "Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере транспорта при осуществлении государственного контроля (надзора)".

Акт постоянного рейда от 16.06.2022 N Н2/140/1577/03-1606 соответствует названной форме и является надлежащим доказательством наличия в действиях общества признаков административного правонарушения, выявленного в ходе проведения постоянного рейда.

Мнение общества со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" безотносительно на основании следующего (далее - постановление Правительства N 336).

В силу статьи 97.1 Главы 18 Закона N 248-ФЗ постоянный рейд относится к специальным режимам государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 11 постановления Правительства N 336 ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" специальных режимов государственного контроля (надзора), режима постоянного государственного контроля (надзора).

Порядок осуществления специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда регулируется статьей 97.1 Главы 18 Закона N 248-ФЗ. Там же закреплено понятие постоянного рейда, его признаки.

Статьями 56-85 Глав 12-14 Закона N 248-ФЗ порядок осуществления постоянного рейда не регулируется, понятие постоянного рейда, его признаки в указанных нормах отсутствуют.

Из упомянутых положений Закона N 248-ФЗ следует, что постоянный рейд не является проверкой, вопреки доводам заявителя, законом не предусмотрено включение постоянного рейда в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий:

Также ошибочно мнение общества о том, что ООО "Автобус 62" не являлось контролируемым лицом, а объектом проверки являлось транспортное средство, поскольку согласно пункту 4 решения о проведении постоянного рейда от 24.05.2022 N 10-1/43-53 в качестве объекта контроля, в частности, указана деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Мнение о необоснованном возбуждении административного расследования с целью затягивания рассмотрения дела и удержания автобуса под арестом неправомерно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения и на транспорте, в связи с необходимостью осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При этом в силу части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

В настоящем случае ввиду необходимости проведения процессуальных действий по истребованию сведений, необходимых для разрешения дела, выяснения всех обстоятельств дела, установления виновного лица, административным органом правомерно вынесено определение о проведении административного расследования, о чем вынесено определение от 16.06.2022 N 140/1577/6460-1.

Обоснованно не принят во внимание довод общества о том, что данные, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, получены в ходе мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в нарушение установленных Законом N 248-ФЗ и постановлением Правительства N 336 требований, и не могут являться допустимыми в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении явились результаты постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте.

Из материалов дела установлено, что основанием проведения рейда послужило решение управления от 24.05.2022 N 10-1/43-53 о проведения постоянного рейда.

Согласно указанному решению целью проведения рейда являлась проверка выполнения требований законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта, городского наземного и электрического транспорта: надзор и контроль за соблюдением законодательства; предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований; принятие мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений; проверка соответствия обязательным требованиям нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта, городского наземного и электрического транспорта.

Местом осуществления постоянного рейда указано: г. Москва и Московская область в соответствии с пунктом 66 Постановления N 1043. Срок проведения постоянного рейда установлен с 01.06.2022 по 30.06.2022.

Постоянный рейд 16.06.2022 проводился в соответствии с Соглашением от 28.03.2022 о взаимодействии между Правительством г. Москвы, ГУ МВД РФ по г. Москве, ЦМУГАДН по профилактике, выявлению и пресечению правонарушений в сфере пассажирских перевозок, которое, в свою очередь, было подписано в рамках Комплексного плана мероприятий (дорожной карты) по повышению ответственности за незаконную деятельность в сфере перевозок пассажиров и багажа в сфере автомобильного транспорта, разработанного, в свою очередь, в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Перечня поручений Президента России по итогам заседания президиума Государственного совета, состоявшегося 22.09.2017.

Постановлением Правительства N 336 установлен мораторий (запрет) на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, в соответствии с пунктом 1 которого в 2022 году по общему правилу (за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления) не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исчерпывающий перечень оснований для проведения в 2022 году внеплановых проверок предусмотрен пунктом 3 постановления Правительства N 336.

В соответствии со статьей 1 Закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статья 56 указанного закона предусматривает 2 вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).

В рассматриваемом случае управлением не проводился ни один из вышеперечисленных видов контроля.

При этом ограничения, указанные в постановлении Правительства N 336, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" специальных режимов государственного контроля (надзора), режима постоянного государственного контроля (надзора), проверок (инспекций) в рамках федерального государственного надзора в области использования атомной энергии (пункт 11 постановления Правительства N 336), т.е. осуществление государственного контроля (надзора) реализуется без особенностей, установленных постановлением Правительства N 336.

Главой 18 Закона N 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы контроля, в том числе постоянный рейд, который не является ни контрольным (надзорным) мероприятием, предусмотренным статьей 56 Закона N 248-ФЗ, ни профилактическим мероприятием, предусмотренным статьей 45 Закона N 248-ФЗ.

Таким образом, постановление Правительства N 336 не устанавливает каких-либо запретов или ограничений для осуществления мероприятий и совершения контрольных (надзорных) действий, в отношении объектов, на которых установлен специальный режим государственного контроля (надзора).

В силу части 1 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

В соответствии с частью 7 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

1) осмотр;

2) досмотр;

3) опрос;

4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица;

5) инструментальное обследование.

В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований (часть 9 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ).

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве установлен Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1043 (далее - Положение N 1043).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1043 надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Согласно пункту 66 Положения N 1043 надзор в режиме постоянного рейда осуществляется в передвижных контрольных пунктах (пункты транспортного контроля) на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации (подпункт "г"); в передвижных пунктах дорожного контроля (в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения) (подпункт "е").

Постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 Положения N 1043).

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае проверочное мероприятие проведено управлением с соблюдением порядка, установленного Законом N 248-ФЗ, Положением N 1043.

Законом на административный орган не возложена обязанность в ходе рассмотрения дела судом по представлению сведений о передвижном пункте дорожного контроля, в котором осуществлен надзор в режиме постоянного рейда.

Отсутствие в решении о проведении постоянного рейда сведений о пунктах контроля не является основанием для признания результатов постоянного рейда недействительными.

С учетом изложенного следует признать, что данные, полученные административным органом в ходе проведенного рейда, являются основанием для возбуждения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указание общества на то, что из содержания акта постоянного рейда от 16.06.2022 N Н2/140/1577/03-1606 следует, что в отношении ООО "Автобус 62" было проведено одно из мероприятий специального режима государственного контроля (надзора) - постоянный рейд с указанием, а под реестровым номером 10001762824, указанном в акте, согласно информации, размещенной на портале государственных услуг значится проведение внеплановых проверок по контролю за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта.

Ссылка в акте на реестровый номер не является значимым обстоятельством для оценки обоснованности проведения постоянного рейда, порядок и условия которого соответствовали требованиям Закона N 248-ФЗ, Положения N 1043.

Рейд проведен в соответствии с решением управления от 24.05.2022 N 10-1/43-53, представленным в материалы дела.

При этом представленный обществом скан-копия страницы в сети Интернет, на которой размещена информация о виде проведенной проверки, не может быть принят во внимание, так как неизвестен источник получения данной информации.

Кроме того, с учетом даты последнего обновления сведений - 26.10.2015, достоверность и относимость информации на дату составления акта не подтверждена.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что допущенные обществом нарушения были выявлены не при проведении контрольного мероприятия, а в ходе осуществления специального режима - постоянного рейда, в то время как положения постановления Правительства N 336 касаются проведения контрольных мероприятий, суд первой инстанции по праву не принял довод об отсутствии у административного органа оснований для проведения 16.06.2022 постоянного рейда и возбуждения по результатам данного рейда в отношении общества дела об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения установленного режима отдыха при осуществлении междугородней перевозки пассажиров водителем Рыбкиным В.А. административным органом применена мера, направленная на пресечение нарушения, в виде ареста транспортного средства.

Основания и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях установлены в главе 27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Согласно части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что старшим государственным инспектором Центрального МУГАДН Кривоносовым А.С. на основании статьи 27.1 КоАП РФ наложен арест на транспортное средство (автобуса ГАЗ A65R42, государственный регистрационный знак Н135ТО62) и при участии водителя транспортного средства Рыбкина В.А. оформлен протокол наложения ареста на транспортное средство от 16.06.2022 N 140/1577/04-1606.

Как следует из материалов дела, выявив факт осуществления на принадлежащем обществу автобусе межрегиональной перевозки пассажиров и багажа несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха, сотрудник административного органа совершил предусмотренные КоАП РФ действия, направленные на пресечение правонарушения - нарушение порядка использования автобуса для осуществления межрегиональных перевозок пассажиров и багажа.

При этом автобус, используемый для осуществления межрегиональных перевозок пассажиров и багажа с несоблюдением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха, признается орудием совершения административного правонарушения.

Порядок использования автобуса для осуществления межрегиональных перевозок пассажиров устанавливается, в том числе в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления межрегиональных перевозок пассажиров, в том числе несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Таким образом, действия административного органа по наложению ареста на транспортное средство совершены в соответствии с частью 1 статьи 27.1 и статьей 27.14 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности вменяемого деяния.

Нарушений требований КоАП РФ при совершении действий по наложению ареста на транспортное средство судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол наложения ареста на транспортное средство от 16.06.2022 N 140/1577/04-1606 составлен в присутствии двух понятых, что отражено в указанном протоколе.

Как следует из статьи 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.7.1, частью 2 статьи 11.14.3, частями 2 и 3 статьи 11.15.1, частями 2 и 3 статьи 11.15.2, статьями 11.22, 14.1.2, частью 3 статьи 14.43, частью 3 статьи 14.43.1, частью 5 статьи 14.46.2, статьей 17.17 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 19.4, частями 1, 10 и 15 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, должностное лицо управления, произведя арест транспортного средство, действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий, а, значит, оснований для признании действий административного органа по аресту транспортного средства незаконными не имеется.

Что касается указания обществ, что оно не было уведомлено о применении в отношении него данной меры обеспечения, то суд также правомерно его отклонил.

В соответствии с абзацем 2 статьи 27.14 КоАП РФ арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца в случаях, не терпящих отлагательств.

В данном случае такое обстоятельство имело место, а именно необходимость немедленного пресечения возможности дорожно-транспортных происшествий со стороны водителя, допущенного обществом к управлению автобусом с нарушением норм времени отдыха, с учетом реальной опасности причинения вреда неопределенному кругу потребителей.

В рассматриваемой ситуации доказательств нарушения оспариваемыми действиями и протоколом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности ООО "Автобус 62" не представило.

Следовательно, действия административного органа по наложению ареста на транспортное средство совершены в соответствии с частью 1 статьи 27.1 и статьей 27.14 КоАП РФ, указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности конкретного вменяемого деяния.

Нарушений требований КоАП РФ при совершении действий по наложению ареста на транспортное средство административным органом не допущено.

Момент возврата обществу транспортного средства (длительность нахождения его под арестом на стоянке) в рамках настоящего спора, исходя из предмета заявленных требований, не являются юридически значимым обстоятельством, поскольку не влияет на законность оспариваемого постановления и обоснованность действий по аресту транспортного средства.

Процедура привлечения ООО "Автобус 62" к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, и 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, обеспечены и не нарушены.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 11.23 КоАП РФ с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ (в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть 15 000 руб.).

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановления N 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку нарушение связано с обеспечением требований к безопасности дорожного движения, нарушение режима отдыха водителей автобусов создает реальную угрозу жизни и здоровью пассажиров.

Довод о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка законности проведения постоянного рейда совместно с ГИБДД и ГКУ "Организатор перевозок", отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочным довод о том, что должностное лицо управления, в рамках санкционированного постоянного рейда по неустановленной причине провел контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой проверки, поскольку применение инспекторами Ространснадзора специального режима государственного контроля (надзора), постоянного рейда предусмотрено Разделом V Постановления N 1043.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.03.2021 N 151 "О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом", принятым в соответствии с частью 2 статьи 21 Закона 248-ФЗ: форма акта постоянного рейда не утверждена.

Использование административным органом утвержденных форм актов результатов иных мероприятий по контролю для закрепления результатов постоянного рейда неправомерно.

В отсутствие правового регулирования нормативными правовыми актами Российской Федерации, для целей федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте форма акта постоянного рейда утверждена приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) N 135-891фс от 18.10.2021.

Содержащийся в утвержденной Ространснадзором форме акт постоянного рейда Реестровый номер вида федерального государственного контроля (надзора) N 10001762824 существовал в Едином реестре видов контроля как вид Федерального государственного контроля, содержащий все виды контроля, в том числе и постоянный рейд. Указанный реестровый номер утратил силу 01.07.2021.

Управление не имело оснований отступать от утвержденной Ространснадзором формы акта постоянного рейда, вносить по своему усмотрению изменения. По указанной причине акт постоянного рейда М2/140/1577/03-1606 от 16.06.2022 содержит реестровый номер 10001762824. Однако Закон 248-ФЗ не относит упомянутое обстоятельство к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущим недействительность результатов государственного контроля.

С учетом сказанного следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику не принимается судом во внимание, поскольку данные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств, не являющихся тождественными настоящему спору.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2023 по делу N А54-5263/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов