Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2023 г. N 13АП-1979/23 по делу N А56-100358/2022

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2023 г.

Дело N А56-100358/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбатовская О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1979/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2023, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А56-100358/2022(судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

Ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "Агат"

2) общество с ограниченной ответственностью "Ретро"

3) общество с ограниченной ответственностью "Модерн"

Третье лицо: Государственная административно-техническая инспекция Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с Обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ответчик, ООО "Агат"), Обществу с ограниченной ответственностью "Ретро" (далее - ответчик, ООО "Ретро"), Обществу с ограниченной ответственностью "Модерн" (далее - ответчик, ООО "Модерн") о взыскании с ООО "Агат" 93 566,40 руб. штрафа, с ООО "Ретро" 80 761,24 руб. штрафа, с ООО "Модерн" 79 239,84 руб. штрафа по договору аренды от 01.09.2014 N 11/ЗК-03102.

Определением суда от 07.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.12.2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

17.01.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестсервис" заключен договор аренды 01.09.2014 N 11/ЗК-03102 (Договор) земельного участка площадью 1425.00 кв. м, кадастровый номер 78:32:0001627:1242, по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская улица, участок 11. (западнее дома I, корпус 2. литера А) (Участок).

Государственной административно-технической инспекцией зафиксировано нарушение Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, на Участке в виде самовольного размещения элементов благоустройства без проекта благоустройства элементов благоустройства или листа согласования, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре, а именно: два шлагбаума, бетонные полусферы, контейнеры на территории земельного участка и прилегающей территории.

Согласно сведениям ЕГРН на момент проверки арендаторами земельного участка являлись ООО "Агат", ООО "Ретро", ООО "Модерн".

Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01.02.2022 N 366, 372, 375 вынесены в отношении арендаторов Участка - ООО "Агат", ООО "Ретро", ООО "Модерн".

В соответствии с пунктом 4.3.20. Договора в случае размещения на Участке временных (некапитальных объектов), отнесенных Законом Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" к объектам благоустройства, Арендатор обязан исполнять письменные предписания исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченных осуществлять контроль за созданием и размещением, содержанием и ремонтом, использованием объекта благоустройства, об устранении нарушения законодательства о благоустройстве в сроки, установленные указанными предписаниями.

Пунктом 5.5 Договора за нарушение условий Договора предусмотрена уплата штрафа в размере 80% от квартальной арендной платы.

Размер штрафа составляет 158 479.67* 80% = 126 783.74 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств, истец направил претензии, оставление которых без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд перовой инстанции установив, что ответчиками штраф согласно пункту 5.5 Договора в размере 80% от квартальной арендной платы, исходя из размера арендной платы пропорционально размерам долей площади объекта для каждого из соответчиков, отказал Комитету в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества.

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определена законом или договором.

Ответчиками не оспаривалось нарушение пункта 4.3.20. Договора и наличие обязанности по оплате предусмотренного пунктом 5.5. Договора штрафа в размере 126 783 руб. 74 коп. (158 479.67* 80%) за размещение элементов благоустройства: два шлагбаума, бетонные полусферы, контейнеры на территории земельного участка и прилегающей территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок передан в аренду по договору с множественностью лиц на стороне арендатора, поэтому размер арендной платы определяется исходя из размера доли площади объекта для каждого из соответчиков в общей площади земельного участка. Размер доли ООО "Ретро" - 36,3%, ООО "Модерн" - 37,5% и ООО "Агат" - 26,2%.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, поскольку в материалах дела имеются доказательства оплаты штрафа ответчиками 126 783 руб. 74 коп. (подтверждается платежными поручениями от 20.07.2022 N 301, от 20.07.2022 N 113, от 20.07.2022 N 114), требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2023 по делу N А56-100358/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбатовская