Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-12457/23 по делу N А40-207154/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-207154/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ Смоленский бульвар, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу А40-207154/2022, принятое судьей Волковой Е.И. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО Московская объединенная энергетическая компания (ОГРН: 1047796974092) к ТСЖ Смоленский бульвар, (ОГРН: 1087746498256) о взыскании задолженности и пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Московская объединенная энергетическая компания (ПАО МОЭК) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья (ТСЖ) Смоленский бульвар, 413 309 руб. 37 коп. долга за декабрь 2021, пени в размере 4 133 руб. 09 коп. рассчитанных в соответствии с ч.9.2 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 за период с 21.01.2022 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.02.2023 принят отказ от иска в части взыскания задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. Взыскано 4 133 руб. неустойки.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается неверный расчет неустойки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.09.2009 сторонами заключен договор N 01.001554ТЭ, а поскольку ответчиком своевременно обязательство по оплате долга за декабрь 2021 г. не исполнено, истец начислил предусмотренную ч. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неустойку за период просрочки оплаты задолженности с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4 133 руб. 09 коп.

Заявленный размер неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их необоснованными и подлежащими отклонению.

Истцом представлена справка о задолженности по выставленному счету, в которой отражено начисление, а также денежные средства, поступившие на расчетный счет истца по вышеуказанному договору за спорный период времени.

Согласно представленной справке начисление за декабрь 2021 составило 583 358, 68 руб.:

178 606, 66 + 256 225,65 + 148 526,37 = 583 358,68, где:

178 606,66 руб. - вставлено по среднемесячному объему потребления тепловой энергии исходя из фактических показаний за 2020.

256 225,65 руб. - корректировка за 2021 год до фактических показаний потребленной тепловой энергии за 2021.

148 526,37 - корректировка за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.

В указанный ответчиком акт сверки не включена корректировочная сумма 148 526 руб. 37 коп., поскольку корректировочные документы были выставлены ответчику в феврале 2022. В Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022 указанная сумма отражена за февраль 2022 в графе "выставлено". При этом в столбце "дата документа" указано 31.12.2021.

Поскольку корректировка произведена в феврале 2022, то она и отражена в акте сверки взаимных расчетов по этой строке, т.е. на момент подписания Акта сверки расчетов указанная сумма не была отражена в Акте сверки.

При подаче искового заявления истцом приложены все расчетно-платежные документы, в т.ч. и корректировочный акт от 28.02.2022, где указаны показатели ранее составленного акта, и показатели акта после корректировки:

до корректировки - 39 502,79 руб.

после корректировки 188 029,15 руб.

Разница составила 148 526,37 руб. (188 029,15 - 39 502,79 = 148 526,37), что соответствует расчетно-платежным документам, выставленным к оплате ответчику. Указанный корректировочный акт подписан ответчиком без разногласий 23.03.2022, и возвращен в адрес истца, что подтверждается соответствующим штампом в правом нижнем углу акта.

Таким образом, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления с учетом произведенных платежей ответчика за спорный период времени составляла 413 309 руб. 37 коп.

Расчет долга имеется в материалах дела.

После подачи искового заявления в арбитражный суд ответчик обратился к истцу с заявлением о зачете ранее произведенных платежей в счет оплаты спорного периода.

После переноса денежных средств истец отказался от взыскания суммы основной задолженности, поскольку она была полностью погашена и просил взыскать пени за неисполнение денежного обязательства в сроки, предусмотренные договором.

Доводы ответчика о том, что ПАО "МОЭК" совместно с Правительством г.Москвы принято решение об оплате корректировки платы за отопление равными долями до конца 2022, подлежат отклонению, поскольку приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ. Кроме того, ответчиком не соблюден порядок, при котором управляющей организации необходимо обратиться в МФЦ с заявлением о соответствующей корректировке.

Исходя из суммы долга, периода просрочки, ставки рефинансирования, размер неустойки за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 (по день фактической оплаты с учетом действия моратория) составил 4 133 руб. 09 коп.

Период моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", истцом учтен, и в этот период времени (с 01.04.2022 по 01.10.2022) начисление неустойки не производилось.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-207154/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ Смоленский бульвар, (ОГРН: 1087746498256) в доход федерального бюджета РФ 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев