Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 18АП-3508/23 по делу N А76-35421/2021

г. Челябинск

24 апреля 2023 г.

Дело N А76-35421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Медиа" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 февраля 2023 г. по делу N А76-35421/2021

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - Толканова М.С. (доверенность от 30.12.2022 N ИА-74, диплом),

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Куликова И.А. (доверенность от 22.06.2022 N ЧЭ-48, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инфо-Медиа" (далее - ответчик, ООО "Инфо-Медиа") о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом N БУ 60/1/05/1179 от 19.03.2021 в размере 101 936 руб. 50 коп., пени за период с 19.05.2021 по 21.08.2021 в размере 4 841 руб. 98 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 22.08.2021 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала"), общество с ограниченной ответственностью "АртСтройМ" (далее - ООО "АртСтрой-М"), индивидуальный предприниматель Храмова Кристина Валерьевна (далее - ИП Храмова К.В.), общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Метар-Безопасность" (далее - ООО ЧОП "Метар-Безопасность"), общество с ограниченной ответственностью "Литтрасмаш" (далее - ООО "Литтрасмаш").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2023 (резолютивная часть объявлена 20.02.2023) исковые требования удовлетворены.

С ООО "Инфо-Медиа" в пользу ООО "Уралэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 101 936 руб. 50 коп., пени в размере 4 841 руб. 98 коп., всего 106 778 руб. 48 коп., пени, начисленные на основную задолженность в размере 101 936 руб. 50 коп. в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 22.08.2021 по день фактической уплаты задолженности, а также 4 203 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе ООО "Инфо-Медиа" (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в период с 13.06.2020 по 31.03.2022 автостоянка, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Гончаренко, 83 находилась в пользовании других лиц.

Кроме того, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом N БУ/60/1/05/1179 указан не принадлежащий ООО "Инфо-Медиа" адрес: г. Челябинск, ул. 250-лет Челябинску, д. 15-А.

Утверждает, что представитель ООО "Инфо-Медиа" не присутствовал при составлении акта N 016033 от 29.01.2021, а также акта о безучетном потреблении N БУ 60/1/05/1179 от 19.03.2021.

Ответчик также указывает, что он не извещался о каких-либо претензиях в отношении спорной стоянки, однако суд первой инстанции, ссылаясь на направление почтовых отправлений, а не на факт их получения, сделал необоснованный вывод о том, что ответчику было известно о требованиях ООО "Уралэнергосбыт".

К дате судебного заседания от ООО "Уралэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым истец и третье лицо просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанные отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и третьего лица ОАО "МРСК Урала" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных отзывов.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Как установлено судом, между ООО "Уралэнергосбыт" (далее - продавец) и ООО "Инфо-Медиа" (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения N 74010161000488 от 01.07.2019 (далее - договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении N 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 4.1 договора указано, что определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителя" настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего договора и с применением цены согласно разделу 5 настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора, оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением N 1 договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя - Челябинская область, г. Челябинск, ул. Гончаренко, д. 83; ТП 1; на наконечниках КАБ 0,4кВ в щитовой дома по адресу: г. Челябинск, ул. Гончаренко, 83 в сторону автопарковки (от ТП -5700).

26.10.2020 ОАО "МРСК Урала" составлен акт N 05-20-200061, в соответствии с которым прибор учета НЕВА 103 1SO (заводской N 415887) соответствует требованиям НТД и допущен в эксплуатацию (т.1, л.д.48-49).

29.01.2021 при контрольном снятии показаний прибора учета на объекте ответчика - автопарковка, расположенная по адресу: Челябинск, ул. Гончаренко, 83, выявлено вмешательство в работу прибора учета: при включенной нагрузке 10,8 А индикация на счетчике отсутствует, показания не меняются, обнаружены следы механического воздействия, что следует из акта N 016033, подписанного представителем сетевой организацией и сторожем ответчика Добычиной Л.Л. (т.1, л.д.38-39).

Письмом от 08.02.2021 ОАО "МРСК Урала" уведомило ответчика о времени и месте производства экспертизы вышеназванного прибора учета (т.1, л.д.141).

По результатам исследования счетчика электрической энергии НЕВА 103 1SO (заводской N 415887) ООО ПК "Энергоучет" составлено экспертное заключение N 034/21, из которого следует, что счетчик электрический энергии НЕВА 103 1SO (заводской N 415887), год выпуска 2009 непригоден для коммерческих расчетов. Вмешательство в рабочую схему счетчика электрической энергии НЕВА 103 1SO (заводской N 415887), год выпуска 2009 на момент проведения экспертизы не обнаружено.

Пломба поверителя цилиндрической формы с краями округлой формы, выполненная из свинца, установлена на плетеной двужильной проволоке, проходящей через специальные отверстия ушка крышки и крепежного болта. Пломбировочная проволока прочно удерживается в корпусе пломбы. На контактных поверхностях пломбы оттиск плашки со знаком поверки имеет нечитаемый знак. Пломба поверителя со следами механического воздействия, что говорит о ее повторном использовании. Выполняемые в ходе технической проверки и допуска прибора учета в эксплуатацию действия, предусмотренные пунктом 154 и пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442), не позволяют достоверно определить наличие или отсутствие вмешательства в электрическую принципиальную (рабочую) схему прибора учета электрической энергии без его вскрытия.

Определить метрологические характеристики счетчика электрической энергии НЕВА 103 1SO (заводской N 415887), год выпуска 2009 не представляется возможным вследствие его неисправности (т. 1, л.д. 123-127).

Учитывая изложенные обстоятельства, письмом от 01.03.2021 N ЧГЭС/01- 12/2235 общество "МРСК Урала" уведомило ответчика о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (т.1, л.д.138-140).

В ответе на письмо общества "МРСК Урала" ответчик не признал факт неучтенного потребления электрической энергии и отказался от подписания акта (т. 1, л.д. 157).

19.03.2021 обществом "МРСК Урала" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом N БУ 60/1/05/1179, на составление которого ответчик не явился (т.1, л.д.44-45).

В соответствии с названным актом установлен способ и место выявленного нарушения: при включенной нагрузке в помещении сторожа автопарковки 10,8 А индикация счетчика отсутствует, показания не меняются. Пломба гос. поверки со следами механического воздействия. Ранее установленный индикатор АМ20Ж 0003352 нарушен.

Учитывая изложенные обстоятельства вмешательства в работу расчетного комплекса учета электроэнергии (прибора учета), истцом произведен расчет объема безучетного потребления ответчика по акту N БУ 60/1/05/1179 за период с 26.10.2020 по 29.01.2021, который составил 14982 кВтч., стоимостью 106 307 руб. 18 коп. (т. 1, л.д. 40).

По расчету истца, за ответчиком по акту безучетного потребления числится задолженность в размере 101 936 руб. 50 коп.

В адрес ООО "Инфо-Медиа" направлена претензия от 26.07.2021 N ЧО/01/8754, которая оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 12-16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения ООО "Уралэнергосбыт" с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13).

Названная норма связывает возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление ресурса с наличием одного из перечисленных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

В пункте 193 Основных положений N 442 установлены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа.

Из материалов дела следует, что 26.10.2020 ОАО "МРСК Урала" составлен акт N 05-20-200061, в соответствии с которым прибор учета НЕВА 103 1SO (заводской N 415887) соответствует требованиям НТД и допущен в эксплуатацию (т. 1, л.д. 48-49).

29.01.2021 при контрольном снятии показаний прибора учета на объекте ответчика - автопарковка, расположенная по адресу: Челябинск, ул. Гончаренко, 83, выявлено вмешательство в работу прибора учета: при включенной нагрузке 10,8 А индикация на счетчике отсутствует, показания не меняются, обнаружены следы механического воздействия, что следует из акта N 016033, подписанного представителем сетевой организацией и сторожем ответчика Добычиной Л.Л. (т.1, л.д.38-39).

В силу пункта 166 и пункта 174 Основных положений N 442, обязательное уведомление потребителя о проверке приборов учета, о проведении контрольного снятия показаний приборов учета предусмотрено только в случае, если сетевой организации требуется допуск к энерго-принимающим устройствам потребителя.

Согласно пункту 170 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний является основанием для проведения внеплановой проверки приборов.

Абзацем 4 пункта 177 Основных положений N 442 установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В рассматриваемом случае 29.01.2021 представителем ОАО "МРСК Урала" осуществлялось контрольное снятие показаний прибора учета. Доступ к энергопринимающим устройствам и прибору учета осуществил сторож автостоянки, в связи с чем уведомление потребителя не требовалось.

В ходе снятия контрольных показаний с расчетного прибора учета НЕВА 103 1SO (заводской N 415887) было выявлено нарушение целостности антимагнитной пломбы N 20*0003352, установленной на приборе учета.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 по факту выявленного нарушения был составлен акт внеплановой проверки N016033 от 29.01.2021.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, письмом от 01.03.2021 N ЧГЭС/01-12/2235 общество "МРСК Урала" уведомило ответчика о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (т.1, л.д.138-140).

В ответе на письмо общества "МРСК Урала" ответчик не признал факт неучтенного потребления электрической энергии и отказался от подписания акта (т. 1, л.д. 157).

Впоследствии представителями ОАО "МРСК Урала" составлен акт N БУ 60/1/05/1179 от 19.03.2021, не подписанный со стороны потребителя.

В силу пункта 178 Основных положений N 442 в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

В рассматриваемом случае представители ОАО "МРСК Урала" производили видеозапись и в момент выявления безучетного потребления и в момент составления акта о неучтенном потреблении.

О дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении потребитель был уведомлен письмом ЧЭ/ЧГЭС/01-12/2235 от 01.03.2021, однако, своего представителя для участия в составлении акта не направил.

Представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии обоснованно признан судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу, соответствует критериям допустимости.

В пункте 1 акта N БУ 60/1/05/1179 от 19.03.2021 содержатся сведения об адресе объекта, на котором выявлено неучтенное потребление электроэнергии, и в отношении которого заключен договор - ул. Гончаренко, 83, что соответствует пункту 178 Основных положений N 442.

Вопреки доводам апеллянта, неверное указание в акте адреса юридического лица не является нарушением в составлении акта, поскольку такая информация не влечет юридических последствий для данного юридического лица.

Вместе с тем, иные сведения, имеющие существенное значение для квалификации действий ответчика как нарушающих порядок учета электроэнергии, в спорном акте имеются.

Кроме того, отсутствие представителя ООО "Инфо-Медиа" также не влечет недействительность акта, и не исключает факт выявленного неучтенного потребления электроэнергии на объекте ответчика, поскольку неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета также не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энерго-принимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Довод о том, что в период с 13.06.2020 по 31.03.2022 автостоянка, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Гончаренко, 83 находилась в пользовании других лиц, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 3.3.14. заключенного между ООО "Инфо-Медиа" и ООО "Уралэнергосбыт" договора энергоснабжения N 74010161000488 от 01.07.2019, при прекращении у потребителя права собственности на энергопринимающие устройства, в целях электроснабжения которых заключен договор, потребитель обязан не менее чем за 10 рабочих дней уведомить об этом продавца способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления, а также в течение 1 рабочего дня с даты прекращения права предоставить продавцу подтверждающие документы.

Согласно пункту 3.3.12. договора в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения договора потребитель обязан передать продавцу письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения настоящего договора, способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем требования об уведомлении продавца в установленные сроки, обязательства потребителя и продавца сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Указанные условия договора ответчиком соблюдены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку на момент выявления безучетного потребления электроэнергии между ООО "Уралэнергосбыт" и ООО "Инфо-Медиа" был заключен действующий договор энергоснабжения N 7401016100488 от 01.07.2019, по которому ответчик производил платежи за потребленную электроэнергию, то ООО "Инфо-Медиа" является надлежащим ответчиком при взыскании безучетного потребления.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что при безучетном потреблении ответчиком всегда выступает лицо, состоящее в договорных правоотношениях со сбытовой организацией, указанно обстоятельство обусловлено тем, что безучетное потребление представляет собой нарушение конкретного договорного обязательства.

Кроме того, письмом N 0344-03/21 от 26.03.2021, направленным в адрес ОАО "МРСК Урала", ООО "Инфо-Медиа" подтверждает тот факт, что договор энергоснабжения N7401016100488 от 01.07.2019 признается действующим, потребитель по нему производит оплату за потребленную электроэнергию.

Указанное письмо не содержит информации о том, что объект (автопарковка) выбыл из владения ответчика, или что прибор учета НЕВА 103 1SO (заводской N 415887) ему не принадлежит.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком подтвержден актом N БУ 60/1/05/1179 от 19.03.2021.

Истцом произведен расчет объема безучетного потребления ответчика по акту N БУ 60/1/05/1179 за период с 26.10.2020 по 29.01.2021, который составил 14 982 кВтч., стоимостью 106 307 руб. 18 коп.

Расчет объема безучетного потребления ответчика по акту N БУ 60/1/05/1179 за период с 26.10.2020 по 29.01.2021 ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному акту за период с 26.10.2020 по 29.01.2021 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.05.2021 по 21.08.2021 в размере 4 841 руб. 98 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 22.08.2022 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно стать 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.

Требование истца о взыскании пени за период с 19.05.2021 по 21.08.2021 в размере 4 841 руб. 98 коп. обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 101 936 руб. 50 коп. в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 22.08.2021 по день фактического погашения задолженности удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022 ) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка за период с 22.08.2021 может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022) и в последующем, по завершении действия моратория начисление неустойки производится за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение не содержит расчета взысканной суммы неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, апелляционный суд не находит оснований для изменения решения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 февраля 2023 г. по делу N А76-35421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Медиа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская