Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2023 г. N 13АП-3303/23 по делу N А56-82129/2022

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2023 г.

Дело N А56-82129/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Ефимова Ю.А. по доверенности от 16.03.2023;

от ответчика: представитель Парфенченко Р.Ю. по доверенности от 12.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3303/2023) ООО "ТДН "Исток" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2022 по делу N А56-82129/2022, принятое

публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом недвижимости "Исток"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом недвижимости "Исток" (далее - ответчик, ООО "ТДН "Исток", заявитель) о взыскании 3 374 792 рублей 64 копеек задолженности по оплате технологического присоединения по договору от 13.09.2017 N ОД-СПБ-13881-17/17332-Э-17, доплату 2% налога на добавленную стоимость 125 207 рублей 36 копеек, 3 193 750 рублей неустойки.

Решением суда от 11.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был извещен о возбуждении производства по настоящему делу, в связи с чем не мог предоставить в суд возражения по настоящему делу и заявить ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в жалобе указано на то, то ответчиком были произведена частичная оплата задолженности.

15.02.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 ввиду временной нетрудоспособности судьи Жуковой Т.В. дата и время судебного разбирательства были изменены на 13.04.2023 в 15 час. 00 мин.

13.04.2023 в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, однако, подтвердил уплату задолженности, о которой заявлено ответчиком.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.09.2017 между ПАО "Россети Ленэнерго" (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-СПБ-13881-17/17332-Э-17 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - "нежилое здание (объект спорта)", расположенное (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, уч. 100 (западнее д.121, лит. А, по пр. Ветеранов), кадастровый номер N 78:40:0008457:3002, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) с учетом следующих характеристик: категория надежности - первая, вторая, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2016 N 290-р и составляет 12 520 737 руб. 07 коп., в том числе НДС 20% - 2 086 789 руб. 51 коп. (дополнительное соглашение от 01.03.2021 к указанному выше договору).

В пункте 2 дополнительного соглашения от 18.06.2021 к указанному выше договору, стороны согласовали срок выполнения мероприятий - до 31.03.2022.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 % платы за технологическое присоединение в сумме 1 231 205 руб. 81 коп., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в сумме 3 693 617 руб. 44 коп., в том числе НДС 18%. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20 % платы за технологическое присоединение в сумме 2 462 411 руб. 62 коп., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в сумме 3 693 617 руб. 44 коп., в том числе НДС 18%. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в сумме 1 231 205 рублей 81 копейки, в том числе НДС 18%. вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Пункт 11 договора дополнен абзацем следующего содержания (дополнительным соглашением от 01.03.2021):

"В отношении платежей по Договору, осуществленных Заявителем в период до 31.12.2018 включительно, разница между НДС, исчисленным по ставке 18% в отношении оплаченной в указанный выше период суммы, и НДС по ставке 20%, подлежащим начислению на сумму, оплаченную в указанный выше период, подлежит - перечислению Заявителем на расчетный счет ПАО "Ленэнерго" не позднее 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В платежном поручении на оплату НДС к авансовым платежам, осуществленным Заявителем до 31.12.2018 включительно, в назначении платежа подлежит указанию "НДС доплата 2% по дополнительному соглашению к договору N ОД-СП6-13881-17/17332-Э-17 от 13.09.2017 г".

В отношении платежей по Договору, осуществляемых после 01.01.2019 включительно, оплата производится в сроки, установленные настоящим пунктом с применением к очередному платежу ставки НДС 20%"

В соответствии с пунктом 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторонами 20.07.2021 подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 1117171733200-ОД-СПб-13881-17/17332-Э-17-39683.

Требования направленной в адрес ответчика претензии от 05.03.2022 оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование исковых требований Ленэнерго указало, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуги технологического присоединения в размере 3 374 792 рублей 64 копеек, доплата НДС 2 % - 125 207 рублей 36 копеек.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

С учетом изложенного рассматриваемый договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Процедура технологического присоединения оканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения, В этой связи датой оказания услуг по договору в полном объеме является дата подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения - 20.07.2021.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика невнесенных платежей (частично 4-й и 5-й), в размере 3 374 792 рублей 64 копеек, а также доплаты 2% НДС в размере 125 207 рублей 36 копеек.

Апелляционная коллегия судей усмотрела основания для изменения решения части взыскания основной задолженности, принимая во внимание отсутствие возражений истца относительно произведенных оплат. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 874 729 рублей 64 копеек.

Кроме того истцом было заявлено о взыскании неустойки в размере 3 193 750 рублей за период с 04.08.2021 и по 09.08.2022 (371 день).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, однако, произведенным без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Постановлением N 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных разъяснений следует, что финансовые санкции, к коим относится неустойка, не начисляются за период действия моратория в том случае, когда требование о взыскании денежных средств возникло до введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательство по уплате задолженности возникло 04.08.2021.

Следовательно, в рассматриваемом случае не подлежит взысканию неустойка, начисленная с 01.04.2022 по 09.08.2022.

С учетом изложенного, с ответчика в ползу истца подлежат взысканию только 2 091 250 рублей неустойки за период с 04.08.221 по 31.03.2022.

Отклоняя доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимосвязанные положения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

В силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения обязательства по передаче документов. Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (пункты 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление стороной ответчика доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2022 по делу N А56-82129/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом недвижимости "Исток" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 2 874 729 рублей 64 копеек задолженности, 125 207 рублей 36 копеек доплаты 2% НДС, 2 091 250 рублей неустойки по состоянию на 31.03.2023, 47 168 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом недвижимости "Исток" 494 рубля 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова