Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 07АП-2689/23 по делу N А45-28524/2022

город Томск

24 апреля 2023 г.

Дело N А45-28524/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска (N 07АП-2689/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2023 по делу N А45-28524/2022 (судья Богер А.А.) по иску Индивидуального предпринимателя Болотова Артёма Игоревича, г. Новосибирск (ИНН: 540535914443) к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Квашнин Артем Викторович, о возмещении материального вреда в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Болотов Артем Игоревич (далее - истец, ИП Болотов А.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска о взыскании убытков в размере 207258 рублей 84 копейки, расходов по оплате оценки -независимой экспертизы в размере 19000 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 248 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Квашнин Артем Викторович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что участок автомобильной дороги по ул. Гусинобродское шоссе, где произошло ДТП, входит в соответствующий перечень и содержится МКУ "Дзержинка", при этом денежные средства МКУ "Дзержинка" поступают от Администрации Дзержинского района г. Новосибирска.

В представленном отзыве истец полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, 03.10.2022 между Квашниным Артёмом Викторовичем и индивидуальным предпринимателем Болотовым Артёмом Игоревичем был заключен договор цессии N 0310-С, согласно которому к ИП Болотову Артёму Игоревичу переходит право требования оплаты Должником Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска ИНН 5406404194 материального ущерба в результате ДТП, имевшего место 11.04.2022 г на Гусинобродском шоссе, д. 68 корп. 1, в сумме 207 258,84 рублей в отношении поврежденного транспортного средства НИССАН ЛЕОПАРД гос. номер К 095 АВ 54, а также расходов на оплату услуг по оценке транспортного средства и других денежных средств, причитающихся Цеденту.

11.04.2022 водитель Квашнин Артём Викторович, управляя транспортным средством НИССАН ЛЕОПАРД гос. номер К 095 АВ 54, двигался по ул. Гусинобродское шоссе со стороны ул. Доватора в сторону ул. Зелинодолинская. В районе дома N 68 корп. 1 по улице Гусинобродское шоссе произошел наезд на яму, размеры которой составляли в длину 2,9-м, ширину 1-м, глубину 0,15-м, что значительно превышало предельно допустимые размеры, предусмотренные ГОСТ Р50597.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра N 1211 от 11.04.2022 эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

В результате данного происшествия транспортное средство НИССАН ЛЕОПАРД гос. номер К 095 АВ 54, принадлежащее Квашнину Артёму Викторовичу, получило значительные механические повреждения.

Водителем на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, которые составили соответствующие документы, справку о ДТП, в которой зафиксированы повреждения транспортного средства: передний бампер, левый передний диск колеса, левый задний диск колеса, левая передняя покрышка, левая задняя покрышка, левый задний брызговик, скрытые повреждения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2022 в отношении Квашнина А.В., схему ДТП.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия на проезжей части в районе ямы и вблизи ямы на проезжей части отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о ремонтных работах или аварии, а также информирующие и предупреждающие о наличии препятствий на проезжей части.

С целью определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа) Квашнин А.В. обратился в ИП Птицын А.А., за что ему пришлось уплатить 19 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком об оплате услуг по оценке.

Согласно экспертному заключению N 1908223 от 19.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН ЛЕОПАРД гос. номер К 095 АВ 54 составляет 207 258,84 рублей.

Принимая во внимание положения договора цессии N 0310-С от 03.10.2022 г к ИП Болотову А.И. перешло право требования оплаты материального ущерба, причиненного Квашнину А.В. в результате ДТП, имевшего место 11.04.2022 г на Гусинобродском шоссе д. 68 корп. 1, в размере 207 258,84 рублей.

Полагая, что ущерб причинён по вине ответчика, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что лицом, ответственным за содержание дорог, является ответчик, бездействием которого причинены убытки истцу, состав которых в полном объеме подтвержден.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Судом установлено, что указанное ДТП (наезд на яму) произошло вследствие недостатков при производстве работ по эксплуатационному состоянию дорожного покрытия.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании статьи 28 Закона N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-17 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Из пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), в том числе таких как отдельные выбоины, просадки, проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленным настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать длину 15 см, глубину 5 см, площадью 0,06 кв. метров (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Таблица 5.3).

Согласно акту выявленных недостатков N 1211 от 11.04.2022 г, составленному инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску на проезжей части улицы ГБШ у д. 68 к.1 г. Новосибирска выявлены дефекты на проезжей части в виде выбоины, размером: ширина 1 метр, длина 2,9 метра, глубина более 15 см, отмечено о нарушении п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что состояние дорожного покрытия по ул. улицы ГБШ у д. 68 к.1 г. Новосибирска не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, участок автомобильной дороги в месте ДТП содержался в состоянии, не отвечающем требованиям безопасности из-за наличия на проезжей части пробоины, превышающей по размерам предельно допустимые нормативы.

Доказательств наличия на месте произошедшего ДТП дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р50527-2017.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 2.1, 3.3 и 3.4.2 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (утв. решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 654), именно на Департамент транспорта возлагаются обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, включая обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, разработке программ по обеспечению безопасности дорожного движения, мероприятий по их реализации, а также осуществление контроля за деятельностью муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса.

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, в свою очередь, согласно пункту 1.3 положения является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности и быть истцом и ответчиком в суде, кроме того Департамент является главным распределителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

Факт несения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по причине наезда на яму (выбоину), подтвержден материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

Исходя из вышеизложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2023 по делу N А45-28524/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В.Афанасьева М.А. Фертиков