Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 07АП-6713/21 по делу N А67-9329/2020

г. Томск

24 апреля 2023 г.

Дело N А67-9329/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ +" (N 07АП-6713/2021(9)), Домовникова Валерия Георгиевича и Фельзингер Екатерины Викторовны (N 07АП-6713/2021(13)), конкурсного управляющего Рубцовой Виктории Юрьевны (N 07АП-6713/2021(14)) на определение от 14.02.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9329/2020 (судья Кухарук Н. Н.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Томская механизированная колонная N44" (ОГРН 1027000882347, ИНН 7017020671, адрес: 634026, г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 2), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 770 638,47 руб., как обеспеченное залогом имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альфастрой" Покровский А.С. по доверенности N 1/23 от 11.03.2023, паспорт;

от АО "Томская механизированная колонная N 44": Кречетов М.В. по доверенности от 09.01.2023, паспорт;

от Домовникова В.Г.: Новиков А.С. по доверенности от 23.09.2022, паспорт;

от Фельзингер Е.В.: Новиков А.С. по доверенности от 23.09.2022, паспорт;

от ООО "Элком+": Дыскалеску Е.Н. по доверенности N 45-ЮР от 09.01.2023, паспорт;

от иных лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

30.11.2020 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Томская механизированная колонна N 44".

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2020 заявление ООО "Альфастрой" принято к производству.

Решением от 11.06.2021 Арбитражного суда Томской области АО "Томская механизированная колонна N 44" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на срок шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Рубцова Виктория Юрьевна, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство". В реестр требований кредиторов АО "Томская механизированная колонна N 44" включены требования ООО "Альфастрой" в размере 50 770 638,47 руб., в том числе 49 989 551,73 руб. основного долга, 781 086,74 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника.

15.10.2021 от конкурсного управляющего поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Томской области от 11.06.2021 по новым обстоятельствам, в котором просит пересмотреть решение суда по делу N А67-9329/2020 от 03.06.2021 в части включения требований ООО "Альфастрой" в реестр требований кредиторов АО "Томская механизированная колонна N 44" по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении требований ООО "Альфастрой" отказать.

Решением от 16.12.2021 Арбитражного суда Томской области решение от 11.06.2021 Арбитражного суда Томской области отменено по новым обстоятельствам в части включения требований ООО "Альфастрой" в размере 50 770 638,47 руб. как обеспеченных залогом имущества должника в реестр требований кредиторов АО "Томская механизированная колонна N 44".

Новыми обстоятельствами, необходимыми для отмены решения суда от 11.06.2021, в части включения в реестр требований кредиторов АО "Томская МК-44" требования ООО "Альфастрой" в размере 50 770 638,47 руб., в том числе 49 989 551,73 руб. основного долга, 781 086,74 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника, явилась отмена судебных актов по делу N А67-1007/2020 и делу N А67-6186/2020.

Определением от 11.07.2022 Арбитражного суда Томской области к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (адрес: 625027, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 139) и акционерное общество "Транснефть-Западная Сибирь" (адрес: 644033, Омская область, г. Омск, ул. Красный путь, д.111, к.1).

Определением от 03.10.2022 Арбитражного суда Томской области произведена замена в реестре требований кредиторов АО Томская механизированная колонна 44 в составе третьей очереди кредитора Новосибирского социального коммерческого банка Левобережный (публичное акционерное общество) его правопреемниками Домовников Валерий Георгиевич и Фельзингер Екатерина Викторовна в равных долях, по суммы задолженности 745 355,19 руб. процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 15.06.2018 462-18 за период с 21.08.2020 по 20.09.2020.

Определением от 04.10.2022 Арбитражного суда Томской области произведена замена в реестре требований кредиторов АО Томская механизированная колонна 44 в составе третьей очереди кредитора Новосибирского социального коммерческого банка Левобережный (публичное акционерное общество) его правопреемниками Домовникова Валерия Георгиевича и Фельзингер Екатерины Викторовны в равных долях, по суммы задолженности в размере 123 259 702,40 руб., в том числе 110 926 422, 81 руб. основной долг, 8 411 365,95 руб. проценты за пользование кредитом, 3 921 913,64 руб. неустойка.

Определением от 13.10.2022 Арбитражного суда Томской области требования Домовникова Валерия Георгиевича и Фельзингер Екатерины Викторовны признаны в равных долях, по суммы задолженности в размере 124 005 057,59 руб., в том числе 110 926 422,81 руб. основной долг, 9 156 721,14 руб. проценты, 3 921 913,64 руб. неустойка, как требования, обеспеченные залогом имущества должника определениями Арбитражного суда Томской области от 15.09.2021, от 05.03.2022 на основании договоров ипотеки от 15.06.2018 462-18/И, от 11.12.2018 1087-18/И, от 18.06.2019 435-19-И.

Определением от 14.02.2023 Арбитражного суда Томской области включены в реестр требований кредиторов АО "Томская механизированная колонная N 44" требования ООО "Альфастрой" в размере 50 770 638,47 руб., в том числе 49 989 551,73 руб. основного долга, 781 086,74 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника:

1. земельный участок, находящийся по адресу; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Томская область, Шегарский район, село Мельниково, ул. Южная, 14, площадь 3863 кв.м., кадастровый номер объекта 70:16:0401003:66, являющийся предметом залога по договору залога от 15 апреля 2020 года;

2. нежилое здание, находящееся по адресу: Томская область, Шегарский район, село Мельниково, ул. Южная, 14, площадь 170,1 кв.м. кадастровый номер объекта 70:16:0401003:1830, являющееся предметом залога по договору залога от 15 апреля 2020 года;

3. нежилое здание, находящееся по адресу: Томская область, Шегарский район, село Мельниково, ул. Южная, 14, площадь 173,1 кв.м. кадастровый номер объекта 70:16:0401003:1833, являющееся предметом залога по договору залога от 15 апреля 2020 года;

4. газопровод низкого давления, находящийся по адресу: Томская область, Шегарское сельское поселение, село Мельниково, ул. Московская, сооружение 1, наименование: сооружение газохимического комплекса, протяженностью 495 м., кадастровый номер объекта 70:16:0401003:4244, являющийся предметом залога по договору залога от 15 апреля 2020 года;

5. газопровод высокого давления для ОАО "Томская механизированная колонна N 44", находящийся по адресу: Томская область, город Томск, улица Пролетарская, 59г, наименование: сооружение газохимического комплекса, протяженностью 1382 м, кадастровый номер объекта 70:21.0000000:2074, являющийся предметом залога по договору залога от 15 апреля 2020 года;

6. трактор Т-11.02ЯБР-1 ТК 7164 70, инв. N 7164, являющийся предметом залога по договору залога от 04 июня 2020 года;

7. мульчер UM-Forest 160,инв. N 41474, являющийся предметом залога по договору залога от 04 июня 2020 года;

8. валочно-трелевочная машина вм-4б ТУ3988 70 (6211) (МРК-750 с 24.09.15г), инв.N 41005, являющаяся предметом залога по договору залога от 04 июня 2020 года;

9. автокран КС-55793 M 093 ЕО, инв.N 40093, являющийся предметом залога по договору залога от 04 июня 2020 года;

10. здание мобильное 8,0x2,5x2,4 (бытовое) инв. N 10053, являющееся предметом залога по договору залога от 04 июня 2020 года;

11. здание мобильное 8,0x2,5x2,4.(бытовое) инв. N 10055, являющееся предметом залога по договору залога от 04 июня 2020 года;

12. вагончик бытовой, инв. N 210066, являющийся предметом залога по договору залога от 04 июня 2020 года.

Выделено в отдельное производство требования ООО "Альфастрой" об установлении залогового статуса комплексно-блочной двухтрансформаторной подстанции (2КТПБ400/10/0,4-04-1-87У1, инвентарный номер "400012"), являющаяся предметом залога по договору залога от 15 апреля 2020 года; котельной газовой (инвентарный номер "30002"), являющаяся предметом залога по договору залога от 15 апреля 2020 года и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элком+", Домовников В.Г., Фельзингер Е.В. и конкурсный управляющий АО "Томская механизированная колонная N 44" Рубцов В.Ю. обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Элком+" в своей апелляционной жалобе просит отменить определение от 14.02.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9329/2020 (резолютивная часть оглашена 06.02.2023) и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым заявление ООО "Альфастрой" о включении в реестр требований должника АО "Томская МК-44", требование в размере 50 770 638,47 руб., в том числе 49 989 551,73 руб. основного долга, 781 086,74 руб., как обеспеченные залогом имущества должника оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что заявивший требование кредитор ООО "Альфастрой" и должник АО "Томская механизированная колонная N 44" являются аффилированными лицами. АО "Томская механизированная колонная N 44" и ООО "Альфастрой" имеют юридическую и экономическую связь. ООО "Альфастрой" фактически не осуществляло действий, направленных на реальное исполнение решения суда - длительное время - 5 месяцев с даты вынесения судом решения о взыскании задолженности по договору N 4 с/п от 28.02.2019, не получало исполнительный лист. Считает, что стороны имеют неразумные экономические отношения, не отвечающие цели деятельности коммерческих организаций. Сделка субподряда заключена и исполнялась на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам хозяйственного оборота. Полагает, что заключение договора на не выгодных для АО "Томская механизированная колонная N 44" условиях может быть объяснено только одним - контролем АО "Томская механизированная колонная N 44" над ООО "Альфастрой".

Домовников В.Г. и Фельзингер Е.В. в своей апелляционной жалобе просят отменить определение от 14.02.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9329/2020 и принять в рамках настоящего обособленного спора новый судебный акт об отказе ООО "Альфастрой" во включении в реестр требований кредиторов АО "Томская механизированная колонная N 44" в полном объеме.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы апеллянты указывают на аффилированность АО "Томская механизированная колонна N 44" и ООО "Альфастрой", отсутствие экономической целесообразности для АО "Томская механизированная колонная N 44" в заключение договора N 4 с/п от 28.02.2019 с ООО "Альфастрой", мнимость взаимоотношений. Полагают, что Договор N 4 с/п от 28.02.2019, заключенный между АО "Томская механизированная колонна N 44" и ООО "Альфастрой" необходимо было рассматривать как договор, заключенный на условиях кредитования.

Конкурсный управляющий АО "Томская механизированная колонная N 44" Рубцов В.Ю. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение от 14.02.2023 Арбитражного суда Томской области и вынести новый судебный акт об отказе кредитору ООО "Альфастрой" во включении требований в реестр должника.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на аффилированность АО "Томская механизированная колонна N 44" и ООО "Альфастрой", отсутствие экономической целесообразности для АО "Томская механизированная колонная N 44" в заключение договора N 4 с/п от 28.02.2019 с ООО "Альфастрой". Указывает, что ООО "Альфастрой" не обладала необходимым количеством персонала, техники и финансовых ресурсов для реализации работ по договору субподряда. При этом, должник имел как материальные так и трудовые ресурсы. Анализ представленных кредитором документов, выявил в них противоречия и сомнения в реальности оказанных услуг. Отмечает также, что ООО "Альфастрой" фактически не осуществляло действий, направленных на реальное исполнение решения суда о взыскании задолженности по договору N 4 с/п от 28.02.2019, не получало исполнительный лист.

ООО "Альфастрой" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционные жалобы указывает на реальность выполненных работ, отсутствия в действиях сторон признаков недобросовестности, факт того, что сделка сторонами заключена в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности, не направлена на причинение вреда кредиторам, в рамках видов деятельности, отраженных в ЕГРЮЛ, в связи с чем требования ООО "Альфастрой" являются обоснованными и правомерно включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника. Просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, определение от 14.02.2023 Арбитражного суда Томской области оставить без изменений.

Принявшие участие в судебном заседании представители сторон настаивали на занятых позициях, суть которых изложены выше, просили отменить судебный акт в части включения требований ООО "Альфастрой" в размере 50 770 638,47 руб., в том числе 49 989 551,73 руб. основного долга, 781 086,74 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Признавая требования ООО "Альфастрой" обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Исходя из положений пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Данная позиция нашла отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу N 308-ЭС16-2411, из которого следует, что проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как видно из материалов дела, 28.01.2019 между АО "Томская механизированная колонная N 44" (подрядчиком) и ООО "Альфастрой" (субподрядчиком) заключен Контракт N 4 с/п на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам ТПР программы ТПР и КР АО "Транснефть-Центральная Сибирь" 2019 г. (07-ТПР-007- 010375 "НПС Александровская". Химико-аналитическая лаборатория. Строительство"), по условиям которого субподрядчик обязался за свой риск, своими силами и силами согласованных субподрядных организаций выполнить все работы и услуги, в объеме определенном контрактом и рабочей документацией на объекте 07-ТПР-007-010375 "НПС Александровская". Химико-аналитическая лаборатория. Строительство".

Согласно пункту 4.1 контракта, контрактная цена работ и услуг составляет 102 172 698,04 руб. (в том числе НДС в сумме 17 028 783,01 руб.). В соответствии с пунктом 5.1 контракта, работы по объекту должны быть завершены субподрядчиком не позднее 17 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 6.1.2. контракта оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 35 календарных дней следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, на основании подписанной уполномоченными представителями сторон исполнительной документации.

Как следует из актов о приемке выполненных работ N 6 от 01.10.2019, N 2 от 25.08.2019, N 5 от 25.08.2019, N 3 от 24.09.2019, N 2 от 28.05.2019, N 1 от 29.04.2019, N 4 от 25.07.2019, N 2 от 25.06.2019, N 1 от 25.07.2019, и справок о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 01.10.2019, N 2 от 25.08.2219, N 5 от 25.08.2019, N 3 от 24.09.2019, N 2 от 28.05.2019, N 1 от 29.04.2019, N 4 от 25.07.2019, N 2 от 25.06.2019, N 1 от 25.07.2019 ООО "Альфастрой" выполнил работы на общую сумму 117 331 397,21 руб.

Указанные документы со стороны ответчика подписаны генеральным директором общества Д.С. Скрыловым без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Подпись удостоверена печатью организации.

Ответчик работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем, по расчету истца задолженность общества с ограниченной ответственностью "Томская механизированная колонная N 44" составляет 49 989 551,73 руб.

Между тем, АО "Томская механизированная колонная N 44" оплату выполненных ООО "Альфастрой" работ по контракту от 28.02.2019 N 4с/п, не произвело.

В связи с неполной оплатой АО "Томская механизированная колонная N 44" стоимости выполненных ООО "Альфастрой" работ по контракту от 28.02.2019 N 4с/п, ООО "Альфастрой" обратилось в Арбитражный суд Томской области, решением суда от 28.05.2020 по делу N А67-1007/2020 с АО "Томская механизированная колонная N 44" в пользу ООО "Альфастрой" взыскана задолженность в размере 50 802 638,47 руб., в том числе 49 989 551,73 руб. основного долга, 781 086,74 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 28.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1007/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка "Левобережный" (ПАО) без удовлетворения.

Постановлением от 12.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 28.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1007/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Определением от 14.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 1007/2020 исковое заявление ООО "Альфастрой" оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что отношении АО "Томская механизированная колонная N 44" введена процедура конкурсного производства, и все денежные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 21.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6186/2020 обращено взыскание в пользу ООО "Альфастрой" на имущество АО "Томская механизированная колонная N 44", залогом которого обеспечено исполнение обязательств должника по контракту от 28.02.2019 N 4с/п:

1. Земельный участок, находящийся по адресу; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Томская область, Шегарский район, село Мельниково, ул. Южная, 14, площадь 3863 кв.м., кадастровый номер объекта 70:16:0401003:66, являющийся предметом залога по договору залога от 15 апреля 2020 года;

2. Нежилое здание, находящееся по адресу: Томская область, Шегарский район, село Мельниково, ул. Южная, 14, площадь 170,1 кв.м. кадастровый номер объекта 70:16:0401003:1830, являющееся предметом залога по договору залога от 15 апреля 2020 года;

3. Нежилое здание, находящееся по адресу: Томская область, Шегарский район, село Мельниково, ул. Южная, 14, площадь 173,1 кв.м. кадастровый номер объекта 70:16:0401003:1833, являющееся предметом залога по договору залога от 15 апреля 2020 года;

4. Газопровод низкого давления, находящийся по адресу: Томская область, Шегарское сельское поселение, село Мельниково, ул. Московская, сооружение 1, наименование: сооружение газохимического комплекса, протяженностью 495 м., кадастровый номер объекта 70:16:0401003:4244, являющийся предметом залога по договору залога от 15 апреля 2020 года;

5. Газопровод высокого давления для ОАО "Томская механизированная колонна N 44", находящийся по адресу: Томская область, город Томск, улица Пролетарская, 59г, наименование: сооружение газохимического комплекса, протяженностью 1382 м, кадастровый номер объекта 70:21.0000000:2074, являющийся предметом залога по договору залога от 15 апреля 2020 года;

6. Комплексно-блочная двухтрансформаторная подстанция (2КТПБ-400/10/0,4-04-1- 87У1, инвентарный номер "400012", являющаяся предметом залога по договору залога от 15 апреля 2020 года;

7. Котельная газовая (инвентарный номер "30002"), являющаяся предметом залога по договору залога от 15 апреля 2020 года;

8. Трактор Т-11.02ЯБР-1 ТК 7164 70, инв. N 7164, являющийся предметом залога по договору залога от 04 июня 2020 года;

9. Мульчер UM-Forest 160,инв. N 41474, являющийся предметом залога по договору залога от 04 июня 2020 года;

10. Валочно-трелевочная машина вм-4б ТУ3988 70 (6211) (МРК-750 с 24.09.15г), инв.N 41005, являющаяся предметом залога по договору залога от 04 июня 2020 года;

11. Автокран КС-55793 M 093 ЕО, инв.N 40093, являющийся предметом залога по договору залога от 04 июня 2020 года;

12. Здание мобильное 8,0x2,5x2,4 (бытовое) инв. N 10053, являющееся предметом залога по договору залога от 04 июня 2020 года;

13. Здание мобильное 8,0x2,5x2,4 (бытовое) инв. N 10055, являющееся предметом залога по договору залога от 04 июня 2020 года;

14. Вагончик бытовой, инв. N 210066, являющийся предметом залога по договору залога от 04 июня 2020 года.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Томской области от 21.10.2020 по делу N А67-6186/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка "Левобережный" (ПАО) без удовлетворения.

Постановлением от 14.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 03.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6186/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Определением от 14.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 6186/2020 исковое заявление ООО "Альфастрой" оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что отношении АО "Томская механизированная колонная N 44" введена процедура конкурсного производства, и требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В рамках настоящего спора конкурсными кредиторами, конкурсным управляющим заявлено об отношениях сторон, основанных на мнимом контракте N 4 с/п от 28.01.2019, в частности указывает, что работы выполнены силами АО "Томская механизированная колонная N 44", возможность выполнения работ силами ООО "Альфастрой" не подтверждена, об отсутствии экономической целесообразности сделки.

В пункте 1 статьи 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, 28.10.2018 АО "Томская механизированная колонная N 44" подало заявку на участие в закупке АО "Транснефть-Центральная Сибирь" по лоту N 0001-204-KY02-00483-2019 "14-ТЦС/ТПР,ПЛ/5,7-02.2019 Здания и сооружения", что подтверждается Протоколом N 0001-204-K-Y02-00483-2019/B от 28.11.2018.

Протоколом N 0001-204-К-У02-00483-2019/Д от 10.12.2018 АО "Томская механизированная колонная N 44" допущено к участию, в указанной закупке.

Протоколом N 0001-204-К-У02-00483-2019/И от 28.12.2018 АО "Томская механизированная колонная N 44" признано победителем, по объектам лота: 07-ТПР-007-010375 НПС "Александровская". Химико-аналитическая лаборатория. Строительство. Срок работ с 01.02.2019 по 17.08.2019. Стоимость работ 102 172 698,04 руб.; 07-ТП Р-005-011260 Артезианские скважины НПС "Александровская". Строительство. Срок работ с 01.05.2019 по 17.08.2019. Стоимость работ 17 937 272,92 руб.

Общий срок выполнения работ установлено с 01.02.2019 по 17.08.2019.

В указанный период времени, когда ООО "Альфастрой" выполняло спорные работ, АО "Томская механизированная колонная N 44" выполняло иные работы по другим договором (контрактам), на территории Красноярского края, в частности было последовательно заключено четыре договора подряда с АО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания": Договор подряда N 3175718/0613Д от 04.05.2018, предмет договора: строительство объекта "ВЛ-6кВ "отп. КП N31,38 - отп. КП N 38"; ВЛ-бкВ "ПС 35/6 в районе УПН-2 - отп. КП N31,38"; ВЛ-бкВ "отп. КП N 38 - КП N 38", цена договора: 43 194 410,61 руб., планируемый срок проведения работ: 13.05.2018 - 23.03.2019; Договор подряда N 3175718/0689Д от 28.05.2018, предмет договора: Строительство объекта "ВЛ-6кВ,отп. КП N13 - КП N27"; ВЛ-6кВ "отп. КП N27 - отп. КП N27", "ВЛ-6кВ на куст газонагнетательных скважин N3; Обустройство скважины Юр-8, в т.ч.: ВЛ-6 кв", цена договора: 36 976 558,98 руб., планируемый срок проведения работ: 28.05.2018 - 02.01.2019; Договор подряда N 3175719/0161Д от 10.02.2019, предмет договора: Строительство объекта "ВЛ-6кВ, отп. КП N26 - КП N26"; ВЛ-6кВ "отп. КП N27 - отп. КП N26", цена договора: 8 286 794,37 руб., планируемый срок проведения работ: 10.02.2019 - 20.05.2019; Договор подряда N 3175719/0491Д от 25.04.2019, предмет договора: Строительство объекта "ВЛ-6кВ, отп. КП N26 - КП N26"; ВЛ-6кВ "отп. КП N27 - отп. КП N26", цена договора: 34 990 156,67 руб., планируемый срок проведения работ: 25.04.2019- 08.12.2019. Всего на сумму: 123 447 920,63 руб., в срок 13.05.2018 - 08.12.2019.

Предметом указанных договоров являлось строительство смежных объектов, на территории Красноярского края. С учетом того факта, что сроки выполнения работ частично пересекались, АО "Томская механизированная колонная N 44" параллельно выполняло разные этапы работ по разным договорам, для чего одновременно привлекало сотрудников разных квалификаций и технику.

При этом, из судебных актов по делам N А33-10254/2020, А33-10257/2020, А33-10255/2020, А33-10256/2020, А33-29304/2020 следует, что АО "Томская механизированная колонная N 44" работы в установленные вышеуказанными договорами сроки не выполнены.

Кроме этого, АО "Томская механизированная колонная N 44" заключен договор подряда N В042119/0399Д от 20.03.2019 с ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз"; цена договора 57 637 410,14 руб. Сроки выполнения работ установлены с 20.03.2019 по 30.08.2019.

Таким образом, в период с 13.05.2018 по 08.12.2019 АО "Томская механизированная колонная N 44" выполняло на территории Красноярского края работы на общую сумму 181 085 330,77 руб.

В аналогичный период времени, с периодом когда ООО "Альфастрой" выполняло спорные работы, АО "Томская механизированная колонная N 44", выполняло работы и по другим договорам, помимо уже указанных выше.

Так, согласно протоколу N 0001-204-К-У02-02181-2019/И от 17.01.2019, АО "Томская механизированная колонная N 44" признано победителем по закупки АО "Транснефть-Центральная Сибирь" по лоту N 0001-204-K-Y02-02181-2019 "31-ТЦС/ТПР/6-03.2019 Техническое перевооружение ВЛ". Цена договора 62 763 470 рублей. Сроки выполнения работ с 09.03.2019 по 15.06.2019.

Таким образом, в период, когда ООО "Альфастрой" выполняло спорные работы, первоначально с 01.02.2019 по 17.08.2019, фактический с 01.02.2019 по 30.10.2019, АО "Томская механизированная колонная N 44" выполняло работы на общую сумму 243 848 800,77 руб.

Судом установлено, что 16.01.2019 между АО "Транснефть-Центральная Сибирь" и АО "Томская механизированная колонная N 44" заключен контракт N 16-19/ТЦС на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам ТПР Программы ТПР и КР АО "Транснефть-Центральная Сибирь" 2019 г.: 07-ТПР-007-010375 "НПС "Александровская". Химико-аналитическая лаборатория. Строительство"; 07-ТПР-005-011260 "Артезианские скважины НПС "Александровская". Строительство".

С учетом принятых на себя обязательств, АО "Томская механизированная колонная N 44" 09.01.2019 заключило с ООО "Технострой", директором которой являлся Алехин Андрей Владимирович, соглашение о намерениях заключить договор (контракт) субподряда, согласно которому стороны договорились заключить договор (контракта) субподряда на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, на указанных объектах АО "Транснефть-Центральная Сибирь", по которому ООО "Технострой" будет выступать субподрядчиком, а АО "Томская механизированная колонная N 44" - подрядчиком Работ.

Согласно пояснений представителя ООО "Альфастрой", в связи с большой налоговой нагрузкой ООО "Технострой", и для целей удобства ведения учета, Алехиным А.В. было принято решение о создании нового общества - ООО "Альфастрой" (дата регистрации в ЕГРЮЛ - 22.02.2019), которое будет выполнять субподрядные работы для АО "Томская механизированная колонная N 44", на указанных объектах АО "Транснефть-Центральная Сибирь". 28.02.2019 года между ООО "Альфастрой" заключен контракт с АО "Томская механизированная колонная N 44" N 4 с/п на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы АО "Транснефть-Центральная Сибирь".

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об экономической обоснованности заключения АО "Томская механизированная колонная N 44" с ООО "Альфастрой" контракта N 4 с/п от 28.02.2019, связанного с задействованием имеющимися в распоряжении должника ресурсов на выполнения ранее принятых на себя обязательств.

Доказательств того, что АО "Томская механизированная колонная N 44" обладало достаточным материально-техническим обеспечением для выполнения всего объема принятых на себя обязательств в согласованных договорами сроки, в материалы дела не представлено. В связи с указанным доводы апеллянтов о том, что работы выполнены силами должника, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Для выполнения работ в ООО "Альфастрой" трудоустроилась часть бывших работников ООО "Технострой" при выполнении спорных работ, в том числе Власов С.В., Сенников Н.С., Пургин О.Г., Ивлев Д.Г., Мельников Д.С., что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими договорами и приказами, а также:

- реестром справок о доходах и суммах налога физически лиц ООО "Технострой" за 2019 года, из которого следует, что Власов С.В. (N 8 в реестре), Сенников Н.С. (N 19 в реестре), Пургин О.Г. (N 17 в реестре), Ивлев Д.Г. (N 9 в реестре), Мельников Д.С. (N 15 в реестре) получали доход в ООО "Технострой";

- реестр справок о доходах и суммах налога физически лиц ООО "Альфастрой" за 2019 года, из которого следует, что Власов С.В. (N 7 в реестре), Сенников Н.С. (N 21 в реестре), Пургин О.Г. (N 19 в реестре), Ивлев Д.Г. (N 11 в реестре), Мельников Д.С. (N 16 в реестре) получали доход в ООО "Альфастрой".

Факт нахождения работников ООО "Альфастрой" и работников третьих лиц, привлеченных ООО "Альфастрой", подтверждается документами, представленными АО "Транснефть-Сибирь", являющегося правопреемником АО "Транснефть-Центральная Сибирь").

Так, по объекту 07-ТП Р-007-010375 НПС "Александровская". Химикоаналитическая лаборатория. Строительство" представлены:

- проект производства работ НПС "Александровская". Химикоаналитическая лаборатория. Строительство, в нем указаны сотрудники ООО "Альфастрой", в том числе: Пургин О.Г., Стрельченко М.А., Супрунович Д.А., Коновалов И.С., Тютюников Д.В., Сысоев В.В., Чумерин К.В., Строжко А.В., Тюрин Д.В., Ивлев Д.Г,, Никитин Д.В., Сухушин А.В., Чумерин И.В., Муксунов Р.Н., Куликов А.Е., Мельников Д.С., Ивлев В.В. и иные;

- акты о результатах проверки изделий (акты вводного контроля) составлены при участии, со стороны лица, осуществившего строительство (это период с 01.07.2019 по 09.07.2019): Строжко А.В. либо Никитина Д.В. и Ивлева Д.Г., являющиеся сотрудниками ООО "Альфастрой";

- акты освидетельствования скрытых работ составленных за период с 15.03.2019 по 23.09.2019, при участии: со стороны заказчика Павловского А.А., являющегося заместителем начальника PHУ "Стрежевой" по строительству АО "Транснефть - Центральная Сибирь"; со стороны лица, осуществившего строительство: Строжко А.В. либо Никитина Д.В. и Ивлева Д.Г., являющиеся сотрудниками ООО "Альфастрой";

- общий журнал работ N 1; Раздел 2: Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации), заполнялся за весь период выполнения работ - с 03.03.2019 по 30.09.2019, сотрудниками ООО "Альфастрой": Никитиным Д.В., Строжко А.В., Ивлевым Д.Г. и Муксуновым Р.Н.;

- журнал бетонных работ N 1 заполнялся с 30.03.2019 по 13.08.2019 сотрудником ООО "Альфастрой": Муксуновым Р.Н.; журнал бетонных работ N 2 заполнялся с 28.06.2019 по 18.07.2019 Муксуновым Р.Н., сотрудником ООО "Альфастрой"; журнал входного контроля качества N 1 заполнялся с 10.03.2019 по 24.04.2019 сотрудниками ООО "Альфастрой": Строжко А.В., Никитиным Д.В. и Ивлевым Д.Г.; журнал входного контроля качества N 2 заполнялся с 24.04.2019 по 27.09.2019 сотрудниками ООО "Альфастрой": Строжко А.В. и Ивлевым Д.Г; журнал погружения (забивки) свай заполнялся с 21.03.2019 по 25.03.2019 сотрудником ООО "Альфастрой" Строжко А.В.; сводная ведомость забивки свай заполнялась с 21.03.2019 по 25.03.2019 сотрудником ООО "Альфастрой" Строжко А.В.; журнал производства земляных работ N 1 заполнялся с 03.03.2019, сотрудником ООО "Альфастрой" Строжко А.В.; журнал работ по монтажу строительных конструкций, заполнялся с 15.05.2019 по 27.05.2019 сотрудником ООО "Альфастрой" Никитиным Д.В.; журнал ухода за бетонном N 1 заполнялся с 30.03.2019 по 15.04.2019 сотрудником ООО "Альфастрой" Строжко А.В.; журналы прокладки кабелей заполнялись директор ООО "СибПрибор" Гринчаком К.В., привлеченного ООО "Альфастрой" на основании договор подряда N 22/04/19 от 22.04.2019 и договор подряда N 25/06/19 от 25.06.2019, по выполнению монтажных работ (монтаж кабелей; монтаж оборудования, монтаж труб; герметизация кабельных вводов и т.д.).

По объекту 07-ТП Р-005-011260 "Артезианские скважины НПС Александровская. Строительство" представлен акт допуска подрядной организации к производству работ от 30.04.2019, подписан со стороны подрядной организации: сотрудником ООО "Альфастрой" Никитиным Д.В.; общий журнал работ N 1 заполнялся сотрудниками ООО "Альфастрой": Пургиным О.Г., Строжко А.В., Ивлевым Д.Г. и Гринчаком К.В. - директор ООО "СибПрибор", привлеченного ООО "Альфастрой" на основании договор подряда N 22/04/19 от 22.04.2019 и договор подряда N 25/06/19 от 25.06.2019, по выполнению монтажных работ (монтаж кабелей; монтаж оборудования, монтаж труб; герметизация кабельных вводов и т.д.); акты о результатах проверки изделий (акты вводного контроля) за период с 18.06.2019 по 01.07.2019, составлены при участии, со стороны лица, осуществившего строительство: Строжко А.В. и Ивлева Д.Г., являющиеся сотрудниками ООО "Альфастрой"; акты освидетельствования скрытых работ за период с 25.06.2019 по 17.08.2019, составлены при участии: со стороны заказчика Павловского А.А., заместитель начальника PHУ "Стрежевой" по строительству АО "Транснефть - Центральная Сибирь"; со стороны лица, осуществившего строительство сотрудниками ООО "Альфастрой": Строжко А.В. и Ивлева Д.Г.

Вопреки доводам апеллянтов, сведения отраженные в вышеуказанных документах, соотносятся, с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: журналом регистрации вводного инструктажа персонала и журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, согласно которым инструктажа от имени АО "Томская МК-44" проходили сотрудники ООО "Альфастрой" (ООО "Технострой"), указанные в разрешительной документации, а также сотрудники лиц привлеченных ООО "Альфастрой" (ООО "Сибприбор", ИП Павленко, ООО "Уютный Дом теплее"), всего порядка 90 человек; служебными заданиями ООО "Альфастрой" для направления в командировку и отчет о его выполнении; авансовыми отчетами сотрудников ООО "Альфастрой", к которым приложены, в том числе путевые листы, подтверждающие эксплуатацию личных автомобилей сотрудников для поездки на объект; чеки по покупке ГСМ; посадочные талоны; чеки по оплате водного транспорта; реестрами справок о доходах физ. лиц за 2019 ООО "Альфастрой" и ООО "Технострой"; авансовыми отчетами сотрудников ООО "Альфастрой"; приказами о приёме на работу; трудовыми договорами; ответом ООО "Уютный Дом теплее" от 03.08.2022; ответом ООО "СибПрибор" от 09.08.2022.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего и кредиторов о том, что работники, указанные в журналах, приказах, являются работниками АО "Томская механизированная колонная N 44" опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также, для выполнения работ ООО "Альфастрой" привлекало третьих лиц, в том числе, ООО "Сиб-рекон", ООО "Гефест", ООО "Сибприбор", ИП Павленко Сергей Петрович, ООО "Уютный Дом теплее", ИП Соболев Андрей Александрович; ООО "Речное пароходство"; ИП Корниенко Людмила Васильевна; ИП Данилова Наталья Сергеевна; ИП Ческидов Александр Александрович. Материалы для выполнения работ приобретались у ООО "Промресурс", ООО "Речное пароходство", ООО "Югра Сервис", ООО "Завод легких строительных конструкций", ООО "ТД Юрга профиль", ООО "ТД Магистраль Сургут", ООО "Доркомплект" и пр.

Несение самостоятельных расходов, на оплату привлеченных третьих лиц и приобретение материалов, подтверждается выпиской с расчётного счета ООО "Альфастрой".

В частности, из банковской выписки видно, что для выполнения работ ООО "Альфастрой" расходовало свои средства и заимствовало у ООО "Технострой":

19.03.2019 от ООО "Технострой" получены сумма 300 000 руб. по договору N 2 от 05.03.2019, основная часть которой (256 700 руб.) в этот же день (19.03.2019) перечислена ООО "Сиб-рекон";

18.04.2019 от ООО "Технострой" получены сумма 150 000 руб. по договору N 2 от 05.03.2019, основная часть которой (102 000 рублей) в этот же день (18.04.2019) перечислена ООО "Сиб-рекон";

22.04.2019 от ООО "Технострой" получены сумма 25 000 руб. по договору N 2 от 05.03.2019, которой в этот же день (22.04.2019) перечислена ООО "Тортовый Дом "Юрга профиль";

29.04.2019 от ООО "Технострой" получены сумма 1 300 000 руб. по договору N 2 от 05.03.2019, из которых, в этот же день (29.04.2019), 422 288 руб. перечислены ООО "Тортовый Дом "Юрга профиль", 131 040 руб. перечислены ООО "Завод легких строительных конструкций", 288 000 рублей перечислены ООО "ТК Тегина логистик", 108 650 рублей перечислены ООО "Югра-Сервис";

06.05.2019 от ООО "Технострой" получены сумма 100 000 руб. по договору N 2 от 05.03.2019, из которых, в этот же день (06.05.2019), 50 000 руб. перечислены ИП Соболеву А.А., 44 000 руб. перечислены ООО "ТК Тегина логистик".

АО "Томская механизированная колонная N 44" осуществило ООО "Альфастрой" встречные поставки (предоставление), в том числе: счет-фактура АО "Томская механизированная колонная N 44" N 591 от 31.07.2019 (возмещение расходов по авиадоставке бригады на объект); счет-фактура АО "Томская механизированная колонная N 44" N 600 от 07.07.2019 (поставка бруса); счет-фактура АО "Томская механизированная колонная N 44" N 619 от 22.08.2019 (поставка кабеля и стойки); счет-фактура АО "Томская механизированная колонная N 44" N 661 от 31.08.2019 (аренда бытовых вагончиков).

Все встречные поставки (предоставление) учтены при расчетах, что видно из акта сверки между АО "Томская механизированная колонная N 44" и ООО "Альфастрой", также все эти операции отражены в налоговой отёчности обоих организации.

В материалы дела представлено письмо АО "Транснефть-Центральная Сибирь" N ТЦС36-09-05/14559 от 13.09.2019 года, которым АО "Транснефть-Центральная Сибирь" согласовало субподрядную организацию - ООО "Альфастрой" для выполнения отделочных работ на объекте "НПС "Александровская" Химико-аналитическая лаборатория. Строительство".

АО "Томская механизированная колонная N 44" представило в АО "Транснефть-Центральная Сибирь" документы подтверждающие, что работы на указанных объектах с 28.02.2019 по 04.09.2019 выполнялись силами несогласованным субподрядчиком ООО "Альфастрой". В частности для указанного согласования АО "Томская МК-44" предоставляло формы, подтверждающие документы на ООО "Альфастрой", в частности форму - "Форма 3. "Опыт выполнения работ (услуг), аналогичных по характеру и объекту работ (услуг), в текущем году и за 3 предшествующих ему календарных года" от 04.09.2019, из которой следует, что текущая загрузка ООО "Альфастрой" (на 04.09.2019) выполнение работ на объектах: Химико-аналитическая лаборатория. Строительство, заказчик - АО "Транснефть", дата начала работ 28.02.2019 года, объем СМР, выполненных собственными силами 44 915,8 тыс. руб.; Артезианские скважины НПС "Александровская", заказчик АО "Транснефть", дата начала работ 28.02.2019 года, объем СМР, выполненных собственными силами 4 101,3 тыс. руб.

Согласно письму АО "Транснефть - Западная Сибирь" N ТЗС-12-22-17/31887 от 15.08.2022, вывод о согласованности/несогласованности Заказчиком выполнения Субподрядчиком (ООО "Альфастрой") работ на указанных объектах в период с 28.02.2019 по 04.09.2019, т.е. до выдачи 13.09.2019 Заказчиком официального подтверждения о согласовании письмом N ТЦС-36-09-05/14559, оценивается в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, из указанного выше фактически следует, что в 2019 году АО "Транснефть-Центральная Сибирь", при проверке документов, представленных в отношении ООО "Альфастрой", и подтверждающих, что ООО "Альфастрой" с 28.02.2019 по 04.09.2019, выполняло собственными силами работы на объектах АО "Транснефть-Центральная Сибирь" (Химико-аналитическая лаборатория. Строительство, объем выполненных СМР - 44 915,8 тыс. руб. и Артезианские скважины НПС "Александровская", объем выполненных СМР - 4 101,3 тыс. руб.), без согласования, не отклонило эти документы и не оспаривало достоверность их содержания.

АО "Транснефть-Западная Сибирь" (правопреемник - АО "Транснефть-Центральная Сибирь") не отрицает того, что ООО "Альфастрой" могло выполнять работы в качестве субподрядчика, без согласования с АО "Транснефть-Центральная Сибирь".

Кроме того, АО "Транснефть - Западная Сибирь" (правопреемник - АО "ТранснефтьЦентральная Сибирь") отмечено, что мнение заказчика по данному вопросу значения не имеет.

Таким образом, то обстоятельство, что согласованы отделочных работ, а фактически выполнялись и иные работы, не свидетельствует об отсутствии согласия или последующего одобрения со стороны заказчика - АО "Транснефть-Центральная Сибирь".

Выполнение работ ООО "Альфастрой", в период с 28.02.2019 по 04.09.2019, также подтверждает прямая переписка по электронной почте ООО "Альфастрой" с сотрудниками АО "Транснефть-Центральная Сибирь", по вопросам выполнения спорных работ. Так, на электронный почтовый ящик ООО "Альфастрой" - tekhnostroy2014@yandex.ru, приходили письма: 29.07.2019 года, от: "Ганиев Виталий Факильевич" (инженер по МТСиК АО "Транснефть - Центральная Сибирь" РНУ "Стрежевой"), адрес электронной почты: Ganiev VF@str.tom.transneft.ru; 04.08.2019 года, от: "Данилов Виталий Сергеевич" (Начальник ОКС РНУ "Стрежевой"), адрес электронной почты: DanilovVS@str.tom.transneft.ru; 09.08.2019 года, от: "Галбай Александр Дмитриевич", адрес электронной почты: Galbay AD@str.tom.transneft.ru; 22.08.2019 года, от: "Шарина Наталья Алексеевна" адрес электронной почты: SharinaNA@str.tom.transneft.ru.

Показания допрошенного свидетеля, заместителя начальника PHУ "Стрежевой" по строительству АО "Транснефть-Центральная Сибирь", Павловского А.А., согласуют с иными, письменными доказательствами, имеющими в материалах дела.

Отраженные в актах объемы и стоимость работ между ООО "Альфастрой" и АО "Томская механизированная колонная N 44" фактически предъявлены АО "Томская механизированная колонная N 44" АО "Транснефть Центральная Сибирь" и в полном объеме отражены в налоговой отчетности, что подтверждается налоговыми декларациями ООО "Альфастрой" и АО "Томская механизированная колонная N 44", с книгами покупок и продаж.

ООО "Томскпромбурвод", которое являлось субподрядчиком АО "Томская механизированная колонная N 44" по выполнению части работ на объекте 07-ТПР-005-011260 Артезианские скважины НПС "Александровская", на основании контракта N 8с/п от 03.04.2019, и требования которого включены в реестр требований кредиторов определением суда от 25.03.2022, в своем отзыве подтверждает выполнение работ ООО "Альфастрой".

Реальность выполнения работ ООО "Альфастрой" также подтверждает Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2022, вынесенное следователем СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска, после проведения проверки по заявлению конкурсного управляющего Рубцовой В.Ю. о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО "Томская механизированная колонная N 44", из которого следует, что отсутствие реальности взаимоотношении между АО "Томская механизированная колонная N 44" и ООО "Альфастрой" по выполнению спорных субподрядных работ не установлено.

Возражения со стороны АО "Транснефть-Центральная Сибирь" по предъявленным работам не предъявлялись.

Перепредъявление выполненных субподрядчиком работ заказчику, получение за выполненные работы от заказчика оплаты свидетельствует о фактическом согласовании подрядчиком всех выполненных субподрядчиком работ.

Не оспаривая, что фактически работы в установленном порядке, на указанных объектах, выполнены и сданы заказчику - АО "Транснефть-Центральная Сибирь", конкурсный управляющий и кредиторы в порядке статьи 65 АПК РФ не представляют доказательств того, что указанный объем работ выполнен иными лицами или был оплачен иным лицам.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего и кредиторов об отсутствие экономической целесообразности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение тех или иных сделок, не может оцениваться исключительно ретроспективно, с точки зрения полученного результата.

Ожидание субъекта хозяйствующей деятельности по получению им результата по тому или иному проекту, формируются на момент начала соответствующего проекта, а не по факту его завершения.

Таким образом, все доводы о мнимости договора, о невыполнении работ ООО "Альфастрой" были правильно оценены судом первой инстанции и отклонены за необоснованностью. Иных доказательств, в том числе выполнения работ силами иных лиц, в материалы дела не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Ссылка ООО "Элком+" на то, что, по его мнению, договор уступки права требования от 17.01.2020, является мнимой сделкой, несостоятельна и не подтверждена документально.

Договор соответствует положениями статьи 382 ГК РФ, пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пункту 9 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку договор условия о безвозмездном характере сделки не содержит.

Возмездный характер, указанного договора следует из пункта 4 договора.

Ссылки возражающих участников спора на то, что в бухгалтерской отчетности ООО "Технострой" не отражена выручка в 2020 году, не являются доказательством недействительности или незаключенности договора уступки права требования от 17.01.2020, поскольку выручка - поступления от основной деятельности, то есть от продажи производимых компанией товаров, работ или услуг.

Цедент, применяющий УСН, в результате уступки права требования должен признать доход от реализации имущественного права на дату получения оплаты от цессионария (п. 1 ст. 346.15, пп. 1 п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 346.17 НК РФ, Письма Минфина России от 06.08.2019 N 03-11-11/59102, от 07.09.2015 N 03-11-06/2/51388, от 16.04.2012 N 03-11-06/2/55, от 25.01.2012 N 03-11-11/11, от 12.10.2011 N 03-11-06/2/142).

Соответственно, отсутствие выручки, в бухгалтерской отчетности ООО "Технострой" за 2020 год, может быть лишь свидетельством того, что в 2020 году оплата по договору не поступила или была не отражена.

Реально исполненный договор не может быть признан мнимой или притворной сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 N 2521/05).

Доводы конкурсного управляющего, кредиторов об аффилированности ООО "Альфастрой" и АО "Томская механизированная колонная N 44" также были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты.

В материалах дела не имеется доказательств того, что дату заключения Контракт N 4 с/п от 28.01.2019, они являлись заинтересованными по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, или входили в одну группу компаний.

Доказательств того, что Алехин В.В. работал заместителем директора генерального директора АО "Томская механизированная колонная N 44" не представлено, указанный довод, фактически основанном только на том, что так указано в протоколе N 1/08 выездного совещания АО "Транснефть-Центральная Сибирь" от 14.08.2019 и разрешительной документации.

Однако, в отношении Алехина В.В. не представлены: трудовой договор, заявления о приеме на работу, приказ о приме на работу, расчетные ведомости, платежные поручения о выплате заработной платы и т.п.

Из имеющегося штатного расписания АО "Томская механизированная колонная N 44" следует, что у генерального директора АО "Томская механизированная колонная N 44" было пять заместителей, в число которых Алехин В.В. не входит, а именно: заместитель по коммерческой деятельности - Скрылов С.С.; заместитель по производству - Бондарчик А.А.; заместитель по транспорту - Малышев А.В.; заместитель по подготовке и вводу объектов эксплуатацию - Овечкин Р.Б.; заместитель по ценообразования и подрядной деятельности - Шадрина Е.С.

Вместе с тем, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Аффилированность сторон сделки не исключает реализацию права кредитора на включение его требований в реестр требований кредиторов должника, при условии достаточности доказательств реальности исполнения сторонами заключенной сделки и обоснованности размера задолженности.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих совершение ООО "Альфастрой" либо АО "Томская механизированная колонная N 44" умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда кредиторам должника, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, при разрешении обособленного спора суд может отказать во включении в реестр требований кредиторов, а также понизить кредитора в очередности при установлении совокупности следующих обстоятельств: наличие аффилированности между кредитором и должником, наличие ситуации кредитования в условиях неплатежеспособности должника, отсутствие экономической целесообразности в заключении сделки, создания видимости наличия правоотношений и т.п.

Таких обстоятельств в данном обособленном споре не установлено.

На основании вышеизложенного, оценив с позиции статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении ООО "Альфастрой" подрядных работ по Контракту N 4 с/п от 28.01.2019, как своими силами, так и посредством привлечения третьих лиц, принятия заказчиком результатов работ без каких-либо замечаний и отсутствия доказательств полной оплаты должником.

Сумма задолженности основана на первичных документах и составленных, на основании них, актах сверки, подписанных сторонами, в которых учтены все расчётные операции между ООО "Альфастрой" и АО "Томская механизированная колонная N 44" (оплата по расчетному счету зачет генподряд, зачет сумм встречных поставок, 200 000 руб. оплаченные ООО "Альфастрой", платежным поручением N 452 от 23.12.2019 - за материалы).

Таким образом, учитывая реальность выполненных работ, отсутствия в действиях сторон признаков недобросовестности, факт того, что сделка сторонами заключена в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности, не направлена на причинение вреда кредиторам, требования ООО "Альфастрой" являются обоснованными, надлежащим образом доказанными.

В рамках обеспечения исполнения обязательств по Контракту N 4 с/п от 28.02.2019 ООО "Альфастрой" и АО "Томская механизированная колонная N 44" заключили следующие Договоры о залоге имущества в обеспечение исполнение обязательств АО "Томская механизированная колонная N 44" перед ООО "Альфастрой": Договор залога от 15.04.2020, удостоверенный нотариусом города Томска Стояновой Лидией Георгиевной (зарегистрирован в реестре: N 70/43-н/70-2020-4-709; Договор залога от 04.06.2020; Договор залога от 15.04.2020, в соответствий с условиями которых Ответчик в целях надлежащего исполнения должником обязательств по Контракту N 4 с/п от 28.02.2019 предоставил истцу в залог следующее имущество:

земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская область, ШегарскиЙ район, село Мельниково, ул. Южная. 14, площадь 3863 кв.м. кадастровый номер объекта - 70:16:0401003:66;

нежилое здание, находящееся по адресу: Томская область, Шегарский район, село Мельниково, ул. Южная, 14, площадь.170^1 кв.м. кадастровый номер объекта - 70:16:0401003:1830;

нежилое здание, находящееся по адресу: Томская область, ШегарскиЙ район, село Мельниково. ул. Южная, 14, площадь 173,1 кв.м. кадастровый номер объекта - 70:16:0401003:1833; газопровод низкого давления, находящегося по адресу: Томская область, Шсгарское сельское поселение, село Мельникове, ул. Московская, сооружение 1, наименование: сооружения газохимического комплекса, протяжённостью 495 м., кадастровый номер объекта - 70:1.6:0401003:4244;

газопровод высокого давления для ОАО "Томская механизированная колонна N 44", находящегося по адресу: Томская область, город Томск, улица Пролетарская, 59г, наименование:

сооружения газохимического, комплекса, протяженностью 1382 м., кадастровый номер объекта - 70:21:0000000:2074;

комплексно-блочная двух трансформаторная подстанция (2КТПБ-400/10/0,4-04-1-87У1, инвентарный номер "400012";

котельная газовая (инвентарный номер "30002");

трактор Т-11.02ЯБР-1 ТКГ7164 70, инв N 7164;

мульчер UM-Forest 160, инв N 41474;

валочно-трелевочная машина вм-46 ТЕ3988 70 (6211) (МРК-750 с 24.09.15.г), инв N 41005;

автокран КС-55793 М 093 ЕО, инв N 40093;

здание мобильное 8,6x2,5x2,4 (бытовое) инв N 10053;

здание мобильное 8,0x2,5x2,4 (бытовое) инв N 10055;

вагончик бытовой, инв N 210066.

15.04.2020 нотариусу города Томску Стояновой Л.Г. было подано уведомление о возникновении залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системы нотариата peг. N 2020- 004-655189-442, а также 05.06.2020 нотариусу города Томску Кривошеиной Т.С. было подано уведомление о возникновении залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о, залоге движимого имущества в единой информационной системы нотариата per. N 2020-004-845032-555.

Доказательств отсутствия возможности обращения взыскания на предмет залога, основания его прекращения, с учетом распределения бремени доказывания, изложенном в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022), в материалы дела не представлено.

Доводов в части выделения требований ООО "Альфастрой" об установлении залогового статуса в отношении указанного имущества в апелляционных жалобах не приведено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "Альфастрой" являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют позиции конкурсного управляющего и кредиторов, занятые ими в суде первой инстанции, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.02.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9329/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ +", Домовникова Валерия Георгиевича и Фельзингер Екатерины Викторовны, конкурсного управляющего Рубцовой Виктории Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванова Н.Н. Фролова