Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 08АП-1963/23 по делу N А70-7481/2022

город Омск

24 апреля 2023 г.

Дело N А70-7481/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Горбуновой Е.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1963/2023) Магиной Ольги Геннадьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 января 2023 года по делу N А70-7481/2022 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Магиной Ольги Геннадьевны об исключении из конкурсной массы имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Магиной Ольги Геннадьевны (ИНН 720703647153),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Магина Ольга Геннадьевна (далее - Магина О.Г., должник, податель жалобы) обратилась 31.03.2022 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-7481/2022, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления, привлечен отдел по опеке, попечительству и охране прав детства межрайонного управления социальной защиты населения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2022 Магина О.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Маяцкая Анна Николаевна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 04.06.2022.

Магина О.Г. обратилась 28.07.2022 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (с учетом уточнений) об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 72:21:1101003:125, расположенного по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, с. Беркут, ул. Совхозная, 9, кв. 3, а также коров в количестве двух голов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Магина О.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что спорный земельный участок используется для содержания домашнего скота, что обусловлено нуждами должника на содержание себя и несовершеннолетних иждивенцев, должник не трудоустроен, единственным доходом является вознаграждение опекуна, в то время как спорный участок используется для выращивания урожая, содержания коров.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:21:1101003:125, расположенный по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, с. Беркут, ул. Совхозная, 9, кв. 3, площадью 1290 кв. м.

Доказательств подтверждающих, что стоимость имущества, об исключении которого из конкурсной массы заявлено должником, составляет менее 10 000 руб., ни должник, ни финансовый управляющий, а также иные лица, участвующие в деле не представили.

Судом первой инстанции установлено, а также из доводов должника, изложенных в заявлении о признании его банкротом, следует, что в собственности должника находится квартира площадью 27,1 кв. м, расположенная по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, деревня Беркут, ул. Совхозная, д. 9, кв. 3.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник осуществляет опеку в отношении следующих несовершеннолетних иждивенцев:

- Кайгородов Егор Никитич, договор об осуществлении опеки N 41 от 17.02.2017 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 17.02.2020) на срок до 17.02.2023. В соответствии с указанным договором должнику как опекуну выплачивается денежное вознаграждение в размере 3 200 руб. в месяц, на содержание ребенка органом опеки выделяется 11 800 руб.;

- Кайгородов Алексей Никитич, договор об осуществлении опеки N 40 от 17.02.2017 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 17.02.2020) на срок до 17.02.2023. В соответствии с указанным договором должнику как опекуну выплачивается денежное вознаграждение в размере 3 200 руб. в месяц, на содержание ребенка органом опеки выделяется 11 800 руб.

Указанные обстоятельства также отражены в отчете финансового управляющего.

Согласно выписке из похозяйственной книге от 30.05.2022 N 5 в собственности должника содержится крупный скот, состоящий из 2 голов: одна корова, дающая молоко, и одна телочка до года.

Как следует из представленного в материалы дела промежуточного отчета финансового управляющего от 23.09.2022, в разделе сведения об имуществе должника, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника следует, что в конкурсную массу включено недвижимое имущество: жилое помещение, общей площадью 27,1 кв. м, по адресу: расположенная по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, деревня Беркут, ул. Совхозная, д. 9, кв. 3, а также земельный участок для ведения ЛПХ 1290 кв. м, ориентир, Тюменская область, Ялуторовский район, деревня Беркут, ул. Совхозная, д. 9, иное имущество, в том числе движимое, недвижимое, ценное, не отражено.

Установив, что крупный скот, состоящий из 2 голов: одна корова, дающая молоко, и одна телочка до года не включены в конкурсную массу должника, суд первой инстанции заключил об отсутствии оснований для исключения крупного скота из конкурсной массы.

В этой связи доводы апелляционной жалобы в части исключения из конкурсной массы домашнего скота о нарушенном праве должника не свидетельствуют.

Относительно отказа в исключении из конкурсной массы земельного участка, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

В силу второго и третьего абзацев пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, установленный абзацем третьим части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет распространяется не на каждый принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, а только на такой, на котором расположен объект, указанный в абзаце втором данной статьи (жилое помещение (его части), которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением). Данное законодательное регулирование направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания (абзац 6 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае надлежит принять во внимание, что данная норма не предоставляет исполнительского иммунитета в отношении земельных участков, на которых содержатся домашние животные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник осуществляет на спорном земельном участке деятельность по ведению личного подсобного хозяйства, в связи с чем указанный земельный участок относится к той категории имущества, которое подлежит исключению из конкурсной массы должника признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку сама по себе такая деятельность на данном земельном участке не является основанием для исключения имущества из конкурсной массы, так как спорный земельный участок составляет конкурсную массу, что позволяет при его реализации частично погасить требования кредиторов.

Несогласие должника с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 января 2023 года по делу N А70-7481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.А. Горбунова Н.Е. Котляров