Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 20АП-1697/23 по делу N А23-9607/2022

г. Тула

24 апреля 2023 г.

Дело N А23-9607/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании: от государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" - представителя Гордовой П.К. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2023 (мотивированное решение от 25.01.2023) по делу N А23-9607/2022 (судья Семчукова М.М.), принятое в порядке упрощенного производства дело по иску государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (г. Калуга, ИНН 4027001552, ОГРН 1024001186461) к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (г. Калуга, ИНН 4027106731, ОГРН 1114027007225) о взыскании 1 352 094 руб. 41 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.06.2017 N 150 за период с 01.04.2022 по 31.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - ГП "Калугаоблводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (далее - АО "КЗТА", ответчик) задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.06.2017 N 150 за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в сумме 66 575 руб. 92 коп. (уточненные исковые требования; л. д. 73).

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 - 123 Кодекса (л. д. 4).

12.01.2023 Арбитражным судом Калужской области принято решение в форме резолютивной части.

25.01.2023 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Указанным выше решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статьи 65, 227 АПК РФ, полагает, что факт потребления ответчиком холодной воды является недоказанным. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о замене стороны по делу N А23-9607/2022 - АО "КЗТА" его правопреемником - акционерным обществом "Азимут" (ИНН 7701583410, ОГРН 1057746261605).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение заявления АО "КЗТА" о процессуальном правопреемстве назначено в судебном заседании совместно с апелляционной жалобой.

Представитель ГП "Калугаоблводоканал" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Не возражал против замены АО "КЗТА" его правопреемником - акционерным обществом "Азимут".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев АО "КЗТА" о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном статьями 48, 159 и 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что 13.02.2023 АО "КЗТА" прекратило свою деятельность (снято с учета в ЕГРЮЛ) ввиду реорганизации в форме присоединения к АО "Азимут", что подтверждается уведомлением МИФНС N 46 по г. Москве от 13.02.2023 N 682620261, листом записи в отношении АО "КЗТА" от 13.02.2023, листом записи в отношении АО "Азимут" от 13.02.2023.

В соответствии со статьей 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 48 Кодекса при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно доказать только факт выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении и наличие правопреемника.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, имеющее место при реорганизации юридического лица, носит универсальный характер.

Из смысла вышеназванных правовых норм следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в том виде и состоянии, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт реорганизации ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ (л. д. 104 - 108).

Таким образом, рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению, а ответчик - замене с АО "КЗТА" на АО "Азимут".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.06.2017 N 150 (далее - договор; л. д. 16 - 20), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) и холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) и холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе нормативы водоотведения по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 30 декабря 2011 года.

В силу пункта 10 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на техническую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 12 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит плату по настоящему договору в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления холодной воды и оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц. Если поступившая от абонента оплата превышает текущие обязательства абонента по платежам, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, а при отсутствии задолженности перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства - зачисляется в счет будущих платежей абонента. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 68 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017. В соответствии с пунктом 69 договор заключен на срок по 31 декабря 2017 года.

Согласно пункту 70 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 17.12.2018 N 510-РК (в редакции приказов Министерства конкурентной политики Калужской области от 16.12.2019 N 420-РК, от 14.12.2020 N 476-РК (ред. 28.12.2020), от 13.12.2021 N 410-РК) установлены долгосрочные тарифы для ГП "Калугаоблводоканал" на питьевую воду (питьевое водоснабжение) с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 25,08 руб./м3, с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 25,83 руб./м3; на техническую воду с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 25,15 руб./м3, с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 25,22 руб./м3; на водоотведение с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 17,29 руб./м3, с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 17,81 руб./м3.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.04.2022 по 31.08.2022 подал ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) и холодную (техническую) воду и оказал абоненту услуги водоотведения общей стоимостью 1 725 016 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными организацией водопроводно-канализационного хозяйства актами от 30.04.2022 N КОВ04006172, от 31.05.2022 N КОВ05005252, от 30.06.2022 N КОВ06003665, от 31.07.2022 N КОВ07003019, от 31.08.2022 N КОВ08004424 (л. д. 27 - 31).

Факт подачи истцом ответчику холодной (питьевой) и холодной (технической) воды и оказания услуг водоотведения в период с 01.04.2022 по 31.08.2022, объем и стоимость энергоресурса ответчиком не оспорены, акты от 30.04.2022 N КОВ04006172, от 31.05.2022 N КОВ05005252, от 30.06.2022 N КОВ06003665, от 31.07.2022 N КОВ07003019, от 31.08.2022 N КОВ08004424 АО "КЗТА" не подписаны, направлены в адрес ответчика письмом от 12.10.2022 N 2405 (л. д. 32); поданная холодная (питьевая) и холодная (техническая) вода и принятые сточные воды оплачены абонентом в следующем порядке: 20.07.2022 в сумме 372 922 руб. 45 коп., 03.11.2022 в сумме 500 000 руб. 00 коп., 16.11.2022 в сумме 785 518 руб. 49 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2, 3 статьи 13, частями 1, 2 статьи 14, частями 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, установив, что в спорный период в рамках заключенного сторонами договора истец поставил ответчику холодную воду и оказал услуги по водоотведению, которые были частично оплачены, удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что факт потребления им холодной воды является недоказанным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами (л. д. 27 - 31), и сводится к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из приведенных норм права следует, что при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств обоснованности отказа от подписания указанных выше актов.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В статье 227 АПК РФ установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А23-9607/2022 произвести замену ответчика - акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (г. Калуга, ИНН 4027106731, ОГРН 1114027007225) его процессуальным правопреемником - акционерным обществом "Азимут" (г. Москва, ИНН 7701583410, ОГРН 1057746261605).

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2023 по делу N А23-9607/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев