Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 14АП-1805/23 по делу N А44-6803/2022

г. Вологда

24 апреля 2023 г.

Дело N А44-6803/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корюкаевой Т.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовМетСет" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2023 года по делу N А44-6803/2022, принятому в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НовМетСет" (ОГРН 1145321003057, ИНН 5321168974; адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 51, этаж 1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее - суд) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912; адрес: 109052, Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22; далее - Банк) о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения, а также 270 руб. 04 коп. судебных издержек, связанных с подачей искового заявления, 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 13.02.2023 (в виде резолютивной части принято 02.02.2023) в удовлетворении искового заявления отказать.

Общество с указанным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой. Доводы жалобы сводятся к тому, что комиссия Банка в размере 5 % незаконна, при произведении оплаты Общество не было предупреждено о необоснованном взимании комиссии в размере 5 % как за перевод на счет физического лица.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Обществом 08.11.2018 подписано заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в Банке, что свидетельствует о заключении между Обществом (клиент) и Банком договора банковского счета от 12.11.2018 N ДБС06/020896 с программой обслуживания "Бизнес 24x7". Обществу открыт расчетный счет N 40702810006000051098.

На основании заявления Общества от 07.10.2022 Банк 10.10.2022 сменил программу обслуживания Общества на "Бизнес Драйв". В заявлении Общество подтвердило, что ознакомлено и согласно с тарифами (программами обслуживания) обслуживающих банковские счета подразделений Банка, включая установленные ими размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками взимания, правом Банка изменять тарифы (программы обслуживания) в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора банковского счета.

Пунктом 2.1.2.3.3.2 тарифов установлено, что комиссия за прием и исполнение платежных поручений, поступивших для перевода на счет физического лица, в иных целях, не указанных в пункте 2.1.2.3.3.1 тарифов, при месячном объеме от суммы операции от 2 000 000 руб. 01 коп. до 5 000 000 руб. включительно составляет 5 %.

В соответствии с примечанием к пункту 2.1.2.3.3 тариф применяется при переводе денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица. Комиссия взимается в момент совершения операции за каждую операцию.

Судом установлено, что в период действия договора банковского счета Обществом предъявлено в Банк платежное поручение от 19.10.2022 N 1544, которым оно поручило Банку списать со счета Общества, открытого в Банке, на счет Вериги Николая Степановича, открытый в акционерном обществе "Россельхозбанк", денежные средства в размере 5 000 000 руб.

На основании платежного поручения от 19.10.2022 N 1544 Банк исполнил распоряжение клиента и перевел 5 000 000 руб. на счет Вериги Николая Степановича, открытый последнему как физическому лицу, и в соответствии с пунктом 2.1.2.3.3 тарифов удержал комиссионное вознаграждение в размере 250 000 руб. (ордер от 19.10.2022 N 1544).

В добровольном порядке ответчик указанные денежные средства в размере 250 000 руб. не вернул, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с частью второй статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В пунктах 2.1.2.3.3.2, 2.1.2.3.3 тарифов Банка на расчетно-кассовое обслуживание по программам обслуживания для клиентов сегментов "Малый бизнес" и "Средний бизнес" - юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в установленном законодательством порядке, установлено, что комиссия за прием и исполнение платежных поручений, поступивших для перевода на счет физического лица, в иных целях, не указанных в пункте 2.1.2.3.3.1 тарифов, при месячном объеме от суммы операции от 2 000 000 руб. 01 коп. до 5 000 000 руб. включительно составляет 5 %. Тариф применяется при переводе денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица. Комиссия взимается в момент совершения операции за каждую операцию.

В заявлении истца о смене программы обслуживания от 07.10.2022 указано на то, что подписание данного заявления подтверждает ознакомление и согласие с тарифами Банка, согласие с правом Банка в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы Банка в одностороннем порядке, установленном в условиях договора банковского счета.

Операция по переводу денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица является самостоятельной услугой, которую банк оказывает клиенту, в связи с чем установление платы за совершение такой операции как самостоятельной услуги в полной мере соответствует пункту 1 статьи 851 ГК РФ. При этом законодательство не содержит каких-либо требований к порядку установления такой платы.

Изучив условия заключенного между сторонами договора, в том числе тарифы Банка, суд приходит к выводу, что тарифы не содержат ограничительного условия относительно характеристик физических лиц (сторонние или не сторонние), за переводы которым взимается комиссия в порядке пункта 2.1.2.3.3.1 тарифов.

Платежное поручение Общества от 19.10.2022 имеет кодировку счета получателя денежных средств "40817".

Как следует из положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение), первые 5 цифр счета "40817" означают, что этот карточный счет принадлежит физическому лицу, первые пять знаков - счет из группы счетов банковского баланса, который утвержден.

В главе "Балансовые счета" Положения указано, что счета "40817" принадлежат физическим лицам.

Руководствуясь данными о кодировке счета в представленном платежном поручении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисление денежных средств по распоряжению Общества осуществлялось на счет физического лица.

При таких обстоятельствах взимание Банком комиссии за совершение банковских операций по переводу денежных средств не является неосновательным обогащением Банка, поскольку основано на заключенном с истцом договоре.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений в применении норм материального и процессуального права апелляционным судом не выявлено, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение остаются на истце.

Подателем жалобы во исполнение определения апелляционного суда от 09.03.2023 представлено платежное поручение от 17.03.2023 N 390 об уплате государственной пошлины по надлежащим реквизитам.

Поскольку представленное в суд платежное поручение от 15.03.2023 N 380 с неверным указанием ОКТМО не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2023 года по делу N А44-6803/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовМетСет" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НовМетСет" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2023 N 380.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.Г. Корюкаева