Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 01АП-1513/23 по делу N А43-25531/2020

21 апреля 2023 г.

А43-25531/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софт-Холл" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2022 по делу N А43-25531/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страж-НН" (ИНН 5257018129, ОГРН 1025202390971) к обществу с ограниченной ответственностью "Софт-Холл" (ИНН 7328041716, ОГРН 1027301577687) о взыскании 214 318,53 руб., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Страж-НН" (далее - истец, ООО "Страж-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Софт-Холл" (далее - ответчик, ООО "Софт-Холл") о взыскании 205 132 руб. 00 коп. задолженности по договору от 12.08.2019 N 3719 х, 9 186 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 11.08.2020.

Решением от 28.12.2022 суд первой инстанции требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Софт-Холл" в пользу ООО "Страж-НН" 205 132 руб. 00 коп. задолженности по договору от 12.08.2019 N 37-19 х, 6 910 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2020 по 11.08.2020, а также 7 209 руб. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Софт-Холл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: работы по договору подряда N 37-19х выполнены в полном объеме и оплачены до заключения дополнительного соглашения от 23.09.2019; запасные части и материалы, указанные в Спецификации запасных частей и материалов к дополнительному соглашению от 23.09.2019, должны были быть использованы при осуществлении текущего ремонта перегружателя KALMAR DRF 460-65S5 в рамках договора между ОАО "РЖД" и ООО "Софт-Холл", однако между последним и ООО "Страж-НН" соглашений о ремонте названного перегружателя не заключалось; дополнительное соглашение от 23.09.2019 является самостоятельным договором и не содержит указания на поставку оборудования бывшего в употреблении; спорные части не были использованы при ремонте контейнерного перегружателя; истец передал неликвидный товар, который не возможен к использованию.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.08.2019 N 37-19 х, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по текущему ремонту погрузчика самоходного KALMAR DRF 460-65S5, ст. Муром, зав. N А11300773, инв. 43413/2571 в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы с применением собственных материалов и инструментов, перечень которых указывается в Техническом задании, или с использованием давальческих материалов заказчика, переданных по акту, и сдать их результат заказчику в сроки, установленные календарным планом (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.2 договора указано, что общая стоимость выполнения работ составляет 432 782 руб. 85 коп., в т.ч. НДС 20%.

Работы по договору подряда истцом выполнены и оплачены ответчиком в полном объеме.

Между сторонами к договору заключено дополнительное соглашение от 23.09.2019, согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке запасных частей и расходных материалов для погрузчика самоходного KALMAR DRF 460-65S5, являющегося предметом договора подряда от 12.08.2019 N 37-19 х, в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 1.1 соглашения).

Стоимость материалов по соглашению определена спецификацией - (Приложение N 1) к соглашению (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 2.2 соглашения общая стоимость материалов - 1 104 065 руб., в т.ч. НДС 20 %.

В силу пункта 2.2.1 соглашения расчеты между заказчиком и поставщиком за поставленные материалы осуществляются платежными поручениями на основании счета на предоплату в размере 50 % от общей стоимости материалов в срок, не позднее 5-ти рабочих дней после выставленной документации на оплату. Оставшиеся 50 % оплачиваются заказчиком после подписания актов о выполненных работах в течение 10 календарных дней. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет поставщика, указанный в разделе 16 договора подряда с зачетом ранее перечисленных средств (предоплаты).

Во исполнение условий дополнительного соглашения истцом поставлен ответчику материал на общую сумму 757 165 руб. (универсальный передаточный документ от 23.12.2019 N 531), ответчиком поставленный товар оплачен в сумме 552 033 руб. (платежное поручение от 24.09.2019 N 1342).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.02.2020 исх. N 9 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 205 132 руб. 00 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 186 руб. 53 коп. за период с 01.11.2019 по 11.08.2020.

ООО "Софт-Холл" с иском не согласилось, ссылаясь на то, что поставщиком часть материалов поставлена в непригодном к использованию виде, так как элементы креплений верхнего противовеса 920373.203, 920076.011, 456616.1200, элементы креплений нижнего противовеса 920165.013, 920373.121, 920076.009, генератор 923976.3570, фары освещения А40610.0200, фонари стоп сигналов с указателем поворота А40610.0200, полуось 923828.0385, катушка соленоида цилиндров подъема sun 770-624 0kj6 являются бывшими в употреблении. Факт выполнения работ и поставки товара не оспаривает.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711, 506, 516, 518, 469, 475, 467, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что обязанность по оплате поставленного товара наступила и иск удовлетворил.

При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 12.08.2019 на поставку товара не содержит указания на поставку оборудования бывшего в употреблении, но данное соглашение заключено сторонами в рамках исполнения договора подряда от 12.08.2019 N 37-19 х, поставляемые запчасти и материалы предназначены для погрузчика самоходного KALMAR DRF 460-65S5, являющегося предметом договора подряда.

Исходя из целей, изложенных в дополнительном соглашении от 12.08.2019 и договоре подряда, главным требованием является полный комплекс работ по текущему ремонту погрузчика самоходного KALMAR DRF 460-65S5, ст. Муром, зав. N А11300773, инв. 43413/2571 в соответствии с Техническим заданием.

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно качества поставленного товара определением от 28.04.2021 по ходатайству ответчика арбитражным судом была назначена экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов автономной некоммерческой организации "Национальный экспертно-криминалистический центр" Калмыковой Ю.А., Пискунову А.Е.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: являются ли элементы креплений верхнего противовеса 920373.203, 920076.011, 456616.1200, элементы креплений нижнего противовеса 920165.013, 920373.121, 920076.009, генератор 923976.3570, фары освещения А40610.0200, фонари стоп сигналов с указателем поворота А40610.0200, полуось 923828.0385, катушка соленоида цилиндров подъема sun 770-624 0kj6, поставленные в рамках Дополнительного соглашения на поставку расходных материалов и запасных частей к договору подряда N 37-19х от 12.08.2019 г. на ремонт техники от 23.09.2019 г., бывшим в употреблении; обладают ли представленные на экспертизу детали или хотя бы одна из них: элементы креплений верхнего противовеса 920373.203, 920076.011, 456616.1200, элементы креплений нижнего противовеса 920165.013, 920373.121, 920076.009, генератор 923976.3570, фары освещения А40610.0200, фонари стоп сигналов с указателем поворота А40610.0200, полуось 923828.0385, катушка соленоида цилиндров подъема sun 770-624 0kj6, признакам индивидуально-определенной вещи с присущими только ей признаками (например, индивидуальным номером); можно ли доподлинно установить по каким-либо признакам, что представленные на экспертизу детали или хотя бы одна из них: элементы креплений верхнего противовеса 920373.203, 920076.011, 456616.1200, элементы креплений нижнего противовеса 920165.013, 920373.121, 920076.009, генератор 923976.3570, фары освещения А40610.0200, фонари стоп сигналов с указателем поворота А40610.0200, полуось 923828.0385, катушка соленоида цилиндров подъема sun 770-624 0kj6, - поставлены ответчику ООО "Страж-НН"; являются ли представленные на экспертизу детали или хотя бы одна из них: элементы креплений верхнего противовеса 920373.203, 920076.011, 456616.1200, элементы креплений нижнего противовеса 920165.013, 920373.121, 920076.009, генератор 923976.3570, фары освещения А40610.0200, фонари стоп сигналов с указателем поворота А40610.0200, полуось 923828.0385, катушка соленоида цилиндров подъема sun 770-624 0kj6, неисправными; являются ли эстетические недостатки (сколы лакокрасочного покрытия и проч.) на деталях: элементы креплений верхнего противовеса 920373.203, 920076.011, 456616.1200, элементы креплений нижнего противовеса 920165.013, 920373.121,920076.009, генератор 923976.3570, фары освещения А40610.0200, фонари стоп сигналов с указателем поворота А40610.0200, полуось 923828.0385, катушка соленоида цилиндров подъема sun 770-624 0kj6, - признаками неисправности деталей или показателем детали, бывшей в употреблении; устанавливались ли представленные на экспертизу детали или хотя бы одна из них: элементы креплений верхнего противовеса 920373.203, 920076.011, 456616.1200, элементы креплений нижнего противовеса 920165.013, 920373.121, 920076.009, генератор 923976.3570, фары освещения А40610.0200, фонари стоп сигналов с указателем поворота А40610.0200, полуось 923828.0385, катушка соленоида цилиндров подъема sun 770-624 0kj6, на какую-либо технику и правильно ли устанавливались; подвергались ли представленные на экспертизу детали или хотя бы одна из них: элементы креплений верхнего противовеса 920373.203, 920076.011, 456616.1200, элементы креплений нижнего противовеса 920165.013, 920373.121, 920076.009, генератор 923976.3570, фары освещения А40610.0200, фонари стоп сигналов с указателем поворота А40610.0200, полуось 923828.0385, катушка соленоида цилиндров подъема sun 770-624 0kj6, разборке и могла ли быть осуществлена в результате разборки замена исправных элементов на неисправные; соблюдались ли условия транспортировки и надлежащего хранения указанных деталей (элементы креплений верхнего противовеса 920373.203, 920076.011, 456616.1200, элементы креплений нижнего противовеса 920165.013, 920373.121, 920076.009, генератор 923976.3570, фары освещения А40610.0200, фонари стоп сигналов с указателем поворота А40610.0200, полуось 923828.0385, катушка соленоида цилиндров подъема sun 770-624 0kj6), и повлияли ли каким-либо образом данные условия на качество указанных деталей.

Согласно заключению экспертизы элементы креплений верхнего и нижнего противовеса, катушка соленоида цилиндров подъема "SUN" 770-624, поставленные в рамках Дополнительного соглашения на поставку расходных материалов и запасных частей к договору подряда No37-19x от 12.08 2019 на ремонт техники от 23.09.2019 (предоставленные на исследование), не являются бывшими в употреблении.

Генератор, фары освещения, фонари стоп сигналов с указателем поворота поставленные в рамках Дополнительного соглашения на поставку расходных материалов и запасных частей к договору подряда N 37-l9x от 12.08.2019 на ремонт техники от 23.09.2019 (предоставленные на исследование), являются бывшими в употреблении (ответ на первый вопрос).

Представленные на экспертизу детали - генератор, катушки соленоида цилиндров подъема "SUN" 770-624 обладают признакам индивидуально-определенной вещи с присущими только ей признаками - индивидуальным номером. Представленные на экспертизу детали -элементы креплений верхнею противовеса, элементы креплений нижнего противовеса, фары освещения, фонари стоп сигналов с указателем поворота, полуось не обладают признакам индивидуально-определенной вещи с присущими только ей признаками - индивидуальным номером (ответ на второй вопрос).

Доподлинно установить по каким-либо признакам, представленные на экспертизу детали или хотя бы одна из них: элементы креплений верхнего противовеса 920373.203, 920076.011,456616.1200. элементы креплений нижнего противовеса 920165 013,920373.121, 920076.009, генератор 923976.3570. фары освещения А4О610.0200, фонари стоп сигналов с указателем поворота А40610.0200, полуось 923828.0385, катушка соленоида цилиндров подъема sun 770-624 0kj6, - поставлены ответчику ООО "Страж-НН" не представляется возможным (ответ на третий вопрос).

Представленные на экспертизу детали или хотя бы одна из них: элементы креплений верхнею противовеса 920373.203, 920076.011, 456616.1200. элементы креплений нижнего противовеса 920165.013, 920373.121. 920076 009, фары освещения A406I0.0200. фонари стоп сигналов с указателем поворота А40610.0200, полуось 923828.0385, катушка соленоида цилиндров подъема sun 770-624 0kj6, являются исправными (работоспособными). Ответить на вопрос об исправности генератора не представилось возможным (ответ на четвертый вопрос).

Эстетические недостатки (сколы лакокрасочного покрытия и проч.) в деталях: элементы креплений верхнего противовеса 920373.203. 920076.011. на 456616 1200. элементы креплений нижнего противовеса 920165.013, 920373.121. 920076.009. генератор 923976.3570, фары освещения А40610.0200. фонари стоп сигналов с указателем поворота Л40610.0200, полуось 923828.0385. катушка соленоида цилиндров подъема sun 770-624 0kj6, не являются признаками неисправности деталей или показателем детали, бывшей в употреблении. Эстетические недостатки (сколы лакокрасочного покрытия и проч.) в деталях являются дефектами эксплуатации (ответ на пятый вопрос).

Фары освещения, генератор, фонари стоп сигналов с указателем поворота и полуось устанавливались по месту их применения. Ответить на вопрос о правильности установки не представляется возможным в виду отсутствия соответствующей методики (ответ на шестой вопрос).

Детали, представленные на экспертизу: элементы креплений верхнего противовеса, элементы креплений нижнего противовеса, полуось, катушки соленоида цилиндров подъема "SUN" 770-624, разборке и замене исправных элементов на неисправные не подвергались.

Генератор, предоставленный на экспертизу, подвергался разборке. Была произведена замена регулятора со щетками на новые.

Не исключается разборка фар освещения и фонарей стоп сигналов с указателем поворота, замена деталей не производилась (ответ на седьмой вопрос).

Определить соблюдались ли условия транспортировки и надлежащею хранения указанных деталей (элементы креплений верхнего противовеса 920373.203, 920076.011, 456616.1200, элементы креплений нижнего противовеса 920165.013. 920373.121, 920076 009. генератор 923976.3570. фары освещения A406I0.0200, фонари стоп сигналов с указателем поворота А40610.0200, полуось 923828.0385, катушка соленоида цилиндров подъема sun 770-624 0kj6), определить не предоставляется возможным (ответ на восьмой вопрос).

В силу изложенного суд пришел к выводу, что поставленные автозапчасти являлись исправными и пригодными для использования, то есть соответствовали цели договора подряда - ремонт погрузчика самоходного KALMAR DRF 460-65S5, качество поставляемого товара сторонами в условиях договора не согласовано. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо претензий к качеству поставленного товара, возникших в ходе его приемки или при использовании, не представлено. Возражения заявлены лишь в ходе судебного разбирательства. Цель договора подряда путем поставки дополнительных материалов и запчастей достигнута, поставленный товар является исправным и пригодным к использованию, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов является правомерным.

Повторно оценив представленные доказательства, приведенные сторонами доводы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда о доказанности поставки запчастей и обязанности оплатить истребуемый долг и проценты верными.

Вопреки утверждениям апеллянта, оснований для вывода о том, что дополнительное соглашение от 23.09.2019 является самостоятельным договором поставки запчастей, не имеется.

Согласно пункту 1.1 соглашения заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке запасных частей и расходных материалов для погрузчика самоходного KALMAR DRF 460-65S5, являющегося предметом договора подряда от 12.08.2019 N 37-19 х, в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Из договора от 12.08.2019 N 37-19 х следует, что возможна поставка запчастей, бывших в употреблении.

Товар был принят, каких-либо замечаний при приемке заявлено не было.

Довод о том, что товар не может быть использован по назначению, опровергается заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2022 по делу N А43-25531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софт-Холл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова