Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-11408/23 по делу N А40-170351/2022

город Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-170351/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2023 года

по делу N А40-170351/22,

по иску ООО "Юр-ГСС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании, обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сувориков В.Н. по доверенности от 01.03.2022 г.,

диплом 117733 0027490 от 14.07.2020 г.;

от ответчика и третьего лица: Пелевина Е.А. по доверенностям от 20.02.2023 г.,

01.03.2023 г.;

диплом 107724 1128315 от 13.07.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юр-ГСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании за истцом права на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору аренды от 03.08.2004 г. N 05-00328/04 на нежилое помещение площадью 105,30 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 16, корп. 1, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в год с 01.01.2021 г., об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 03.08.2004 г. N 05- 00328/04, начиная с 01.01.2021 г. по ставке арендной платы в размере 5 000 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в год, с учетом имеющейся переплаты за 2022 год исходя из ставки арендной платы в размере 11 980 руб. за 1 кв.м.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением суда от 18.01.2023 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика, третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2004 г. между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Юр-ГСС" (арендатор) заключен договор аренды N 05-00328/04, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 105,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 16, корп. 1.

В соответствии с п. 1.3 договора нежилой объект передается в аренду для использования в целях: офис по оказанию юридических услуг.

Согласно п. 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения срок действия договора аренды устанавливается с 01.04.2004 г. по 01.04.2010 г.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 15.12.2004 г. N 77-01/04-1185/2004-148.

В п. 2.4 договора установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

В обоснование иска истец указывает на обстоятельства того, что Уведомлением от 23.12.2021 N 33-6-694606/21-(0)-1 Департаментом городского имущества города Москвы было сообщено о повышении ставки арендной платы по указанному Договору аренды с 01.01.2022 г.

Ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в 2022 году увеличена с 4 750 руб. до 11 980 руб. 50 коп. за 1 кв. м.

Истец, не согласившись с указанной арендной ставкой, обратился с письмом от 11.04.2022 г. N 08-04/2022 с просьбой установить арендную плату с учетом Постановления Правительства Москвы от 21.12.2021 N 2112-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП и от 25 декабря 2012 г. N 809-ПП" в размере 5 000 рублей за 1 кв. м. в год.

Письмом от 28.04.2022 г. N ДГИ-1-25390/22-1 Ответчиком было сообщено об отсутствии правовых оснований для установления ставки арендной платы в размере 5 000 рублей за 1 кв. м. в год.

С учетом обстоятельства того, что Общество соответствует всем критериям для предоставления льготной арендной ставки на 2022 г., истец обратилась в судебном порядке с требованиями о признании права на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору аренды от 03.08.2004 N 05-00328/04 в размере 5000 рублей за 1 кв. м в год начиная с 01.01.2022, обязании произвести перерасчет арендной платы начиная с 01.01.2022.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требование истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По условиям заключенного сторонами договора аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативных правовых актов; Правительство Москвы Постановлением N 800-ПП определило основания предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы; пунктом 1.1 Постановления N 800-ПП с 01.01.2022 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, установлена ставка арендной платы в размере 5000 рублей за кв. м в год; поскольку действующая редакция Постановления N 800-ПП не содержит требования в целях получения указанной льготы представления в Межведомственную комиссию заключения о наличии оснований для предоставления имущественной поддержки субъекту, арендующему нежилой фонд площадью до 300 кв. м, а также принятия комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления данной ставки арендной платы, последняя должна применяться арендодателем (собственником нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы) автоматически; Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что истец с 01.01.2022 перестал отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки (утратил статус субъекта малого предпринимательства либо превысил лимит площади арендуемого объекта), или допустил нарушение обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 209-ФЗ государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным Федеральным законом.

Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (пункты 1, 4 части 3 статьи 6 Закона N 209-ФЗ, статья 3 Закона города Москвы N 60).

Постановлением N 809-ПП утвержден Перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях, к которым относится осуществление субъектом малого предпринимательства хозяйственной деятельности на условиях, определенных соответствующим нормативным правовым актом Москвы.

При этом непринятие Межведомственной комиссией в отношении субъекта малого предпринимательства, обратившегося в данную комиссию или в Департамент с заявлением о предоставлении льготы и соответствующего критериям, установленным Постановлением N 800-ПП, не лишает такого арендатора возможности защитить право на предоставление поддержки в судебном порядке.

В Постановлении N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду). В пункте 2.4 указанного Постановления во всех редакциях предусмотрено, что по действующим договорам, заключенным без проведения торгов, арендная плата подлежит установлению на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой ставки арендной платы за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1, в котором приведены основания для применения льготной ставки.

Довод Департамента о том, что истец не доказал факт использования помещения по целевому назначению, а право на льготную ставку в размере 5000 рублей за кв. м. в год предоставляется только тем субъектам малого предпринимательства, которые участвуют в территориальной программе, является не обоснованным, поскольку предлагаемый Департаментом подход не соответствует установленным Законом N 209-ФЗ и Законом города Москвы N 60 принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей.

Таким образом, Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что арендатор в спорный период перестало отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки.

Довод жалобы о том, что срок договора аренды истек, в связи с чем к нему не может быть применена льготная арендная ставка, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку срок договора аренды был возобновлен на неопределенный срок, следовательно, не истек, дополнительные соглашения в порядке части 9 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ сторонами не заключались.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

По истечении указанного срока, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ, поскольку возражения со стороны арендодателя в отношении продления срока аренды не поступили. Истец после возобновления действия договора аренды на неопределенный срок также продолжил пользоваться арендуемым помещением, перечислять Департаменту арендные платежи.

Вопреки доводам жалобы ответчика о том, что арендатору необходимо обратиться в Межведомственную комиссию за предоставлением льготы. как основание для отмены обжалуемого судебного акта, суд отмечает, что на субъекты малого предпринимательства соответствующие критериям, установленным в пункте 1.1 Постановления Правительства N 800-ПП (арендующим объекты площадью до 300 кв. м), и претендующие на имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы в размере 5000 руб. за 1 кв. м в год, действие п. 2.1 Постановления N 800-ПП не распространяется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Департамента о том, что без обращения в Межведомственную комиссию истец не имеет права на получение права на льготную ставку.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2023 года по делу N А40-170351/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.