Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 17АП-1855/23 по делу N А50-20655/2022

г. Пермь

24 апреля 2023 г.

Дело N А50-20655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "АйДи Коллект" на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов от 06 февраля 2023 года,

вынесенное в рамках дела N А50-20655/2022 о признании Зеровой Оксаны Юрьевны (ИНН 591400875786) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ООО МФК "Мани Мен"; ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор"; ООО "Аврора Консалт".

УСТАНОВИЛ:

18.08.2022 Зерова Оксана Юрьевна (далее - должник, Зерова О.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.08.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2022 Зерова О.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Березюк Анастасия Ивановна (далее - Березюк А.И.), член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина были включены в федеральный информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации - 26.10.2022 года).

05.12.2022 ООО "АйДи Коллект" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 39 812,90 руб.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК "Мани Мен", ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор", ООО "Аврора Консалт".

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2023 в удовлетворении заявления ООО "АйДи Коллект" о включении требования в реестр требований кредиторов, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЦДУ Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 13 индивидуальных условия договора потребительского займа N 12517623, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа. Отмечает, что применительно к спорным правоотношениям действует статья 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании" в актуальной редакции, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.

В свою очередь в ЕГРЮЛ, сведения из которого выложены на сайте ФНС https://egrul.nalog.ru, в отношении ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" содержатся сведения о дополнительном виде деятельности последнего в соответствии с кодом 82.91 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), о чем и указано в отзыве финансового управляющего. Указанный код включает в себя следующую группировку : взыскание платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентам, включая услуги по взысканию долгов; сбор информации, например кредитной истории или послужного списка о физических лицах и компаниях и предоставление информации банковским учреждениям, розничным продавцам и прочим, нуждающимся в оценке кредитоспособности этих физических лиц и компаний. Таким образом, деятельность ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" соответствует критериям деятельности специализированного финансового общества, определенным Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Финансовый управляющий Березюк А.И. согласно письменного отзыва полагает определение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего спора, 05.10.2021 между ООО МФК "Мани Мен" и должником был заключен договор займа N 12517623 (далее - договор), согласно которому должнику был предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. под 321,20 % годовых сроком до 06.09.2021.

23.08.2022 между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" был заключен договор N ММ-Ц-43- 08.22 уступки прав требования (цессии).

23.08.2022 между ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" и ООО "Аврора Консалт" был заключен договор N ММ-Ц-43-08.22 возмездной уступки прав требования (цессии).

23.08.2022 между ООО "Аврора Консалт" и ООО "АйДи Коллект" был заключен договор N 43/08-1 уступки прав требования (цессии).

На момент перехода прав размер задолженности по договору займа составил 39 812,50 руб., из них 19 680 руб. основного долга, 19 236,90 руб. процентов, 895,60 руб. пеней/штрафа.

Представленный в материалы дела расчет задолженности под сомнение не поставлен.

В связи с открытием процедуры несостоятельности (банкротства) Зеровой О.Ю. ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "АйДи Коллект" не обладает правом осуществлять взыскание задолженности, возникшей на основании кредитного договора, и, ссылаясь на пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу о том, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору денежного займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Исходя из положений данной нормы закона условие о сумме займа является существенным условием договора денежного займа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из материалов дела, между Зеровой О.Ю. и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа (индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) N 12517623 от 05.10.2021 9:52:16 AM (далее - договор) путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 20 000 руб. под 321,20% годовых на срок до 06.09.2021, порядок возврата обусловлен графиком платежей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается реестром транзакций (N 386810246 стр. 249).

Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

При заключении договора займа должник выразил свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" права требования по договору уступки права требования (цессии) N ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022. Права требования в отношении договора займа указаны в реестре должников приложения N 1 к договору уступки.

ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" уступило ООО "Аврора Консалт" в соответствии договора возмездной уступки прав требования (цессии) N ММ-Ц.43-08.22 от 23.08.2022. Права требования в отношении договора займа указаны в реестре должников приложения N 1 к договору уступки.

ООО "Аврора Консалт" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N 43/08-1 от 23.08.2022. Права требования в отношении договора займа указаны в реестре должников приложения N 1 к договору уступки.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по заключенному им договору займа путем направления ему почтового отправления (присвоен ШПИ 14575475502647).

На момент перехода прав размер задолженности по договору займа составляет 39812,50 руб., из которой: сумма основного долга 19 680 руб., сумма долга по процентам 19 236,90 руб., сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям 895,60 руб.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АйДи Коллект" его основным видом деятельности является деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации (82.91).

Общества с ограниченной ответственностью и также акционерные общества вправе осуществлять виды деятельности вне зависимости от того, указаны ли соответствующие такой деятельности коды по ОКВЭД в сведениях об этом лице в ЕГРЮЛ. Законодательные требования о необходимости указаниях всех кодов по ОКВЭД, по которым общество осуществляет свою деятельность, отсутствуют.

Как следует из Письма Федеральной налоговой службы от 03.09.2018 N ЕД-19-2/263@, присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации.

Применительно к спорным правоотношениям действует статья 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании", согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В целях реализации функций по контролю за коллекторской деятельностью Федеральная служба судебных приставов ведет государственный реестр данных организаций, который размещен на своем официальном сайте Службы.

Согласно сведениям из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ (https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/), ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" включено в указанный реестр с 2017 года (строка реестра 18, регистрационный номер записи 1/17/77000-СЗ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" содержатся сведения о дополнительном виде деятельности последнего в соответствии с кодом 82.91 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2).

Указанный код включает в себя следующую группировку: взыскание платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентам, включая услуги по взысканию долгов; сбор информации, например кредитной истории или послужного списка о физических лицах и компаниях и предоставление информации банковским учреждениям, розничным продавцам и прочим, нуждающимся в оценке кредитоспособности этих физических лиц и компаний.

Таким образом, вопреки позиции финансового управляющего Березюк А.И. изложенной в отзыве, деятельность ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" соответствует критериям деятельности специализированного финансового общества, определенным Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Согласно сведениям из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ (https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/), ООО "АйДи Коллект" включено в указанный реестр с 2017 года (строка реестра 157, регистрационный номер записи 45/17/77000-КЛ).

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 13 договора займа N 12517623 от 05.10.2021 ООО МФК "Мани Мен" имеет право на заключение договора уступки права требования по договору займа.

Своей подписью в договоре заемщик выразил согласие на реализацию указанных прав займодавцем.

В соответствии с договором уступки N 43/08-1 от 23.08.2022 ООО "АйДи Коллект" как лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного виде деятельности, предоставлены полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитного договора займа N 12517623 от 05.10.2021.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, отменить определение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, удовлетворить заявленные ООО "АйДи Коллект" требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2023 года по делу N А50-20655/2022 отменить.

Включить требование ООО "АйДи Коллект" в общем размере 39 812,50 руб., из которой: сумма основного долга 19 680 руб., сумма долга по процентам 19 236,90 руб., сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям 895,60 руб. в реестр требований кредиторов Зеровой Оксаны Юрьевны, в составе третей очереди.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

О.Н. Чепурченко М.А. Чухманцев