Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 21АП-5809/22 по делу N А84-4050/2022

24 апреля 2023 г.

Дело N А84-4050/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галета Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2022 по делу N А84-4050/2022 (судья Минько О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конкурент"

к индивидуальному предпринимателю Галета Евгению Викторовичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конкурент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ) индивидуальному предпринимателю Галета Евгению Петровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.07.2018 N 16/07-2018/1 на сумму 293 194,83 руб., процентов за просрочку оплаты товаров за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 в размере 17 667,95 руб., а также за период с 01.10.2022 по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Конкурент" удовлетворены; взыскано с индивидуального предпринимателя Галета Евгения Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конкурент" задолженность по договору поставки от 16.07.2018 N 16/07-2018/1 на сумму 293 194,83 руб., проценты за просрочку оплаты товаров за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 в размере 17 667,95 руб., за период с 01.10.2022 по день вынесения судебного акта исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судебного акта по день фактической уплаты долга акта исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также государственную пошлину в размере 6 308,00 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 55 000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Галета Е.В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда.

От истца и ответчика поступили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения в порядке статей 139-141 АПК РФ. Также ими был представлен текст мирового соглашения по настоящему делу от 05.04.2023, подписанный уполномоченными представителями истца и ответчика.

В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили, заявили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие, просили утвердить мировое соглашение по делу.

Согласно данным ходатайствам истец и ответчик просили суд апелляционной инстанции утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами 05.04.2023 по делу N А84-4050/2022 на следующих условиях:

"Общество с ограниченной ответственностью "Конкурент" в лице директора Козьярук Нины Владимировны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец", и

Индивидуальный предприниматель Галета Евгений Викторович, действующий на основании Свидетельства о госрегистрации, именуемое в дальнейшем "Ответчик", далее именуемые Стороны,

в целях урегулирования спора по делу N А84-4050/2022, возникшего в связи с подачей Истцом иска к Ответчику о взыскании задолженности в размере 293 194,83 рублей, процентов за просрочку оплаты товаров за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 в размере 17 667,95 руб., за период с 01.10.2022 по день вынесения судебного акта исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судебного акта по день фактической уплаты долга акта исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также государственной пошлины в размере 6 308,00 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 55 000,00 руб., руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. В целях заключения настоящего мирового соглашения, Стороны пришли к договоренности, что сторона Ответчика оплачивает Истцу сумму задолженности в размере 293 194,83 рубля, сумму неустойки в размере 17 665,95 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 6 308,00 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 55 000 рублей, а всего 372 168, 78 рублей (триста семьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь рублей 78 копеек). Сторона Истца после подписания данного Мирового соглашения и получения денежных средств, по настоящему соглашению, теряет право на какие-либо претензии, вытекающие из заявленных исковых требований.

2. Сторона Ответчика производит погашение суммы задолженности равными частями в следующем порядке:

- 74450,00 рублей в срок до 01.05.2023

- 74450,00 рублей в срок до 01.06.2023

- 74450,00 рублей в срок до 01.07.2023

- 74450,00 рублей в срок до 01.08.2023

- 74368,78 рублей в срок до 01.09.2023

3. Сторона Истца, подписанием данного Мирового соглашения, отказывается от права требования процентов за просрочку оплаты за период с 31.03.2022 по дату фактической уплаты долга.

4. Судебные расходы (государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя) Ответчик возмещает Истцу одновременно с суммой, указанной в п. 1 настоящего соглашения

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству одной их сторон настоящего мирового соглашения.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Двадцать первым арбитражным апелляционным судом по делу N А84-4050/2022

8. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из Сторон и один в материалы дела N А84-4050/2022.

9. Подписи сторон:

от имени истца - директор общества с ограниченной ответственностью "Конкурент" Козьярук Нина Владимировна;

от имени ответчика - индивидуальный предприниматель Галета Евгений Викторович".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив содержание представленного сторонами мирового соглашения от 05.04.2023, исследовав материалы дела, признал ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия установила, что от имени истца мировое соглашение подписал - директор общества с ограниченной ответственностью "Конкурент" Козьярук Н.В., действующей на основании Устава, а от имени ответчика мировое соглашение подписал -индивидуальный предприниматель Галета Е.В., действующий на основании Свидетельства о госрегистрации.

Исследовав и оценив заключенное сторонами мировое соглашение от 05.04.2023, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам понятны.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд также принимает во внимание соответствие формы и содержания мирового соглашения положениям статьи 140 АПК РФ. Оснований для отказа в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ мировое соглашение является волеизъявлением сторон и утверждается арбитражным судом.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 АПК РФ).

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, судебная коллегия установила, что оно соответствует требованиям статей 139, 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 141 АПК РФ, судебная коллегия признала мировое соглашение подлежащим утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2022 по делу N А84-4050/2022 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Стороны в мировом соглашении определили порядок распределения судебных расходов. Вместе с тем, согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины. Аналогичные положения применяются к подателю апелляционной жалобы.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "Конкурент" подлежит возврату из федерального бюджета 4673,00 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению N 96 от 24.05.2022, а индивидуальному предпринимателю Галета Евгению Викторовичу - 1500,00 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции РНКБ Банк (ПАО) N 8/1 от 02.12.2022.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Конкурент" и индивидуального предпринимателя Галета Евгения Викторовича об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2022 по делу N А84-4050/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 05.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Конкурент" в лице директора Козьярук Нины Владимировны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец", и Индивидуальным предпринимателем Галета Евгением Викторовичем, действующий на основании Свидетельства о госрегистрации, именуемое в дальнейшем "Ответчик", далее именуемые Стороны,

в целях урегулирования спора по делу N А84-4050/2022, возникшего в связи с подачей Истцом иска к Ответчику о взыскании задолженности в размере 293 194,83 рублей, процентов за просрочку оплаты товаров за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 в размере 17 667,95 руб., за период с 01.10.2022 по день вынесения судебного акта исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судебного акта по день фактической уплаты долга акта исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также государственной пошлины в размере 6 308,00 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 55 000,00 руб., руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ, о нижеследующем:

1. В целях заключения настоящего мирового соглашения, Стороны пришли к договоренности, что сторона Ответчика оплачивает Истцу сумму задолженности в размере 293 194,83 рубля, сумму неустойки в размере 17 665,95 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 6 308,00 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 55 000 рублей, а всего 372 168, 78 рублей (триста семьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь рублей 78 копеек). Сторона Истца после подписания данного Мирового соглашения и получения денежных средств, по настоящему соглашению, теряет право на какие-либо претензии, вытекающие из заявленных исковых требований.

2. Сторона Ответчика производит погашение суммы задолженности равными частями в следующем порядке:

- 74450,00 рублей в срок до 01.05.2023

- 74450,00 рублей в срок до 01.06.2023

- 74450,00 рублей в срок до 01.07.2023

- 74450,00 рублей в срок до 01.08.2023

- 74368,78 рублей в срок до 01.09.2023

3. Сторона Истца, подписанием данного Мирового соглашения, отказывается от права требования процентов за просрочку оплаты за период с 31.03.2022 по дату фактической уплаты долга.

4. Судебные расходы (государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя) Ответчик возмещает Истцу одновременно с суммой, указанной в п. 1 настоящего соглашения

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству одной их сторон настоящего мирового соглашения.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Двадцать первым арбитражным апелляционным судом по делу N А84-4050/2022

8. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из Сторон и один в материалы дела N А84-4050/2022.

9. Подписи сторон:

от имени истца - директор общества с ограниченной ответственностью "Конкурент" Козьярук Нина Владимировна;

от имени ответчика - индивидуальный предприниматель Галета Евгений Викторович.

Производство по делу N А84-4050/2022 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Конкурент" (ОГРН: 1179102028368, ИНН: 9102237421) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4673,00 руб., уплаченную по платежному поручению N 96 от 24.05.2022 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Галета Евгению Викторовичу (ОГРНИП: 314920434501065, ИНН: 920400144734) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500,00 руб., уплаченную по квитанции РНКБ Банк (ПАО) N 8/1 от 02.12.2022 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов А. А. Тарасенко