Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 04АП-1363/23 по делу N А58-3739/2022

город Чита

24 апреля 2023 г.

Дело N А58-3739/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2023 года по делу N А58-3739/2022

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) об обязании возвратить имущество,

с привлечением третьего лица - Министерства экономики Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - истец, ГУП "ЖКХ РС(Я)") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (далее - ответчик, АО "Теплоэнергосервис") об обязании возвратить резервные источники питания в количестве 30 шт. (марка, номера агрегатов, балансовая стоимость указаны в уточнении иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2023 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения возвратить истцу требуемое имущество.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что спорный договор не является притворной сделкой, поскольку сторонами были согласованы условия пользования вещью/его содержание, переданной на хранение, действующее законодательство позволяет исполнение обязательства как в денежной форме так и не в денежной, взаимные обязательства по договору сторонами были установлены. Истец не является собственником спорного имущества. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены судом первой инстанции неправомерно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 15.03.2013 между сторонами заключен договор N 13242, согласно которому ГУП "ЖКХ РС(Я)" передает на хранение резервные источники питания в количестве 33 шт. в соответствии с приложением N 1, а ОАО "Теплоэнергосервис" обязуется хранить вещь, переданную ему, и возвратить эту вещь в сохранности. Условия договора предусматривают право хранителя пользоваться переданной на хранение вещью в соответствии с ее назначением, соблюдая при этом принятые при пользовании такого рода вещами правила разумности и бережливости.

В соответствии с пунктом 4.1 договора хранитель осуществляет хранение вещи безвозмездно и производит монтаж, текущий ремонт и все иные необходимые расходы на хранение вещи из своих материалов, собственными силами и средствами.

В пункте 10.5 договора стороны оговорили, что настоящий договор вступает в силу с момента передачи вещи поклажедателю хранителем и действует до 30.06.2016.

В ответ на предложения ГУП "ЖКХ РС(Я)" заключить договоры аренды резервных источников АО "Теплоэнергосервис" сообщило о невозможности заключения договора аренды в связи с отсутствием целевых средств (письма от 19.03.2020, 24.09.2020, 03.02.2021).

31.10.2020 АО "Теплоэнергосервис" возвратило ГУП "ЖКХ РС(Я)" три дизельных генератора (акт приема-передачи от 31.10.2020).

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика вернуть резервные источники питания в связи с расторжением договора, который им квалифицирован как договор безвозмездного пользования имуществом. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 170, 453, 607, 610, 615, 621, 623, 689, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорный договор является договором безвозмездного пользования, односторонний отказ истца от него является правомерным, ответчик в силу закона обязан вернуть спорное имущество. Срок исковой давности суд счел непропущенным (уведомление ответчика от 19.05.2021).

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из положений данной нормы права сделка подлежит квалификации как притворная, если подтверждено, что воля сторон на момент совершения сделки не была направлена на установление соответствующих ей правовых последствий. При этом отсутствие соответствующей воли предполагается у каждой из сторон данной сделки.

Оценив условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что он является притворным, воля сторон направлена на передачу имущества в безвозмездное пользование (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы заявителя фактически повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой сложившихся отношений сторон, обстоятельств дела произведенной судом, однако по существу их не опровергают, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Из условий спорного договора следует, что действительная воля сторон при его заключении была направлена на передачу истцом имущества ответчику в безвозмездное пользование. Спорный договор как договор хранения является притворным, поскольку сторонами не предусмотрены взаимные обязательства по оплате хранения и пользования имуществом, не определены ни ставки оплат хранения, ни размер платы за пользование имуществом. Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон правил той сделки, которую они имели в виду. Факт пользования имуществом по истечении срока договора (30.06.2016) сторонами не оспорен, соответственно срок действия договора был возобновлен на неопределенный срок.

Односторонний отказ истца от договора является правомерным в силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства возвращения спорного имущества после уведомления истца об отказе от договора ответчик не представил (статьи 453, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности истцом не пропущен.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм действующего законодательства.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2023 года по делу N А58-3739/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.А. Венедиктова Е.В. Желтоухов