Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 13АП-7188/23 по делу N А56-93050/2022

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2023 г.

Дело N А56-93050/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Семакиной Т.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7188/2023) общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Прибалтийская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-93050/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Прибалтийская"

к обществу с ограниченной ответственностью "Международный Совет по танцу"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Прибалтийская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Международный Совет по танцу" (далее - ответчик) о взыскании 954 460 руб. задолженности за оказанные услуги, а также 46 036 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными состоянию на 12.09.2022.

Решением суда от 24.01.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 954 460 руб. задолженности и 22 089 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно применил положения Постановления N 497.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Гостиничный комплекс "Прибалтийская" (исполнитель) и ООО "Международный Совет по танцу" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 27.12.2021 N 2703/3/22, предметом которого является оказание услуг по проведению мероприятия заказчика и проживанию гостей заказчика.

Перечень услуг и их стоимость согласованы в Дополнительном соглашении к договору от 04.04.2022 N 1, в соответствии с которым стоимость составила 5 856 610 руб.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения заказчик производит полную оплату стоимости услуг за вычетом всех ранее произведенных платежей в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик в течение 5 рабочих дней после получения акта оказанных услуг либо подписывает его и направляет один экземпляр исполнителю, либо направляет свои мотивированные возражения. В случае неполучения исполнителем претензий по оказанным услугам по истечении такого срока акт оказанных услуг считается подписанным заказчиком, а услуги - оказанными.

Как указал истец, услуги были оказаны ответчику, что подтверждается актом оказанных услуг N 579 от 04.04.2022, который был направлен в адрес заказчика.

Поскольку подписанный акт в адрес истца не поступил, мотивированных возражений относительно оказанных услуг не представлено, соответственно, услуги в силу пункта 3.5 договора считаются принятым заказчиком в полном объеме.

С учетом ранее произведенных платежей задолженность заказчика составляет 954 460 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период январь 2022 - август 2022.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истцом 15.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия N 37/2022.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворил частично, отказав во взыскании процентов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом подтвержден документально, а именно: актом оказанных услуг N 579 от 04.04.2022, счетами на оплату, актом сверки взаимных расчетов за период январь 2022 - август 2022.

Доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном размере ответчиком не представлено, задолженность не оспорена, отзыв ни на иск, ни на апелляционную жалобу не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно исходил из того, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 7 постановление Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Поскольку положения о моратории в силу вышеназванных норм применяются в том числе и к лицам, в отношении которых не подавались заявления о их банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении процентов, рассчитанных за период с 08.04.2022 по 12.09.2022.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2023 года по делу N А56-93050/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Прибалтийская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас