Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 19АП-101/23 по делу N А08-4620/2022

г. Воронеж

24 апреля 2023 г.

Дело N А08-4620/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Орехова И.Ю., представителя по доверенности N ЦЧБ/285-Д от 10.02.2021, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Тимошенко Глеба Константиновича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко Глеба Константиновича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2022 по делу N А08-4620/2022 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Глебу Константиновичу (ИНН 312338199962, ОГРН 318312300046620) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Глебу Константиновичу (далее - ИП Тимошенко Г.К., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 90386ANMMACS2P0SQ0QF9D от 29.07.2021 в размере 2 943 400, 80 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2022 иск удовлетворен. С ИП Тимошенко Г.К. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N 90386ANMMACS2P0SQ0QF9D от 29.07.2021, в том числе основной долг в размере 2 736 602, 73 руб., проценты за период с 30.12.2021 по 26.04.2022 в размере 176 172, 43 руб., неустойка за просроченный основной долг за период с 31.12.2021 по 26.04.2022 в размере 20 093, 04 руб., неустойка за просроченные проценты за период с 31.12.2021 по 26.04.2022 в размере 10 532, 60 руб., всего 2 943 400, 80 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Тимошенко Г.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 17.04.2023 представитель ИП Тимошенко Г.К. не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО Сбербанк возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и письменных объяснений ПАО Сбербанк", заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2022 по делу N А08-4620/2022 подлежит изменению в части взыскания неустойки и распределения государственной пошлины. Основания следующие.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 между ПАО Сбербанк (банк) и ИП Тимошенко Г.К. (заемщик) заключен кредитный договор N 90386ANMMACS2P0SQ0QF9D в форме присоединения заявителя к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью (далее - Условия кредитования), которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее - СББОЛ).

В пункте 11 кредитного договора/заявления указано, что заемщик и банк признают, что заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Принадлежность электронных подписей заемщика подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (дата и время аутентификации пользователя: 29.07.2021 17:53:09, логин (идентификатор) пользователя: 10510731, идентификатор подписываемого документа в системе: еса59ЬЬЗ-Ь9ес-42с5-ЬЬа7- efb6f7226d88, 29ae4a98-2ebl-41cb-96d4-2a7679aal lbe; 931944fc-cd93-49ae- 87afaea8bb846d4e, дата и время перевода документов в статус "Подписано" в системе: 29.07.2021 18:15:26).

Согласно п. 3.1 Условий кредитования банк обязался предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

В соответствии с кредитным договором сумма кредита составляет 3 000 000 руб., цель кредита: для целей развития бизнеса, кредит не может быть использован на потребительские (личные) цели заемщика, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых (процентная ставка 1), процентная ставка за пользование кредитом с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается в размере 17% годовых (процентная ставка 2), дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита, тип погашения кредита: аннуитетными платежами, размер платежа определяется в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

29.07.2021 банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением заемщика на его счет, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Заемщиком неоднократно нарушались платежные обязательства по кредитному договору.

Платежи 30.08.2021, 29.10.2021, 29.11.2021, 29.12.2021 произведены не в полном объеме, после 29.12.2021 исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком прекращено.

25.03.2022 ПАО Сбербанк направило ИП Тимошенко Г.К. требование (претензию) о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки.

Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету банка задолженность заемщика по кредитному договору N 90386ANMMACS2P0SQ0QF9D по состоянию на 26.04.2022 составила 2 943 400, 80 руб., в том числе просроченный основной долг - 2 736 602, 73 руб., просроченные проценты - 176 172, 43 руб., неустойка за просроченный основной долг - 20 093, 04 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 532, 60 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Тимошенко Г.К. обязательств по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены кредитным договором N 90386ANMMACS2P0SQ0QF9D от 29.07.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 6.5 Условий кредитования закреплено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением заемщика на его счет.

Заемщиком неоднократно нарушались платежные обязательства по кредитному договору.

Платежи 30.08.2021, 29.10.2021, 29.11.2021, 29.12.2021 произведены не в полном объеме, после 29.12.2021 исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком прекращено.

Довод ИП Тимошенко Г.К. о приостановлении обязательств заемщика по кредитному договору с 02.03.2022 до 15.12.2022 (об установлении льготного периода по обращению заемщика от 02.03.2022 в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ) отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Как следует из представленной в материалы дела электронной переписки, 02.03.2022 ПАО Сбербанк получило от ИП Тимошенко Г.К. обращение с просьбой оказать содействие в реструктуризации задолженности по кредитным договорам ввиду сложной экономической ситуации с предложением полного погашения задолженности по кредиту и бизнес карте в период с 01.06.2022 по 15.12.2022.

В данном электронном письме от 02.03.2022 ИП Тимошенко Г.К. в нарушение требований норм Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ не указал банку, что просит о предоставлении льготного периода в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ, а также конкретную статью (6 или 7) Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ, являющуюся основанием для предоставления льготного периода, которыми установлены различные условия для предоставления льготного периода для заемщиков-индивидуальных предпринимателей, в зависимости от наличия статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, осуществляющего деятельность в конкретных отраслях, определенных Правительством РФ. Иного из электронной переписки не усматривается.

05.03.2022 ПАО Сбербанк в ответ на обращение ИП Тимошенко Г.К. от 02.03.2022 о реструктуризации задолженности направил в адрес заемщика (на электронную почту timosenkogleb@gmail.com) запрос о предоставлении документов для принятия решения о реструктуризации кредитного договора.

16.03.2022 ИП Тимошенко Г.К. частично представил банку запрашиваемые документы.

18.03.2022 банк повторно направил запрос о предоставлении дополнительных документов.

Между тем, ИП Тимошенко Г.К. требование банка не исполнил, справку о доходах и расходах, имущественном положении заемщика за последние 12 месяцев по запросу не представил.

22.03.2022 по причине непредставления заемщиком запрашиваемых документов ПАО Сбербанк направило ИП Тимошенко Г.К. ответ о том, что заявка на реструктуризацию по кредитному договору не одобрена.

Действия банка по отказу в реструктуризации по кредитному договору заемщиком оспорены не были.

По состоянию на 26.04.2022 основной долг ИП Тимошенко Г.К. по кредитному договору N 90386ANMMACS2P0SQ0QF9D от 29.07.2021 составлял 2 736 602, 73 руб., просроченные проценты - 176 172, 43 руб.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части, в том числе после 15.12.2022 заемщиком не представлено.

Таким образом, арбитражный суд области правильно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по кредитному договору N 90386ANMMACS2P0SQ0QF9D от 29.07.2021 в размере 2 736 602, 73 руб., проценты за пользование кредитом за период с 30.12.2021 по 26.04.2022 в размере 176 172, 43 руб.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.

ПАО Сбербанк также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг за период с 31.12.2021 по 26.04.2022 в размере 20 093, 04 руб., неустойка за просроченные проценты за период с 31.12.2021 по 26.04.2022 в размере 10 532, 60 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Произведенные банком расчеты неустойки за просроченный основной долг за период с 31.12.2021 по 26.04.2022 на сумму 20 093, 04 руб. и за просроченные проценты за период с 31.12.2021 по 26.04.2022 на сумму 10 532, 60 руб. проверены судом области и признаны верными.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о необходимости исключения из расчета неустоек периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". При этом суд указал, что нормы, изложенные в ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введены в отношении должников в рамках дел о банкротстве и в отношении ИП Тимошенко Т.К. не применимы. В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФНС России, ответчик не подпадает в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Судебная коллегией приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были неправильно истолкованы нормы Закона о банкротстве, без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий не применяется в отношении следующих должников: а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

ИП Тимошенко Г.К. не относится к категории лиц, на которых не распространяется действие моратория согласно подп. а) и б) п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В абзаце 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве закреплено право лиц, на которых распространяется действие моратория, отказаться от применения в отношении них моратория. Для этого необходимо опубликовать сообщение об отказе от применения моратория в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении него моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются".

Согласно сведениям из ЕФРСБ (https://fedresurs.ru/) ИП Тимошенко Г.К. по состоянию на момент разрешения спора не заявлял отказ от применения в отношении него моратория.

Следовательно, ИП Тимошенко Г.К. подпадает под действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и с учетом разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", освобождается от уплаты неустойки, начисленной за период действия моратория, в том числе на требования, возникшие до введения моратория, даже при условии, что в арбитражный суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Ссылка суда в решении на то, что ответчик не подпадает под действие моратория исходя из вида осуществляемой деятельности по ОКВЭД, является несостоятельной, поскольку не применима к рассматриваемой ситуации.

Осуществление должником деятельности по ОКВЭД, включенной в утвержденный Постановлением Правительства РФ специальный перечень в наибольшей степени пострадавших отраслей российской экономики, являлось условием для применения к должнику моратория на начисление неустоек, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 и продленного с 07.10.2020 еще на три месяца Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587.

Мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) носит общий характер, поскольку предполагается, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Таким образом, неустойка в отношении просроченного основного долга и просроченных процентов может быть начислена только по 31.03.2022 и затем после окончания срока действия моратория (с 02.10.2022 по день фактической оплаты).

ПАО Сбербанк просило о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг за период с 31.12.2021 по 26.04.2022 в размере 20 093, 04 руб., неустойка за просроченные проценты за период с 31.12.2021 по 26.04.2022 в размере 10 532, 60 руб.

В письменных объяснениях от 13.04.2023 истцом справочно приведен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за просроченный основной долг за мораторный период с 01.04.2022 по 26.04.2022 составляет 7 323, 88 руб., сумма неустойки за просроченные проценты за мораторный период с 01.04.2022 по 26.04.2022 составляет 3 745, 67 руб. Требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В этой связи, исходя из заявленных ПАО Сбербанк исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 в размере 12 769 руб. 16 коп. (20 093, 04 руб. - 7 323, 88 руб.), неустойка за просроченные проценты за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 в размере 6 786 руб. 93 коп. (10 532, 60 руб. - 3 745, 67 руб.).

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). С ИП Тимошенко Г.К. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 12 769 руб. 16 коп. неустойки за просроченный основной долг за период с 30.12.2021 по 31.03.2022, 6 786 руб. 93 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 30.12.2021 по 31.03.2022. В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

В части взыскания с ИП Тимошенко Г.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 2 736 602 руб. 73 коп. и процентов в размере 176 172 руб. 43 коп. решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2022 по делу N А08-4620/2022 является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению в этой части без изменения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ИП Тимошенко Г.К. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 37 575, 15 руб. (2 932 331, 25 руб. 37 717 руб. : 2 943 400, 80 руб.) государственной пошлины по иску.

Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2022 по делу N А08-4620/2022 также подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ИП Тимошенко Г.К. в размере 11, 28 руб. относятся на истца и подлежат взысканию с ПАО Сбербанк в пользу ИП Тимошенко Г.К.

В результате зачета государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе с ИП Тимошенко Г.К. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37 563, 87 руб. (37 575, 15 руб. - 11, 28 руб.).

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2022 по делу N А08-4620/2022 изменить в части взыскания неустойки и распределения государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимошенко Глеба Константиновича (ИНН 312338199962, ОГРН 318312300046620) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН1027700132195) 12 769 руб. 16 коп. неустойки за просроченный основной долг за период с 30.12.2021 по 31.03.2022, 6 786 руб. 93 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 30.12.2021 по 31.03.2022, а также 37 563 руб. 87 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

В части взыскания с индивидуального предпринимателя Тимошенко Глеба Константиновича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 2 736 602 руб. 73 коп. и процентов в размере 176 172 руб. 43 коп. решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2022 по делу N А08-4620/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина А.А. Сурненков