Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 10АП-2413/23 по делу N А41-40686/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А41-40686/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шевченко Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года по делу N А41-40686/22,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2022 по делу N А41- 40686/22 Шевченко Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Сычева Крестина Александровна.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу N А41-40686/22 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Шевченко Александра Владимировича в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шевченко А.В. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой отменить, отказать в удовлетворении заявленных требовании финансового управляющего должника.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Исходя из положений части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Во исполнение указанных положений действующего законодательства о банкротстве финансовым управляющим в материалы дела N А41-40686/22 представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно:

Предметом продажи является легковой автомобиль, марка: HYUNDAI, модель: IX 35, год изготовления: 2014 г. в., цвет: черный, VIN: TMAJU81VDEJ59296, государственный регистрационный знак Е 450 ЕО 750, рыночная стоимость автомобиля 850000 руб.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим, не противоречит нормам действующего законодательства, не влечет снижение потенциальных покупателей.

В целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника суд посчитал необходимым утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Шевченко А.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль необходимым должнику для личных целей (поездки в больницу, для рабочих поездок), не может быть принят во внимание, не основан на нормах права.

С ходатайством об исключении спорного автомобиля из конкурсной массы должника, Шевченко А.В. в Арбитражный суд Московской области не обращался.

Относительно довода о преждевременности продажи автомобиля суд считает необходимым указать, что согласно сведениям из ЕФРСБ реализация имущества не начата, в настоящее время лишь утверждено положение. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии на то оснований (обращение в суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы) должник не лишен права на обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении спорного транспортного средства.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года по делу N А41-40686/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева