Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 20АП-1658/23 по делу N А54-7077/2021

г. Тула

24 апреля 2023 г.

Дело N А54-7077/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рожкова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023 по делу N А54-7077/2021 (судья Матин А.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления представителя участников ООО "Строительный Союз "Светлый" Кузнецова Алексея Владимировича о принятии обеспечительных мер в обособленном споре по заявлению представителя участников ООО "Строительный Союз "Светлый" Кузнецова Алексея Владимировича о признании решения собрания кредиторов от 18.01.2023 недействительным, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ "СВЕТЛЫЙ" (ОГРН 1136234006127, ИНН 6234117245),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦДОРСТРОЙ" (далее по тексту - ООО "СДС", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ "СВЕТЛЫЙ" (далее по тесту - ООО "ССС", должник), в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 793921 руб.

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано 05.08.2021.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ "СВЕТЛЫЙ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Порхунов Д.Е.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.12.2021.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2022 (резолютивная часть от 08.06.2022) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Порхунов Д.Е.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 12.06.2022 года.

07.02.2023 представитель участников общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ "СВЕТЛЫЙ" Кузнецов Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Рязанской области заявлением о признании решения собрания кредиторов от 18.01.2023 недействительным.

Одновременно, представитель участников ООО "Строительный Союз "Светлый" Кузнецова Алексея Владимировича заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер:

1) приостановить проведение торгов по реализации имущества:

- нежилого помещения Н271, площадью 758,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. МОГЭС, д. 13, Н271, кадастровый номер 62:29:0070047:1123;

- нежилого помещения с кадастровым номером 62:29:0070047:1393, подземный этаж N Подземный этаж, общая площадь 6,4 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Рязанская область, г. Рязань, ул. МОГЭС, д. 13;

2) запретить организатору торгов по реализации имущества ООО "Строительный Союз "Светлый" - ООО "ГК "Кварта" (105082, г. Москва, Балакиревский пер. д. 19.офис 106 тел: +7(966)1533463, e-mail: torgi@gkkvarta.ru) осуществлять проведение торгов по реализации имущества:

3) запретить электронной торговой площадке ООО "Аукционы Федерации" (ЭТП ALFALOT.RU, Адрес: 450059, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 9, корп. 6, Cafrnwww.alfalot.ru, тел.: (347) 292-98-94) реализацию имущества:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023 заявление представителя участников ООО "Строительный Союз "Светлый" Кузнецова Алексея Владимировича о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приостановлено проведение торгов по реализации имущества:

Запрещено организатору торгов по реализации имущества ООО "Строительный Союз "Светлый" - ООО "ГК "Кварта" (105082, г. Москва, Балакиревский пер. д. 19.офис 106 тел: +7(966)1533463, e-mail: torgi@gkkvarta.ru) осуществлять проведение торгов по реализации имущества:

Запрещена электронной торговой площадке ООО "Аукционы Федерации" (ЭТП ALFALOT.RU, Адрес: 450059, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 9, корп. 6, Cafrnwww.alfalot.ru, тел.: (347) 292-98-94) реализация имущества:

Не согласившись с принятым судебным актом, Рожков Алексей Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить определение и принять по спору новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы Рожков Алексей Николаевич ссылается на то, что обеспечительные меры были заявлены участником должника Кузнецовым А.В., в рамках оспаривания им решения собрания кредиторов должника, на котором было принято решение о продаже принадлежащего должнику имущества.

Полагает, что наличие корпоративного конфликта не может являться основанием для принятия обеспечительных мер. Напротив, посредством обеспечительной меры одна группа участников пытается обеспечить свои собственные интересы.

В материалы дела от ООО "Строительный Союз "Светлый" поступил отзыв, в котором последнее возражало против доводов апелляционной жалобы, просило обжалуемое определение оставить без изменения.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) указано, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, что 18.01.2023 состоялось собрание кредиторов ООО "Строительный Союз "Светлый", на котором принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Строительный Союз "Светлый".

Обращаясь с заявлением о принятии заявленных обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества должника и запрету организатору торгов и электронной площадке осуществлять реализацию имущества, представитель участников ООО "Строительный Союз "Светлый" Кузнецов Алексей Владимирович указывал, что заявленная обеспечительная мера направлена на предотвращение реализации имущества должника по заниженной цене, избежание возможного причинения ущерба кредиторам должника и самому должнику.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Положениями абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Из документов, приложенных к заявлению, усматривается, что на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru), - ЕФРСБ, размещено объявление о проведении электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества ООО "ССС", номер сообщения 10606360 от 25.01.2023, организатор торгов - ООО "ГК "Кварта", дата и время проведения торгов: 13.03.2023 12:00 на электронной торговой площадке "Аукционы Федерации", закрытая форма подачи предложений о цене.

На продажу выставлено имущество должника, при этом порядок проведения оценки имущества должника, его стоимость и результат принятого собранием кредиторов решения оспаривается.

Суть истребуемых мер заключается во временном приостановлении мероприятий по реализации имущества должника.

Таким образом, испрашиваемая обеспечительная мера имеет своей целью предотвращение исполнения оспариваемого решения собрания кредиторов, соответствует непосредственно заявленным требованиям и связана с предметом требования.

В данном случае непринятие обеспечительной меры повлечет нарушение баланса интересов сторон по делу, а также сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.01.2023.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обеспечительная мера заявлена в деле о банкротстве в рамках конкретного обособленного спора, связана с предметом спора, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и предотвращение вероятного причинения вреда должнику и кредиторам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление представителя участников ООО "Строительный Союз "Светлый" Кузнецова Алексея Владимировича о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что непринятие судом обеспечительной меры может повлечь преждевременное проведение торгов по реализации имущества должника без судебной проверки обоснованности начальной продажной цены и иных доводов о признании решения собрания кредиторов от 18.01.2023 недействительным

В случае изменения обстоятельств, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, представив соответствующие документальные обоснования в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Андреева И.С. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023 по делу N А54-7077/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева
Е.В. Мосина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.