Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 05АП-1637/23 по делу N А24-6620/2022

г. Владивосток

25 апреля 2023 г.

Дело N А24-6620/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу

федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт",

апелляционное производство N 05АП-1637/2023

на решение от 06.03.2023 (резолютивная часть от 22.02.2023)

судьи О.А. Душенкиной

по делу N А24-6620/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

(ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчаттралфлот"

(ИНН 4100006691, ОГРН 1024101216006)

о взыскании неустойки по договору аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камчаттралфлот" (далее - ответчик, общество) о взыскании 4 998,16 рублей неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 09.02.2017 N 30/ДО-17.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск принят к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2023 (резолютивная часть от 22.02.2023) в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что начало течения срока исковой давности должно быть определено датой окончания срока, предоставленного для исполнения требования досудебной претензии, а именно: 11.08.2022.

Апелляционная жалоба на обжалуемое решение, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, N 30/ДО-17 (далее - спорный договор), по условиям которого арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц, а именно: сооружение железобетонная причальная линия длиной 60 п.м, назначение - сооружение, инв.N 9129, лит. II, кадастровый номер 41-41-01/002/2005-543, местонахождение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, р-н м. Чавыча (далее - спорный объект).

Объект передан в аренду сроком на 49 лет с даты его передачи арендатору (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата за пользование объектом установлена в соответствии с отчетом об оценке в размере 1 661 884 рубля, кроме того НДС 18% - 299 139,12 рублей. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в бесспорном порядке на величину фактического уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата по договору вносится до 10 числа отчетного месяца, а в случае нарушения указанного срока в силу пункта 4.10 договора начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Объект аренды передан арендатору по акту сдачи-приемки от 05.04.2017 N 1, подписанному сторонами без претензий к состоянию арендуемого имущества.

Претензией от 04.08.2022 N 771 предприятие указало обществу на допущенное нарушение сроков внесения арендной платы за период с января 2018 года по июль 2022 года, потребовав уплатить неустойку.

В ответном письме от 10.08.2022 N 622 общество указало, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку срок исковой давности по требованию за период с 10.01.2018 по 10.01.2019 пропущен.

Платежным поручением от 08.08.2022 N 4055 общество частично удовлетворило претензию арендодателя, выплатив неустойку в сумме 23 471,81 рубль.

Ссылаясь на отказ общества в выплате остальной части неустойки, предприятие обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что за неуплату арендных платежей в нарушения срока, предусмотренного пунктом 3.4 договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Факт просрочки исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей за январь 2018 года и январь 2019 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем у арендодателя возникло право на взыскание неустойки.

Вместе с тем, ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении указанных требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее - постановление N 43) установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в пункте 16 постановления N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор N 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (от 04.08.2022 N 771), а ответ об отказе в удовлетворение требований в заявленной части поступил 11.08.2022 (письмо от 10.08.2022 N 622), то течение срока исковой давности было приостановлено на семь календарных дней.

Пунктом 25 постановления N 43 установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Камчатского края нарочно 14.12.2022, следовательно, в силу разъяснений пункта 25 постановления N 43, учитывая трехлетний срок исковой давности, который был приостановлен на семь календарных дней, истец имеет право требовать взыскания неустойки, начисленной за период с 07.12.2019.

Вместе с тем, согласно расчету исковых требований, взыскиваемая неустойка начислена истцом за период с 11.01.2018 по 15.01.2018 (в отношении просрочки уплаты аренды за январь 2018 года) и с 11.01.2019 по 15.01.2019 (в отношении просрочки уплаты аренды за январь 2019 года).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановление N 43 является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца со ссылкой на абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ о том, что начало течения срока исковой давности должно быть определено датой окончания срока, предоставленного для исполнения требования досудебной претензии, а именно: 11.08.2022, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В настоящем случае, взыскиваемая неустойка начислена по обязательствам с определенным сроком исполнения (пункт 3.4 договора), а пунктом 25 постановления N 43 определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании изложенного, абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ, вопреки позиции истца, к спорным требованиям не применим.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2023 (резолютивная часть от 22.02.2023) по делу N А24-6620/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

С.М. Синицына