Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-16596/23 по делу N А40-181601/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-181601/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "ПТК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40- 181601/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 34 по городу Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Миронов А.К. дов. от 18.08.2022
от ответчика:	Байкова Е.Н. дов. от 09.01.2023, Никифорова И.Ю. дов. от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (заявитель, общество, ООО "ПТК") к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (налоговый орган, инспекция, ИФНС России N 34 по г. Москве) о признании недействительным решения от 15.02.2022 N 20-04/35-P о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на нарушения судом норм материального права.

Представители Инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой принято решение от 15.02.2022 N 20-04/35-Р о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 3 217 206 руб., в соответствии с которым доначислены НДС, налог на прибыль организаций в сумме 33 303 557 руб., пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль организаций в сумме 15 480 101,70 руб., уменьшен убыток в сумме 37 775 881 руб. (т.7 л.д. 1- 70).

Решением УФНС России по Москве от 25.05.2022 N 21-10/060100@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ООО "ПТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской, Арбитражный суд горда Москвы пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений Общества и спорных контрагентов, в связи с чем, отказал в признании недействительным решения Инспекции.

Оспаривая решение суда Общество полагает, что признание правомерным определения Решением недоимки по налогу на прибыль без учета остатка не перенесённого убытка, а пени - без учёта переплаты неправомерно. Также Общество считает вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций с проблемным контрагентом не доказан и не соответствует обстоятельства дела.

Между тем, в отношении довода жалобы о том, что недоимка, пени и штраф по налогу на прибыль за 2018 год неправомерно определены без учета остатка не перенесённого убытка, судебная коллегия отмечает следующее.

Инспекцией установлено завышение убытка за 2016 год в сумме 34 839 079 руб., завышение убытка за 2017 год в сумме 2 936 802 руб., доначислен налог на прибыль организаций за 2017 год в сумме 9 668 080 руб., за 2018 год в сумме 7 859 947 руб.

Согласно правовой позиции определенной в п. 34 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, налоговым органом при вынесении решения должны учитываться убытки, понесенные обществом в предыдущих проверяемых налоговых периодах.

Согласно пункту 1 ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и статьями 264.1, 268.1, 274, 275.1, 275.2, 278.1, 278.2, 280 и 304 НК РФ.

Пунктом 2.1 статьи 283 НК РФ установлено, что в отчетные (налоговые) периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2024 года налоговая база по налогу за текущий отчетный (налоговый) период, исчисленная в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса (за исключением налоговой базы, к которой применяются налоговые ставки, установленные пунктами 1.2, 1.5, 1.5-1, 1.7, 1.8, 1.10, 1.14 статьи 284 и пунктами 6 и 7 статьи 288.1 настоящего Кодекса), не может быть уменьшена на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, более чем на 50 процентов.

В нарушение п. 2 ст. 54.1, п. 1 ст. 252 НК РФ ООО "Первая Транспортная Компания", услуги по предоставлению ЖД состава, сумму по взаимоотношениям с ООО "Регионавто" с учетом выявленного реального исполнителя услуг ООО "Транспортный Партнер" и ООО "Транспортный Партнер ЕКБ" неправомерно включила в состав расходов по налогу на прибыль за 2016, 2017, 2018 гг. в размере 42 156 452 руб.

С 28.12.2019 ООО "ПТК" стояла на учете в ИФНС России N 28 по г. Москве, с 28.09.2021 на учете в ИФНС России N 31 по г. Москве.

Общество представило 30.03.2020 декларацию по налогу на прибыль за 2019 г., отразив по строке 2_110 листа 02 сумма убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период в размере 584 300 руб.

В отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Срок поведения проверки с 17.12.2019 по 09.11.2020.

То есть на момент окончания проверки Общество состояло на учете в другом налоговом органе, куда и была подана декларация по налогу на прибыль за 2019 г. с отражением сумма убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период в размере 584 300 руб. и соответственно с уменьшением начисления по налогу на прибыль в размере 116 860 руб.

За 2016 год согласно представленной декларации по налогу на прибыль налогоплательщиком заявлен убыток в сумме 55 887 229 руб.

За 2017 год согласно представленной декларации по налогу на прибыль налогоплательщиком заявлен убыток в сумме 2 936 802 руб.

Таким образом, за период 2016-2017 г.г. налогоплательщиком остаток не пересенного убытка составил в общей сумме 58 824 031 руб.

Согласно представленной декларации по налогу на прибыль в 2018 году налогоплательщиком получена прибыль в сумме 116 479 462 руб., которая была уменьшена на сумму убытка в пределах 50 % (58 239 731 руб.) (т. 6 л.д. 141-153).

Таким образом, остаток не перенесенного убытка составил 584 300 руб. (58 824 031-58 239 731).

На момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности остаток не перенесенного убытка в сумме 584 300 руб., был заявлен налогоплательщиком самостоятельно в 2019 году и учтен при формировании налоговой базы по прибыли за 2019 г. Период 2019 г. не входил в проведенную выездную налоговую проверку.

Следовательно, налогоплательщик воспользовался правом согласно положениям статьи 283 НК РФ о переносе и учете убытка, в связи с чем права налогоплательщика не нарушены.

Таким образом, судом при вынесении решения правомерно учтены обстоятельства, установленные проведённой проверкой и обосновано сделан вывод, что Решение Инспекции вынесено с учетом суммы не перенесённого убытка.

В отношении довода жалобы о том, что пени начислены без учета переплаты по налогу на прибыль по обособленному подразделению, коллегия отмечает следующее.

Как указано Заявителем у Общества имелась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации по ОКТМО 89657155 в размере 6 647 079 руб., по ОКТМО 73715000 в размере 1 553 766 руб. и что несмотря на указанную переплату, начисление пени по налогу на прибыль в общем размере 8 509 765 руб. 82 коп.) согласно приложенного к Решению расчета произведено без учета вышеуказанной переплаты.

Указанный довод налогоплательщика, был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела ОКТМО 73715000 принадлежит филиалу "Ульяновский", который был открыт организацией 23.07.2010 г. и закрыт 15.12.2014 г. При закрытии данного филиала, образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 1 553 766 руб., за счет корректировок деклараций в сторону уменьшения доначислений по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ. Для зачета, сумм излишне уплаченного налога, с бюджета одного субъекта (ОКТМО 73715000) на бюджет другого субъекта (ОКТМО 45321000), организация должна была обратиться с заявлением в налоговый орган для проведения данного зачета, что ООО "ПТК" не было сделано.

ОКТМО 89657155 принадлежит ООО "ПТК" по месту регистрации Мордовия Респ, Чамзинский р-н, рп Комсомольский, ул. Промышленная, 27. Данная организация поставлена на учет по вышеуказанному адресу 13.12.2001 г и снята с учета 24.12.2015 г.

При переходе Организации по месту нового налогового учета, образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 6 647 079 руб., за счет корректировок деклараций в сторону уменьшения доначислений по налогу, зачисляемому в бюджет субъектов РФ. Для зачета, сумм излишне уплаченного налога, с бюджета одного субъекта (ОКТМО 89657155) на бюджет другого субъекта (ОКТМО 45321000), организация должна была обратиться с заявлением в налоговый орган для проведения данного зачета, что ООО "ПТК" не было сделано.

Как уже было указано ранее, ООО "ПТК" создано 13.12.2001 и состояло на учете в МИФНС N 3 по Республике Мордовия по 24.12.2015.

На учете в ИФНС России N 34 по г. Москве Общество стояло с 24.12.2015 по 18.12.2019.

При переходе на учет в ИФНС России N 34 по г. Москве были переданы КРСБ, в том числе с вышеуказанными переплатами по ОКТМО 89657155 в размере 6 647 079 руб., по ОКТМО 73715000 в размере 1 553 766 руб.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Таким образом, из вышеуказанной нормы следует, что пресекательный срок установленный законодательством для возврата(зачета) переплаты составляет 3 года.

В то же время, данная норма применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 301-ЭС19-18524 о сумме налога, излишне уплаченной в бюджет, налогоплательщик должен узнать с даты представления первичных налоговых деклараций за соответствующие годы, но не позднее срока, установленного для представления деклараций.

Вместе с тем законодательство, регулирующее налоговые правоотношения не содержит, как обязанности налоговых органов, так и механизм исключения из КРСБ излишне уплаченных налогов и страховых взносов.

Кроме того, в налоговом законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие основания для списания излишне уплаченных в бюджет налогов, если срок на их возврат налогоплательщику истек.

Учитывая изложенное, при расчете пени по доначислнным налогам, указанная переплата не могла быть учтена в силу положения законодательства, в связи с истечением срока давности.

Таким образом, Инспекцией правомерно не учтены при расчеты суммы пени, положительные сальдовые остатки, период образования которых за пределами срока исковой давности.

В отношении довода жалобы по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Регионавто" и неправомерном отказе в учете полной суммы расходов и применении налоговых вычетов по НДС с ООО "Регионавто".

Как следует из жалобы, общество достигло цель делового характера - получение вагонов для оказания услуг, связанных с перевозкой груза. Также Заявитель указал, что по операциям с ООО "Регионавто" имелась как деловая цель, так и исполнение обязательств надлежащим лицом, подтверждающие обоснованность налоговой выгоды.

Судебная коллегия не согласна с указанным доводом апелляционной жалобы Общества по следующим основаниям.

Основным видом деятельности Общества является транспортная обработка грузов (ОКВЭД 52.24), 100 % доля в уставном капитале Общества принадлежит АО "Евроцемент Групп". (т. 1 л.д. 25-33).

В собственности ООО "ПТК" находились в 2016 году - 561 вагон, в 2017 году - 553 вагона, в 2018 году - 652 вагона. (т. 19 л.д. 1-43, 44-73, 74-108).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между Заявителем (Заказчик) и ООО "Регионавто" (Исполнитель) заключен договор от 01.04.2016 N 53-2016 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава. ( т. 7 л.д. 132-140).

Однако в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено несоблюдение Заявителем условий статьи 54.1 Кодекса при заключении сделки с ООО "Регионавто" и, как следствие, завышение расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, на стоимость приобретенных у сомнительного контрагента услуг и завышение соответствующих вычетов по НДС, в связи с установлением следующих обстоятельств.

Согласно условиям договора от 01.04.2016 N 53-2016 ООО "Регионавто", обязуется по заявкам Заявителя оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для железнодорожных перевозок грузов заказчика. Маршрут перевозки, наименование или код груза по ЕТСНГ (единая тарифно - статистическая номенклатура грузов), стоимость услуг по предоставлению вагонов исполнителем, а также другие условия, указываются сторонами в приложениях к данному договору, являющихся его неотъемлемой частью.

ООО "Регионавто" обязано организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов и ежедневно до 11 часов предоставлять сведения о месте нахождении груженых и порожних вагонов на территории РФ, а также предоставлять заказчику информацию о вагонах, оформленных в адрес заказчика, в течение 3 часов с момента оформления заготовки электронной накладной АС "ЭТРАН" с указанием номера вагона, заготовки электронной накладной станции дислокации и станции назначения.

Для выполнения заказчиком условий договора исполнитель обязан после согласования заявки в течении 2 рабочих дней направить заказчику реестр вагонов с указанием их номеров, грузоподъёмности вагонов, собственника и ОКПО собственника для заполнения заявки по форме ГУ-12.

Заказчик обязан на основании согласованной исполнителем заявки обеспечить оформление грузоотправителем заявки формы ГУ-12 и ее направление в ОАО РЖД на согласование.

Однако по требованию о представлении документов Заявитель не представил документы и информацию, предусмотренные условиями договора от 01.04.2016 N 53-2016 между Заявителем и ООО "Регионавто", а именно: информацию о движении вагонов; заполненные должным образом заявки формы ГУ-12 с подтверждением отправки в ОАО РЖД на согласование; электронные накладные АС "ЭТРАН" с указанием номера вагона.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 27.07.2015 N 228 "Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила) установлены: форма заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее - заявка на перевозку грузов); правила и порядок ее оформления и представления грузоотправителями, организациями, осуществляющими перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт, перевозчику; а также порядок рассмотрения заявок перевозчиком и владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов. Форма заявки на перевозку грузов является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении к Правилам (форма ГУ-12).

В силу действующего законодательства автоматизированная система "ЭТРАН" (далее - АС "ЭТРАН") - технологическая платформа для подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО "РЖД" по территории Российской Федерации. Предназначена, в частности для: оперативного контроля над ходом согласования заявок; оперативного уточнения заявки до начала перевозки груза; полного технологического цикла формирования документов в соответствии с правилами перевозок грузов (заявок; перевозочных документов по отправлению на основе заявок; прочих видов железнодорожных документов, сопутствующих перевозке грузов, в том числе транспортных накладных); точного расчета тарифа; оперативной оценки текущего состояния расчетов с железными дорогами.

Документы (информация), предусмотренные условиями договора от 01.04.2016 N 53-2016 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, заключенного с ООО "Регионавто", в том числе заполненные должным образом заявки формы ГУ-12 с подтверждением их отправки на согласование в ОАО "РЖД", копии электронных накладных, оформленных в соответствии с Правилами приема заявок (с указанием номеров вагонов, их собственников) и посредством АС "ЭТРАН", ООО "ПТК" по требованию Инспекции не представило.

Указанные документы также не были представлены и спорным контрагентом в ответ на неоднократные требования налогового органа.

Представленные Заявителем документы по взаимоотношениям с ООО "Регионавто" не содержат сведений о вагонах, наименовании перевозчика и иных сведений, подтверждающих реальность оказания услуг перевозки, также Заявителем не представлены документы, подтверждающие отражение перевозки в АС "ЭТРАН".

В ходе допроса (протокол допроса от 02.12.2020 б/н) главный бухгалтер Заявителя Ларченко Г.И. сообщила о том, что в ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета, сдача налоговой отчетности, формирование актов сверок с контрагентами, работа с первичными документами. Основным заказчиком был холдинг "Евроцемент Групп", основными поставщиками и субподрядчиками были ОАО РЖД, АО "Первая грузовая компания", организацию ООО "Регионавто" свидетель не знает.

Инспекцией установлен реальный поставщик аналогичных услуг по предоставлению подвижного состава в адрес Заявителя в проверяемом периоде - ООО "Эй-Си-Рейл" и опрошены сотрудники ООО "Эй-Си-Рейл", которые подтвердили взаимоотношения с Заявителем и описали процесс взаимодействия и порядок оформления соответствующих документов. (т. 18 л.д. 146-150).

Так, в ходе допроса (протокол допроса от 04.12.2020 б/н) сотрудник ООО "Эй-Си-Рейл" Тихонов Д.П. сообщил о том, что с 2016 года работает в ООО "Эй-Си-Рейл" в должности заместителя генерального директора, в его обязанности входит: контроль выполнения плана перевозок, контроль ремонта вагонов, контроль претензионной работы. ООО "Эй-Си-Рейл" оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава заказчикам. ООО "ПТК" ему знакома, данная организация является их клиентом с 2017 года. По заявке ООО "ПТК" предоставляли хоппер-цементовозы под перевозку цемента. Тихонов Д.П. также сообщил о том, что ООО "Первая транспортная компания" ранее работала только с АО "Первая грузовая компания" (крупнейший владелец подвижного состава), с 2017 года ООО "ПТК" стала привлекать ООО "Эй-Си-Рейл" для перевозки продукции холдинга "Евроцемент Групп". Работа осуществлялась следующим образом: ООО "Первая транспортная компания" подаёт заявку на месяц, далее ООО "Эй-Си-Рейл" рассчитывает возможность исполнения данной заявки и предоставляет соответствующий ответ. После подтверждения заявки грузоотправитель подает заявку по форме ГУ-12 в РЖД, далее присваивается номер заявки и его предоставляют ООО "Эй-Си-Рейл", далее ООО "Эй-Си-Рейл" подает подвижной состав на указанную станцию. Вся информация по перевозке, загрузке и подаче вагонов с указанием станции отправления и назначения, грузоотправителя, грузополучателя, а также собственника и арендатора вагонов заносится в обязательном порядке в информационную систему "ЭТРАН". Организация ООО "Регионавто" ему не известна. (т. 18 л.д. 140-145).

В ходе допроса (протокол допроса от 03.12.2020 б/н) сотрудник ООО "Эй-Си-Рейл" Аксенова О.В. сообщила о том, что с 2012 года работает в ООО "Эй-Си-Рейл" в должности начальника коммерческого отдела в ее должностные обязанности входит: сопровождение заключенных договоров, контроль за выполнением подачи вагонов, формирование отчетности по отгрузке, решение текущих вопросов с заказчиками, оформление инструкций на порожний возврат вагонов после выгрузки. (т. 18 л.д. 135-139).

ООО "Первая транспортная компания" ей знакома, по их заявке предоставлялись хоппер-цементовозы под перевозку цемента (в среднем около 100 вагонов в месяц).

Также Аксенова О.В. сообщила о том, что заказчик оформляет заявку с указанием даты подачи вагона и станции загрузки, далее вагоны подаются к нужной дате и станции, заказчик грузит свой цемент в вагоны, также сам заказчик занимается оформлением комплекта перевозочных документов, в котором указывается полная информация о собственнике вагона, грузоотправителе, грузополучателе, информация о самом грузе и далее вся информация вносится в базу ЭТРАН ГВЦ ОАО РЖД и РЖД отправляет оформленный вагон в пункт назначения. Организация ООО "Регионавто" ей не известна.

Таким образом взаимодействие Общества с реальными поставщиками аналогичных услуг отличается от взаимодействия Общества с сомнительным контрагентом ООО "Регионавто".

В ходе мероприятий налогового контроля АО "Первая грузовая компания" (крупнейший владелец подвижного состава и участник железнодорожных перевозок, а

также заказчик Общества) представило информацию об отсутствии взаимоотношений с ООО "Регионавто" (т. 14 л.д. 39).

В отношении ООО "Регионавто" установлено: основной вид деятельности -деятельность железнодорожного транспорта, междугородные и международные пассажирские перевозки; документы по взаимоотношениям с Заявителем по требованиям налогового органа не представлены; у данной организации отсутствовали материальные ресурсы; суммы налогов исчислены к уплате в бюджет в минимальных размерах; численность сотрудников согласно справкам по форме 2-НДФЛ составила в 2016 году - 2 человека, в 2017 году - 3 человека, в 2018 году - 3 человека; несоответствие сумм НДС, начисленных к уплате продавцом, суммам НДС, принятым к вычету покупателем, что свидетельствует о неуплате НДС в бюджет по операциям, осуществленным указанными контрагентами по цепочке взаимоотношений; отсутствие расходов, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности; организация не является реальным участником предпринимательских отношений, ее создание и деятельность не направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении сведений о местонахождении ООО "Регионавто" имеется запись от 16.03.2020 о недостоверности, внесенная по результатам проверки ФНС. (т. 14 л.д. 44-52). Согласно банковской выписке, ООО "Первая Транспортная Компания" является основным заказчиком ООО "Регионавто", т.к. более 70% денежных средств поступило на расчетный счет ООО "Регионавто" от ООО "Первая Транспортная Компания". При этом установлено, что ООО "Регионавто" услуги по предоставлению подвижного ж/д состава осуществляет только в адрес ООО "Первая Транспортная Компания".

Указанное свидетельствует о финансовой подконтрольности и согласованности Действий между организациями ООО "Первая Транспортная компания" и ООО "Регионавто". (т. 15 л.д. 1-155).

ООО "ПТК" при выборе ООО "Регионавто" в качестве контрагента не исследовало и не оценило его деловую репутацию, платежеспособность, риски неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у организации необходимых условий для осуществления предпринимательской деятельности (управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств).

При анализе банковской выписки ООО "Регионавто" установлено отсутствие платежей за оплату провозной платы, за оплату железнодорожного тарифа за порожний пробег при подаче вагонов под погрузку и при возврате порожних вагонов. Соответственно расходов по оплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов, оплату провозной платы ООО "Регионавто" не осуществляло.

Также при анализе банковской выписки ООО "Регионавто" установлено, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Регионавто" от Заявителя с назначением платежей "за транспортные услуги". Далее денежные средства перечислены в адрес индивидуальных предпринимателей (более 400) за услуги (перевозки, автоперевозки, транспорные), за материалы без НДС и на счета организаций (ООО "Русска", ООО "Экспонента", ООО "Грандстрой", ООО "Транспортный партнер", ООО "Транспортный партнер ЕКБ") в основном за транспортные услуги, а также за товар.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении индивидуальных предпринимателей, на чьи счета поступали денежные средства от ООО "Регионавто", установлено следующее.

Инспекцией проанализировано имеющиеся в налоговом органе сведения об ИП Фотиной М.А., ИП Судакова Ю.А., ИП Азева А.С., ИП Куликовой К.С., ИП Лавреха Е.А., ИП Черпаковой О.С. и установила, что указанные индивидуальные предприниматели представляли отчетность с "нулевыми" показателями, у них отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, полученные от ООО "Регионавто" денежные средства далее обналичиваются путем перечисления денежных средств на карты физическим лицам.

В ходе мероприятий налогового контроля ИП Парфенов Е.В. представил информацию о том, что в период 2016-2018 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, документы (договор, заявки, переписка, информация) по взаимоотношениям с ООО "Регионавто" не сохранились.

В ходе мероприятий налогового контроля ИП Русских Л.В., ИП Ященина И.Н., ИП Бухмиллер Б.Е., ИП Васильев С.И. представили информацию о том, что финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Регионавто" отсутствовали. (т. 14 л.д. 33-37).

Проведен допрос (протокол допроса свидетеля от 30.11.2021 N 656) свидетеля ИП Зарипова А.А. (согласно банковской выписки получал денежные средства от ООО "Регионавто"), который в своих показаниях пояснил, что ООО "Регионавто" ему не знакомо, контактных данных ООО "Регионавто" не знает, договора с ООО "Регионавто" не заключал и не подписывал, железнодорожными перевозками он не занимается.

Также Инспекцией проанализировано дальнейшее движение денежных средств, полученных ООО "Регионавто" от Заявителя и перечисленных далее на счета ООО "Русска", ООО "Экспонента", ООО "Грандстрой", ООО "Транспортный партнер", и установила следующее.

В отношении ООО "Русска", ООО "Экспонента", ООО "Грандстрой" установлено: организации не являются реальными участниками предпринимательских отношений; отсутствие расходов, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие трудовых и иных ресурсов. Полученные ООО "Русска", ООО "Экспонента", ООО "Грандстрой" от ООО "Регионавто" денежные средства далее перечисляются в адрес организаций, в отношении которых внесены записи о недостоверности информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, либо организации были исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие, в дальнейшем обналичиваются физическими лицами путем снятия наличных денежных средств по банковским картам. (т. 16 л.д. 1-73).

В отношении ООО "Транспортный партнер" установлено, что организация является действующей, занимается деятельностью по организации железнодорожных перевозок, по сдаче вагонов под погрузку. (т. 14 л.д. 22-31).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией получены протоколы допросов сотрудников ООО "Транспортный партнер".

В ходе допроса (протокол допроса от 01.12.2020 б/н) Сарапульцева С.В. показала, что работала в ООО "Транспортный Партнер" и ООО "Транспортный Партнер ЕКБ" в должности экономиста, в должностные обязанности входило ведение базы данных (с вагонами), расчеты с покупателями, организация ООО "Регионавто" ей не знакома.

В ходе допроса (протокол допроса от 24.11.2021 N 530) Фоминых Н.А. показала, что работала в ООО "Транспортный Партнер" и ООО "Транспортный Партнер ЕКБ" в должности экономиста, в должностные обязанности входило учет вагонов, сверка с клиентами и поставщиками, ООО "Регионавто" ей не знакомо.

В ходе допроса (протокол допроса от 25.11.2020 б/н) Сайковский С.С. сообщил, что работал в ООО "Транспортный Партнер" в должности юриста, в должностные обязанности входила проверка договоров, о заключенных договорах между ООО "Транспортный Партнер" и ООО "Регионавто" не знает.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, ООО "Первая Транспортная Компания" (Заказчик) заключен договор от 01.09.2015 N ТП267-15 с ООО "Транспортный партнер" (Исполнитель) по предоставлению подвижного состава для железнодорожных перевозок грузов заказчика, условия которого аналогичны условиям договора между Заявителем и ООО "Регионавто" от 01.04.2016 N 53-2016.

Согласно условиям договора от 01.09.2015 N ТП267-15 исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для железнодорожных перевозок грузов заказчика. Маршрут перевозки, наименование или код груза по ЕТСНГ (единая тарифно - статистическая номенклатура грузов), стоимость услуг по предоставлению вагонов исполнителем, а также другие условия, указываются сторонами в приложениях к данному договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Также Инспекцией установлено, что ООО "ПТК" имела устойчивые финансово-хозяйственные отношения с ООО "Транспортный партнер" и ООО "Транспортный партнер ЕКБ".

В ходе допроса (протокол допроса от 08.10.2021 б/н) Беляков К.Г. показал, что в проверяемом периоде работал в АО "Евроцемент", в его должностные обязанности входило: бесперебойное обеспечение транспортом, организация перевозок для нужд холдинга, ООО "ПТК" являлось транспортной структурой холдинга АО "Евроцемент". Сотрудники холдинга АО "Евроцемент" курируют всю деятельность ООО "ПТК". Процесс предоставления вагонов (железнодорожных составов) от ООО "Регионавто" в адрес ООО "ПТК" происходил следующим образом: холдинг АО "Евроцемент" формировал заявки на предоставление вагонов, далее нам предоставлялся список вагонов с указанием их номеров и дислокации, далее эти вагоны по номерам идентифицируются и оформляются в адрес завода. Вся информация видна в программе отслеживания вагонов на основе данных ЭТРАН и других контролирующих программ.

В программе отслеживания вагонов информация о том, что вагон предоставлен ООО "Регионавто" не содержится и не указывалась.

Все оперативное взаимодействие по обеспечению вагонами происходило с Русланом Тимербаевым, он был представителем от ООО "Регионавто". Про Степанова А.Л. (руководитель ООО "Регионавто") слышит впервые.

В отношении Руслана Тимербаева Инспекцией установлено, что он являлся сотрудником ООО "Транспортный партнер" и ООО "Транспортный партнер ЕКБ". (т. 14 л.д. 53-54).

ООО "ПТК" отражало затраты по приобретению услуг по предоставлению подвижного состава для железнодорожных перевозок грузов у ООО "Регионавто" без наличия реальных хозяйственных взаимоотношений, а с целью завышения вычетов по НДС и увеличения расходов, уменьшающих доходы от реализации.

Заключая фиктивный договор с ООО "Регионавто", ООО "ПТК" не могла не знать о реальном исполнителе услуг по предоставлению подвижного состава, а именно - ООО "Транспортный партнер".

В обжалуемом решении отражен установленный порядок взаимодействия между заказчиком вагонов и их поставщиком, согласно которому заказчик сам определяет тип, количество необходимых ему вагонов и подает на них заявку поставщику; поставщик подает порожние вагоны в адреса станций, указанных в заявке заказчика. По завершении перевозки поставщик организует отправку (возврат) порожних вагонов силами ОАО "РЖД". В частности, о данном порядке оказания услуг со стороны ООО "Регионавто" изложено в пояснениях Общества, на которые сделана ссылка в решении Инспекции.

То есть, железнодорожные перевозки осуществляются с участием ОАО "РЖД" и отражаются в его информационных ресурсах.

При таких обстоятельствах в случае реального исполнения услуг спорным контрагентом для ООО "ПТК" у ОАО "РЖД" имелась бы какая-либо информация о нем (в частности, как отправителе порожних вагонов).

Между тем в ходе мероприятий налогового контроля ОАО "РЖД" представило информацию о том, что сведения о подаче ООО "Регионавто" порожних вагонов в ГВЦ ОАО "РЖД" отсутствуют, взаимоотношения ОАО "РЖД" с ООО "Регионавто" отсутствуют. (т. 8 л.д. 65-148, т. 17 л.д. 1-143, т. 18 л.д. 1-127).

Запрашиваемые документы (сведения), подтверждающие проявление Обществом должной осмотрительности при выборе спорного контрагента (деловая переписка, исследование и оценка деловой репутации, платежеспособности, наличия рисков неисполнения обязательств, наличия у организации соответствующих условий для оказания спорных услуг и прочее), в ходе проверки в налоговый орган не были представлены. При этом имеет место нетипичность взаимоотношений ООО "ПТК" с ООО "Регионстрой" по сравнению с реальными поставщиками железнодорожных услуг АО "Первая грузовая компания", ООО "Эй-си-Рейл", ООО "Транспортный партнер" и ООО "Транспортный Партнер ЕКБ", которые при оказании аналогичных услуг взаимодействовали с ОАО "РЖД", оформляли предусмотренные действующим законодательством документы.

На основании вышеизложенного установлено, что ООО "ПТК" искусственно создало договорные отношения с организацией ООО "Регионавто", с целью сокрытия фактических исполнителей ООО "Транспортный партнер", ООО "Транспортный партнер ЕКБ" по договорам об оказании услуг по предоставлению подвижного состава и реальных параметров сделки. ООО "Транспортный партнер" имеет заключенный договор с ОАО "РЖД" от 13.01.2015 N У-13730, согласно банковской выписке ООО "Транспортный партнер" перечислило в ОАО "РЖД" более 800 млн. руб. за железнодорожную перевозку.

ООО "Транспортный партнер ЕКБ" имеет заключённый договор с ОАО "РЖД" от 11.04.2016 N СР-14036/2016, согласно банковской выписке ООО "Транспортный партнер ЕКБ" перечислило в ОАО "РЖД" более 20 млн. руб. за железнодорожную перевозку.

Учитывая, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что услуги по предоставлению подвижного состава для железнодорожных перевозок грузов, приобретенные через организацию ООО "Регионавто" фактически оказаны реальными поставщиками ООО "Транспортный партнер" и ООО "Транспортный партнер ЕКБ", Инспекцией при расчете действительного размера налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций налогоплательщика учтены расходы по фактически оказанным услугам по предоставлению подвижного состава для железнодорожных перевозок грузов организациями ООО "Транспортный партнер" и ООО "Транспортный партнер ЕКБ" в адрес Заявителя. Все вышеприведенные обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах по взаимоотношениям между Заявителем и ООО "Регионавто".

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено ООО "ПТК" искусственно создала договорные отношения с технической организацией ООО "Регионавто", с целью сокрытия фактического исполнителя ООО "Транспортный Партнер", ООО "Транспортный Партнер ЕКБ" по договорам об оказании услуг по предоставлению подвижного состава и реальных параметров сделки, что подтверждается следующими фактами:

- ООО "Регионавто", не располагает ресурсами и возможностью оказывать услуги в соответствии с договором, у организации ООО "Регионавто" отсутствуют необходимые условия для осуществления предпринимательской деятельности (управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств).

- ООО "ПТК" при выборе ООО "Регионавто" в качестве контрагента не исследовало и не оценивало его деловую репутацию, платежеспособность, риски неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у организации необходимых условий для осуществления предпринимательской деятельности (управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств). Доказательств и объяснений выбора именно ООО "Регионавто" в качестве контрагента, ООО "ПТК" не представлено.

- Справки по форме 2 НДФЛ, в период 2016-2018гг.на генерального директора и учредителя ООО "Регионавто" Степанова А.Л., не представлены. Согласно банковской выписке денежные средства Степанову А.Л. не перечислялись. Следовательно, доход от деятельности ООО "Регионавто" Степанов А.Л. не получал.

- Согласно полученного ответа сведения о ООО "Регионавто" в ГВЦ ОАО "РЖД", отсутствуют.

- Документы и информацию о движения вагонов, заполненные должным образом заявки формы ГУ-12 с подтверждением отправки в ОАО РЖД на согласование, электронной накладной АС "ЭТРАН" с указанием номера вагона, согласно условиям, указанным в договоре N 53-2016 от 01.04.2016 г, а также в соответствии с приказом Министерства Транспорта РФ от 27.07.2015 N 228 об утверждении правил приема перевозчиком заявок грузоотправители на перевозку грузов железнодорожным транспортом ООО "Первая Транспортная Компания" по требованию о предоставлении документов не представило.

- ООО "ПТК" не могла не знать о реальном исполнителе услуг по предоставлению подвижного состава - ООО "Транспортный партнер" и ООО "Транспортный Партнер ЕКБ" имея с данными организациями прямые договора и устойчивые финансово-хозяйственные взаимоотношения.

- ООО "ПТК" является основным заказчиком ООО "Регионавто", а также единственным заказчиком услуг железнодорожных перевозок.

- Согласно проведённого допроса Белякова К.Г. он являлся ответственным за обеспечения нужд холдинга АО "Евроцементгрупп" по жд перевозкам, все оперативное взаимодействие по обеспечению вагонами происходило с Русланом Фаридовичем Тимербаевым представителем от ООО "Регионавто", который в тоже время являлся сотрудником ООО "Транспортный Партнер" и ООО "Транспортный Партнер ЕКБ".

- При анализе банковский выписки ООО "Регионавто" установлено отсутствие платежей за оплату провозной платы, за оплату железнодорожного тарифа за порожний пробег при подаче вагонов под погрузку и при возврате порожних вагонов. Соответственно расходов по оплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов, оплату провозной платы ООО "Регионавто" не осуществляло.

- Из анализа выписок по расчетному счету ООО "Регионавто" следует, что денежные средства, поступавшие на счет, в течение 1 - 3 дней переводились на счета ООО "Транспортный Партнер" и ООО "Транспортный Партнер ЕКБ".

- Контрагенты второго звена ООО "Регионавто" согласно полученных ответов, пояснений финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Регионавто" не имели генеральный директор Степанов А.Л. им не знаком.

- В представленных возражениях от 27.02.2021 г., от 09.02.2022 г. на акт налоговой проверки N 20-04/35-А от 11.01.2021 г. ООО "Первая транспортная компания" указала, что услуги по предоставлению вагонов были исполнены контрагентами ООО "Транспортный Партнер" и ООО "Транспортный Партнер ЕКБ", действовавших в рамках легального хозяйственного оборота.

В нарушение п. 2 ст. 54.1, п. 1 ст. 252 НК РФ ООО "ПТК", услуги по предоставлению ЖД состава, сумму по взаимоотношениям с ООО "Регионавто" с учетом выявленного реального исполнителя услуг ООО "Транспортный Партнер" и ООО "Транспортный Партнер ЕКБ" неправомерно включила в состав расходов по налогу на прибыль за 2016, 2017, 2018 гг. в размере 42 156 452 руб.,

ООО "ПТК" в нарушение п. 2 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172 НК РФ неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в сумме 15 775 530 руб.

Ответственность за данное налоговое правонарушение предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 40% от суммы неуплаченного налога.

Сумма штрафа в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль составляет 3 143 978 руб., в том числе: за 2018 г. - 3 143 978 руб.

Сумма штрафа в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость составляет 73 228 руб., в том числе: за 4 кв. 2018 г. - 73 228 руб.

Расчет штрафа приведен с учетом статьи 113 НК РФ.

Таким образом, Инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки сделаны выводы об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между проверяемым лицом и сомнительным контрагентом, который фактически не оказывал услуги для налогоплательщика, с сомнительным контрагентом создан формальный документооборот с целью получения налоговой экономии, посредством завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что является нарушением статьи 54.1 Кодекса.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40- 181601/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева