Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 14АП-11260/22 по делу N А66-13420/2022

г. Вологда

24 апреля 2023 г.

Дело N А66-13420/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2022 года по делу N А66-13420/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, Свободный переулок, дом 2; далее - управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бондарева Александра Львовича (ОГРНИП 314673311500168, ИНН 673002721195; место жительства: 214018, Смоленская область, город Смоленск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2022 года, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

По заявлению управления Арбитражным судом Тверской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 08 декабря 2022 года.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по всем вменяемым ответчику в вину нарушениям, указанным в протоколе от 12.11.2021 N 00906921 об административном правонарушении, привлечь Бондарева А.Л. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в пределах санкции указанной нормы. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Арбитражный управляющий в отзыве с доводами апелляционной жалобы управления не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения. Вместе с тем в отзыве содержится требование ответчика об отмене решения суда первой инстанции. Арбитражный управляющий, мотивируя свое требование, полагает, что по четвертому и шестому эпизодам правонарушения арбитражным управляющим выполнены все необходимые действия, возложенные на него законом. Также ответчик считает, что в случае установления совершения арбитражным управляющим правонарушения, имеются основания для признания его малозначительным.

Однако самостоятельно с апелляционной жалобой на решение суда арбитражный управляющий в апелляционную инстанцию не обращался.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 27 Постановления N 12, при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Отзыв на апелляционную жалобу таковыми пояснениями к апелляционной жалобе не является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 января 2022 года N 309-ЭС21-16461 по делу N А07-25147/2020, податель жалобы, обращаясь в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 4 АПК РФ реализует свое право на судебную защиту.

Статьей 268 АПК РФ определены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Так, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Соответственно, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен проверить судебный акт только в обжалуемой части и в отсутствие апелляционной жалобы другой стороны по делу и предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, не вправе изменять судебный акт, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, поскольку арбитражный управляющий с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции не обращалась, то названное решение в иной части, чем обжалуется заявителем, по доводам, приведенным ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу, пересмотру не подлежит.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2021 года возбуждено производство по делу N А66-1604/2021 о банкротстве гражданки Комраковой Г.С. (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2021 года (резолютивная часть от 19 апреля 2021 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.10.2021, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бондарев Александр Львович.

Определением суда от 18 октября 2021 года процедура реализации имущества гражданина завершена.

В связи с поступлением от Иванова С.П. жалобы на действия финансового управляющего должника управлением вынесено определение от 29.09.2021 о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на предмет соблюдения ответчиком обязанностей финансового управляющего должника, в ходе которого, по мнению управления, установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования уполномоченным сотрудником управления в отношении арбитражного управляющего Бондарева А.Л. составлен протокол от 12.11.2021 N 00906921 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором отражены следующие факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве:

1) в нарушение требований абзаца первого пункта 1 статьи 128, абзаца первого 1 пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий несвоевременно опубликовал в официальном печатном издании "Коммерсантъ" сведения о введении процедуры банкротства и утверждении кандидатуры в процедуре арбитражного управляющего;

2) в нарушение абзаца четвертого пункта 2 статьи 67, абзаца третьего пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.1, абзаца третьего пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 8, 3 и 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) в материалы арбитражного дела N А66-1604/2021 не представлен анализ финансового состояния должника, подготовленный финансовым управляющим Бондаревым А.Л.;

3) в нарушение абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и абзаца первого пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178) на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим не размещено сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении гражданки Комраковой Г.С.;

4) в нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 129, абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ в дело о банкротстве N А66-1604/2021 Комраковой Г.С. арбитражным управляющим не представлена опись имущества гражданина;

5) в нарушение абзаца четвертого пункта 8 статьи 213.9, абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пунктов 2, 6 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855) арбитражным управляющим в материалы дела N А66-1604/2021 не представлено заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства гражданина Комраковой Г.С.;

6) в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий Бондарев А.Л. опубликовал 03.06.2021 в ЕФРСБ сообщение N 6770511 уведомление о получении требований кредитора - ПАО "Совкомбанк".

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего вмененного ему в вину нарушения состава административного правонарушения, в связи с этим привлек ответчика к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменено в вину нарушение абзаца первого пункта 1 статьи 128, абзаца первого 1 пункта 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в несвоевременном опубликовании ответчиком в официальном печатном издании "Коммерсантъ" сведений о введении процедуры банкротства и утверждении кандидатуры в процедуре арбитражного управляющего.

Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2021 года (резолютивная часть от 19 апреля 2021 года) по делу N А66-1604/2021 Комракова Г.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.10.2021, финансовым управляющим должника утвержден Бондарев А.Л.

Таким образом, датой возникновения полномочий финансового управляющего Бондарева А.Л. в процедуре реализации имущества должника является 19.04.2021.

По мнению управления, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, о введении процедуры реализации имущества должны быть опубликованы в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" не позднее 29.04.2021 включительно. При этом в газете "Коммерсантъ" сообщение о введении в отношении Комраковой Г.С. реализации имущества гражданина размещено 30.04.2021 N 77 с нарушением 10-дневного срока на один день.

При этом заявитель по данному эпизоду исходит из следующего.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Бондарев А.Л. дал согласие на утверждение его финансовым управляющим Комраковой Г.С., то есть был осведомлен о наличии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве должника и о возможном его утверждении финансовым управляющим.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий Бондарев А.Л. должен был узнать о признании должника банкротом и об утверждении его финансовым управляющим непосредственно по факту оглашения резолютивной части решения суда, так как обладал возможностью своевременно отследить принятие данного судебного акта, информация о котором с 19.04.2021 была отражена в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

Момент возникновения у финансового управляющего обязанностей в деле о банкротстве не связан с датой получения им судебного акта по делу о банкротстве, либо опубликования, а вытекает из факта его утверждения судом в деле о банкротстве.

Таким образом, по мнению управления, десятидневный срок на публикацию сообщения о признании должника банкротом истек 29.04.2022 (последний день срока).

Как указано ранее в настоящем постановлении, в пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из правой позиции апеллянта следует, что положения пункта 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ отводят на совершение всех действий 10 дней, включая завершающий этап - опубликование сообщения, доступного для обозрения неопределенному кругу лиц.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод управления о том, что в указанный срок арбитражный управляющий обязан не только направить, но и фактически опубликовать сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника, поскольку данный довод противоречит буквальному содержанию нормы, предусмотренной пунктом 1 статьи 128 вышеназванного Закона.

Так, пунктом 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно части 1 статьи 28 упомянутого Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, также разъяснено, что установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Следовательно, в силу совокупного толкования вышеназванных норм Закона о банкротстве и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок, установленный пунктом 1 статьи 128 данного Закона, определен именно для таких действий арбитражного управляющего как направление сведений для опубликования (с учетом их предварительной оплаты).

В письменном отзыве арбитражный управляющий указывает, что судебный акт о признании Комраковой Г.С. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина был принят 19.04.2021, а опубликован на официальном сайте arbitr.ru по делу N А66-1604/2021 21.04.2021. В связи с этим полагает, что сообщение в газете "Коммерсантъ" должно быть опубликовано в срок до 01.05.2021. Арбитражным управляющим подана заявка на публикацию 22.04.2021, получен счет на предоплату от 22.04.2021 N 77231736794, который оплачен 26.04.2021.

Как установлено судом и не отрицается подателем жалобы, согласно информации, размещенной на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" в сети "Интернет" https://bankruptcy.kommersant.ru/ сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения будут публиковаться в субботних номерах газеты "Коммерсантъ", распространяющейся на территории всей Российской Федерации. Также на сайте размещен график выхода номеров газеты, в том числе, в апреле 2021 года: 24 апреля (дата окончания приема заявок 13:00 21 апреля), 30 апреля (дата окончания приема заявок ) 13:00 27 апреля.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим подана заявка на публикацию 22.04.2021, получен счет на предоплату от 22.04.2021 N 77231736794, который оплачен 26.04.2021, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Публикация сообщения состоялась в ближайшем субботнем выпуске газеты "Коммерсантъ" 30.04.2022.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий обратился в газету "Коммерсантъ" с соответствующей заявкой и оплатил счет за публикацию в пределах предусмотренного десятидневного срока.

С учетом изложенного по первому эпизоду в деянии арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По второму, третьему и пятому эпизодам протокола арбитражному управляющему вменено в вину нарушение абзаца четвертого пункта 2 статьи 67, абзаца третьего пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.1, абзаца третьего пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 8, 3 и 4 Правил N 367, абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца первого пункта 3.1 Порядка N 178, абзаца четвертого пункта 8 статьи 213.9, абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пунктов 2, 6 Временных правил N 855, что выразилось в непредставлении в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) N А66-1604/2021 на дату подачи заявителем обращения в управление (04.08.2021), а также на дату возбуждения дела об административном правонарушении (29.09.2021) анализа финансового состояния должника, подготовленного финансовым управляющим Бондаревым А.Л., заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства гражданина Комраковой Г.С., а также в неопубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении гражданина Комраковой Г.С.

При этом управление исходило из следующего.

Абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность проводить анализ финансового состояния должника.

Порядок его проведения регламентирован Правилами N 367.

Закон N 127-ФЗ не определяет сроки проведения анализа финансового состояния должника, вместе с тем сроки его подготовки должны быть разумными, поскольку процедуры банкротства носят срочный характер и направлены на достижения тех целей, ради которых они вводились.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Процедура банкротства - реализация имущества гражданина по своим целям схожа с процедурой банкротства - конкурсное производство, нормами Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения конкурсного производства, следует руководствоваться при неурегулированности соответствующих правоотношений при проведении процедур банкротства граждан.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ на арбитражного управляющего возложена обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, финансовый управляющий Бондарев А.Л. должен был составить опись имущества Комраковой Г.С. в срок не позднее трех месяцев с даты введения процедуры реализации имущества гражданина - не позднее 19.07.2021, следовательно в указанную дату наступил срок подготовки финансовым управляющим Бондаревым А.Л. анализа финансового состояния должника

Также в соответствии с абзацем четвертым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

По мнению управления, поскольку наступил срок окончания подготовки описи имущества гражданина Комраковой Г.С., наступил и срок подготовки финансовым управляющим Бондаревым А.Л. анализа финансового состояния Комраковой Г.С. Заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства подготавливается на основании анализа финансового состояния должника. Поскольку наступил срок подготовки финансовым управляющим Бондаревым А.Л. анализа финансового состояния Комраковой Г.С, то, следовательно, наступил срок подготовки им заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Комраковой Г.С.

Управлением установлено, что на дату подачи заявителем обращения в управление 04.08.2021, а также на дату возбуждения дела об административном правонарушении 29.09.2022, в материалах арбитражного дела N А66-1604/2021 отсутствовали анализ финансового состояния должника и заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Комраковой Г.С.

Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу первому пункта 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3.1 Порядка N 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Срок включения в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Законом не определен.

Следовательно, такое сообщение подлежит включению в ЕФРСБ в сроки, установленные абзацем первым пункта 3.1 Порядка N 178 - в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

По мнению управления, поскольку наступил срок подготовки описи имущества должника, а также подготовки финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, наступил и срок подготовки им заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Так как наступил срок подготовки заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, финансовому управляющему следовало включить в ЕФРСБ сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении гражданина Комраковой Г.С.

Управлением установлено, что на дату подачи заявителем обращения в управление 04.08.2021, а также на дату возбуждения дела об административном правонарушении 29.09.2022, на сайте ЕФРСБ отсутствует сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении гражданина Комраковой Г.С.

Возражая против указанных доводов управления, арбитражный управляющий сослался на то, что анализ финансовой деятельности должника с учетом проведенных сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства Комраковой Г.С. были подготовлены и представлены 12.10.2021 в материалы дела N А66-1604/2021. Сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении гражданина Комраковой Г.С. опубликовано в ЕФРСБ 11.10.2021. Все мероприятия выполнены в установленные сроки, нарушений не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по второму, третьему и пятому эпизодам протокола.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве к обязанностям финансового управляющего отнесено проведение анализа финансового состояния гражданина, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацам третьему и девятому пункта 2 статьи 20.3 упомянутого Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве подлежат обязательному опубликованию.

Отсутствие в Законе N 127-ФЗ в отношении указанных обязанностей конкретного срока их исполнения свидетельствует о том, что проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должны производиться в соответствии с требованиями разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами N 367, согласно пункту 1 которых документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

Пунктом 2 статьи 213.24 названного Закона установлено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как верно отмечено судом, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев, и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени.

Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, может повлечь невозможность своевременного принятия мер к оспариванию сделок, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

В данном случае, как установлено судом, решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 19.04.2021 (резолютивная часть), судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено на 18.10.2021.

При этом вопреки доводам апеллянта, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства представлены финансовым управляющим в материалы дела до указанного судебного заседания в составе ходатайства, поступившего в суд 11.10.2022.

Также как установлено судом, финансовым управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение N 7479664 от 11.10.2021 11:40:54 МСК о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Таким образом, вопреки доводам управления, финансовый управляющий исполнил вышеуказанные обязанности в пределах шестимесячного срока с даты признания должника банкротом.

С учетом изложенного апелляционная инстанция поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что по второму, третьему и пятому эпизодам в деянии арбитражного управляющего также отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По четвертому эпизоду протокола арбитражному управляющему Бондареву А.Л. вменено в вину нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 129, абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившегося в непредставлении в дело о банкротстве N А66-1604/2021 Комраковой Г.С. описи имущества гражданина.

По шестому эпизоду арбитражному управляющему Бондареву А.Л. вменяется нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившегося в опубликовании 03.06.2021 в ЕФРСБ сообщения N 6770511 о получении требований кредитора ПАО "Совкомбанк".

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в деянии арбитражного управляющего события и состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данным эпизодам по основаниям, изложенным в обжалуемом решении, а также об отсутствии каких-либо неустранимых сомнений в виновности арбитражного управляющего по указанным эпизодам.

В связи с этим суд посчитал возможным назначить по двум эпизодам наказание в виде предупреждения ввиду того, что ранее в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородных правонарушений ответчик к административной ответственности не привлекался.

Доводов и доказательств, достоверно опровергающих выводы суда по первому, второму, третьему и пятому эпизодам, а также по виду назначенного административного наказания с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, апеллянтом в жалобе не приведено.

Апелляционный суд констатирует, что содержание апелляционной жалобы дословно повторяет содержание протокола от 12.11.2021N 00906921 об административном правонарушении.

При этом каких-либо мотивированных доводов, обосновывающих несогласие с выводами, изложенными в решении суда по оспариваемым Росреестром в апелляционном порядке эпизодам, со ссылкой на соответствующие обстоятельства, доказательства и нормы права которые, по мнению управления, не оценены либо неправильно применены судом, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для установления в деянии ответчика события правонарушений по первому, второму, третьему и пятому эпизодам протокола, а также для изменения или отмены решения суда в части назначенного вида наказания.

В свою очередь, как указано ранее в настоящем постановлении, поскольку самостоятельно с апелляционной жалобой на решение суда арбитражный управляющий в апелляционную инстанцию не обращался, доводы о несогласии с названным решением в иной части, чем обжалуется заявителем, по мотивам, приведенным ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку требование ответчика об отмене решения суда первой инстанции, в части удовлетворения заявленных требований, заявленное арбитражным управляющим только в отзыве на жалобу, приведет к ухудшению положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2022 года по делу N А66-13420/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина