Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-18716/23 по делу N А40-266161/2019

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-266161/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А. Комарова, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МС-Компани"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-266161/19,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МС-Компани"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г. ООО "МС-Компани" (ОГРН: 1147746056380, ИНН: 7726739080) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Евдокимов А. В.

В Арбитражный суд города Москвы 06.02.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по обеспечению имущественных интересов кредиторов ООО "МС-Компани" в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве в виде запрета отчуждать и обременять правами третьих лиц недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 13.5 м.кв. с кад. номером 77:07:0014001:17888, расположенное по адресу Москва, ул. Очаковская Б., д. 7, находящееся в собственности Скрябина Сергея Михайловича; нежилое помещение площадью 13.5 м.кв. с кад. номером 77:07:0014001:17885, расположенное по адресу Москва, ул. Очаковская Б., д. 7, находящееся в собственности Скрябина Сергея Михайловича; нежилое помещение площадью 107.7 м.кв. с кад. номером 77:07:0002003:10405, расположенное по адресу Москва, ул. Филёвская Б., д. 4, пом. 400, находящееся в собственности Скрябиной Марины Владимировны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии мер, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие содержащиеся в заявлении доводы о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может причинить значительный ущерб кредиторам должника, кроме того, не представлены доказательства осуществления действий по отчуждению указанного имущества. Доводы заявителя носят предположительный характер и соотнесены с событием, наступление которого носит вероятностный характер.

С определением суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия мер апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

Из заявления управляющего следует, что в обоснование ходатайства заявитель сослался на обращение в суд с требованием о взыскании убытков со Скрябиной М.В., Скрябина С.М. и Булычева И.В. в связи с совершением последними сделок, и возбуждении производств 24.01.2023.

В рамках дела о банкротстве ООО "МС-Компани" Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года по делу N А40-266161/2019 отменены, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве отчуждать и обременять правами третьих лиц недвижимое имущество: - Нежилое помещение площадью 13,5 м.кв. с кад. номером 77:07:0014001:17888, расположенное по адресу Москва, ул. Очаковская Б., д. 7, находящееся в собственности Скрябина Сергея Михайловича; - Нежилое помещение площадью 13,5 м.кв. с кад. номером 77:07:0014001:17885, расположенное по адресу Москва, ул. Очаковская Б., д. 7, находящееся в собственности Скрябина Сергея Михайловича. - Нежилое помещение площадью 107,7 м.кв. с кад. номером 77:07:0002003:10405, расположенное по адресу Москва, ул. Филевская Б., д. 4, пом. 400, находящееся в собственности Скрябиной Марины Владимировны.

Таким образом, на объекты недвижимости, в отношении которых заявитель просит принять меры, уже действуют аналогичные меры, принятые судом округа.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для принятия дублирующих обеспечительных мер,

В силу изложенного, оснований для отмены правильного по существу судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-266161/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МС-Компани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Иванова