Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-12379/23 по делу N А40-232095/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-232095/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "36 ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-232095/22 по иску ООО "36 ГРУПП" (ОГРН: 1175053004235) к ООО "ВЕРА" (ОГРН: 1197746711403) о взыскании 300 900 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "36 ГРУПП" (далее - истец, ООО "36 ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРА" (далее - ответчик, ООО "ВЕРА") о взыскании основного долга в размере 180 000 рублей, пени за период с 02 сентября 2021 года по 18 октября 2022 года в размере 120 900 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года по делу N А40-232095/22-191-1529 в удовлетворении исковых требований ООО "36 ГРУПП" отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "36 ГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что суд первой инстанции, указав в своём решении на тот факт, что истцом не были исправлены замечания, заявленные ООО "ВЕРА" относительно качества услуг, не учёл, что от ответчика претензии за оказанные услуги в адрес истца не поступали. Относительно выводов суда первой инстанции о неподтверждённости поступления заявки ответчика на оказание услуг по размещению рекламы с перечнем вопросов, непредставлении актов оказанных услуг, доказательств направления актов в адрес ответчика, истец пояснил, что они опровергаются электронной перепиской.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 июня 2021 года между ООО "36 ГРУПП" (исполнитель) и ООО "ВЕРА" (заказчик) заключён договор N Р001151, по условиям которого условиям заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию комплекса посреднических услуг по проведению рекламных кампаний и организации программ размещения рекламной информации заказчика (далее - рекламно-информационные материалы, или РИМ) на рекламных конструкциях по ценам и в сроки, согласованные сторонами в адресных программах размещения рекламной информации в средствах наружной рекламы (приложения к настоящему договору), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором (приложением к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3 приложения N 1 от 11 июня 2021 за период с 21 по 30 июня 2021 года производится оплата в размере 8 000 рублей, в срок не позднее 21.06.2021; за июль 2021 года - в размере 30 000 рублей, в срок не позднее 01 июля 2021 года; за август 2021 года - в размере 30 000 рублей, в срок не позднее 01 августа 2021 года; за сентябрь 2021 года - в размере 30 000 рублей, в срок не позднее 01 сентября 2021 года; за октябрь 2021 года - в размере 30 000 рублей, в срок не позднее 01 октября 2021 года; за ноябрь 2021 года - в размере 30 000 рублей, в срок не позднее 01 ноября 2021 года; за декабрь 2021 года - в размере 30 000 рублей, в срок не позднее 01 декабря 2021 года; за январь 2022 года - в размере 30 000 рублей, в срок не позднее 01 января 2022 года; за февраль 2022 года - в размере 30 000 рублей, в срок не позднее 01 февраля 2022 года.

Как следует из искового заявления, истец услуги, установленные договором от 11 июня 2021 года N Р001151, оказал в полном объёме, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего за последним сформировалась задолженность в размере 180 000 рублей. В подтверждение заявленных требований истцом представлены фотоотчёты.

Претензия оставлена без исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств по оплате оказанных ему услуг, истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора начислены пени за период с 02 сентября 2021 года по 18 октября 2022 года в размере 120 900 рублей из расчёта 0,2 % от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив приведённые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом установленного факта обращения в июне 2021 года ООО "ВЕРА" к ООО "36 ГРУПП" с техническим заданием на размещение наружной рекламы Общества по адресу Московская область, город Одинцово, Красногородское шоссе, 175 м после пересечения с улицей Молодёжная, справа от Можайского шоссе (правая сторона), и предварительным согласование условий размещения и стоимости оказанных услуг в размере 30 000 рублей в месяц, отказа ООО "ВЕРА" от подписания представленного 21 июля 2021 года договора от 11 июня 2021 года N Р001151, приложения к нему N 1 и акта оказанных услуг за июнь 2021 года в связи с несогласием с предложенными истцом условиями, не согласованными с ответчиком и повышающими стоимость услуг, а также установленного факта оплаты оказанных услуг за период с 21 июня по 31 августа 2021 года, отказа от дальнейшего сотрудничества и оплаты услуг за последующие месяцы в связи с оставлением истцом без рассмотрения замечаний ООО "ВЕРА", суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а также доказательства размещения рекламных материалов по заявкам ответчика. В частности в решении обоснованно указано, что истцом не представлены в подтверждение заявленных требований заявки ответчика на оказание услуг по размещению рекламы с перечнем адресов; надлежащим образом оформленные и подписанные акты оказания услуг; доказательства направления актов в адрес ответчика или иных документов, подтверждающих оказание услуг за спорный период; доказательства, свидетельствующие о том, что представленные истцом фотоматериалы соотносятся с заданием ответчика и сторонами согласованы именно указанные адреса. Кроме того истцом не доказана принадлежность рекламного материала ответчику.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они не нашли своего правового и документального подтверждения. Иная оценка обстоятельств и представленных в дело доказательств сама по себе не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Следует отметить, что истцом при подаче апелляционной жалобы были представлены новые доказательства, которые не предъявлялись в суд первой инстанции и в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ не могут быть приобщены в апелляционном суде. В данном случае процессуальные действия истца в силу ст. 9 АПК РФ лишили его возможности представлять доказательства в апелляционный суд.

В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, находит его законным и обоснованным, принятым при полном установлении и оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в жалобе, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-232095/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев