Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-20806/23 по делу N А40-261087/2021

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-261087/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Автомаркет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года по делу N А40-261087/21,

по иску АО "Гардия" (ОГРН: 1047796329250, ИНН: 7710541631)

к ООО "Автомаркет" (ОГРН: 1114823014294, ИНН: 4823052844)

третьи лица: ООО "Вирлпул", ООО "Вокруг Света", Машков Игорь Владимирович

о взыскании 4 472 917,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорошин В.Н. по доверенности от 10.01.2023 г.,

от ответчика: Майорова Т.С. по доверенности от 26.01.2023 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "Гардия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Автомаркет" о взыскании 4 472 917,74 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393, 401, 796, 965 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ Решением от 28 февраля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не учтен довод ответчика, что ООО "Авто-Маркет" не принимал груз к перевозке, судом не рассмотрено ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы подписи водителя в УПД.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между ООО "Вирлпул РУС" (заказчик) и ООО "АвтоМаркет" (экспедитор), заключен договор N W-065 на транспортно-экспедиционные услуги от 01.01.2019 г., согласно которому ООО "АвтоМаркет" приняло к исполнению заявку (заказ) на перевозку бытовой техники (всего 276 мест) со склада - терминала, расположенного по адресу Липецкая область, Грязинский район, район ж.д. станции Казинка на склад ООО "ПЭК" по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, Новоселки Промзона, вл. 19, стр. 5 (грузополучатель ООО"MBM").

Заявка на перевозку (заказ на транспортировку 1001742398)) была направлена от ООО "Вирлпул" 22.12.2020 г. в электронном виде через специальную электронную систему САП в информационный портал через который происходит взаимодействие ООО "Вирлпул РУС" с ООО "АвтоМаркет" по заявкам на перевозки. ООО "АвтоМаркет", в подтверждение принятия заявки на перевозку, сообщило необходимые сведения для осуществления перевозки назначенную на 26 декабря 2020 года, включая сведения о водителе Машкове Игоре Владимировиче, о привлеченном транспортном средстве, номере доверенности на водителя (https//logistics.indesitcompany.com/pages/searchviaggio.do?idViaggio=1001742398).

О размещении заявки (заказа) на перевозку 1001742398 с эл. адреса ООО "Вирлпул РУС" logisticsportal@indesit.com 22 декабря 2020 года на эл. адрес представителя ООО "АвтоМаркет" Колоколова Николаяn.kolokolov@bk.ruбыло также направлено соответствующее сообщение и заявка была принята ООО "АвтоМаркет" к исполнению.

26.12.2020 года водитель Машков Игорь Владимирович прибыл в указанный выше склад-терминал на автомобиле марки IVECO EVROSTAR 440, г.р.з Р 614АК/163 с полуприцепом марки "SCHIMITZ SPR24", г.р.з. АЕ 3322/33 для получения бытовой техники и перевозки ее в адрес грузополучателя ООО "МВМ" (Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, Новоселки Промзона, вл. 19, стр.5).

На получение от ООО "Вирлпул РУС" материальных ценностей по накладным N N 7090039444, 7090039445, 7090039446 ООО "АвтоМаркет" выдало Машкову Игорю Владимировичу паспорт серия 0316 N 436070, выдан Отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Павловском районе, дата выдачи 16.06.2016 г.) доверенность N 1141 от 25 декабря 2020 года.

О получении груза водитель расписался в указанных УПД, после чего на вышеуказанном автомобиле с полуприцепом с товаром выехал с территории склада-терминала.

Принятый к перевозке груз должен был быть доставлен 27 декабря 2020 года на склад ООО "ПЭК" для грузополучателя ООО "МВМ" по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, Новоселки Промзона, вл. 19, стр. 5. Однако по указанному адресу груз доставлен не был.

По факту хищения груза ООО "АвтоМаркет" обратилось в ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области и по результатам проверки было возбуждено уголовное дело N 12101420003000038 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно Постановлению СО отдела МВД России по Грязинскому району о признании потерпевшим от 01.02.2021 г. ООО "Вирлпул РУС" признано потерпевшим в рамках уголовного дела 12101420003000038.

Общая стоимость похищенного груза составила 5 209 838, 74 руб. без учета НДС (с учетом НДС 6251806,48 руб.).

На заявленную ООО "Вирлпул РУС" претензию от 28.01.2021 г. (исх. 201-01/23) в адрес ООО "АвтоМаркет " о возмещении ущерба в рамках договора N W-065 на транспортно-экспедиционные услуги в размере утраченного груза был получен ответ (исх. N 29/03-21 от 29 марта 2021 г.) об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку "по имеющимся у ООО "АвтоМаркет" сведениям груз согласно УПД N 7090039446, 7090039445, 7090039444 от 26.12.2020 уполномоченный представитель ООО "АвтоМаркет" не получал и соответственно груз по вышеназванным УПД не принимался к перевозке".

Факт принятия экспедитором в рамках договора N W-065 на транспортно-экспедиционные услуги к исполнению заявки от ООО "Вирлпул РУС" на перевозку груза, оформление от имени ООО "АвтоМаркет" доверенности N 1141 от 25 декабря 2020 г. на имя Машкова И.В. на получение материальных ценностей по накладным 7090039446, N 7090039445, 7090039444 от 26.12.2020 г., прибытие на склад- терминал 26 декабря 2020 года водителя Машкова И.В. на автомобиле марки IVECO EVROSTAR 440, г.р.з, Р 614АК/163 с полуприцепом марки "SCHIMITZ SPR24", г.р.з. АЕ 3322/33 для погрузки и получения по доверенности бытовой техники согласно универсальным передаточным документам N "J90039446, N 7090039445, 7090039444 от 26.12.2020 г. (всего 276 шт. ; на общую сумму с.четом НДС 6251806,48 руб.) подписание Машковым И.В. в подтверждение получения груза.-азанных документов, представление на складе терминале паспорта на имя Машкова Игоря г -"димировича, свидетельств о регистрации транспортных средств (автомобиля и полуприцепа), ^-сжившаяся между ООО "Вирлпул РУС" и ООО "АвтоМаркет" практика оформления заявок на перевозку грузов, получение грузов на складе-терминале к перевозке опровергают "сзсажения ООО "АвтоМаркет" о том, что уполномоченный представитель ООО "АвтоМаркет" груз согласно УПД 7090039446, 7090039445, 7090039444 от 26.12.2020 не получал и не принимался к перевозке.

В соответствии с п. 3.1.21 договора N W-065 на транспортно-экспедиционные услуги от 01.01.2019 в случае утраты, недостачи или повреждения груза по вине Экспедитора Экспедитор обязан возместить Заказчику ущерб в размере действительной стоимости груза.

Согласно п. 5.4 договора "Экспедитор несет ответственность перед заказчиком, если неисполнение или ненадлежащее исполнение Экспедитором своих обязанностей привело к утрате или повреждению (порче) груза или его упаковки после принятия его к перевозке и до выдачи Грузополучателю".

Таким образом, ООО "АвтоМаркет", являясь экспедитором должен нести ответственность по факту утраты (хищения) груза в размере стоимости груза.

Указанный груз был застрахован в АО "АИГ страховая компания" в рамках договора страхования грузов N 4138А00075 от 16.12.2020 г., заключенного между АО "АИГ страховая компания" (страховщик) и ООО "Вирлпул РУС" (страхователь/выгодоприобретатель).

В соответствии с условиями договора страхования по заявленной претензии страхователя (выгодоприобретателя) ООО "Вирлпул РУС" (исх. N 08-432 от 02.09.2021) было выплачено страховое возмещение в размере 4 472 917,74 руб. В соответствии с расчетом: 5 209 838, 74 руб. общая стоимость утраченного груза (по УПД N 7090039444/1 от 26.12.2020 - 3 862 550,64 руб. + по УПД N 7090039445/1 от 26.12.2020 - 69 542,68 руб. + по УПД N 7090039446/1 от 26.12.2020 -1 277 745,42 руб.) минус 736921 руб. (франшиза - невозмещаемая часть убытка по условиям договора страхования в размере 10000 долл. США по курсу ЦБ РФ на 26.12.2020 г. 73,6921 руб. за долл. США). Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением АО КБ "Ситибанк" N 2654 от 27.09.2021 г.

В данном случае ответственным лицом по факту утраты (хищения) груза является ООО "АвтоМаркет".

На заявленную Истцом в адрес Ответчика претензию N CD-10-06-21 от 20.10.2021 г. был получен ответ об отказе в ее удовлетворении.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенность N 1141 от 25 декабря 2020 года на получение бытовой техники по накладным 7090039446, N 7090039445, 7090039444 была предъявлена представителем ООО "Автомаркета" Машковым Игорем Владимировичем на складе-терминале для получения к перевозке бытовой техники.

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) от 26.12.2020. в автомобиль марки IVECO EVROSTAR 440, г.р.з Р 614АК/163 с полуприцепом марки "SCHIMITZ SPR24", г.р.з. АЕ 3322/33 была погружена бытовая техника, а именно : по УПД (счет-фактура) N 7090039444/1 от 26.12.2020 загружено 222 шт. варочных панелей на сумму 3 862 550,64 руб (без учета НДС); по УПД (счет-фактура) N 7090039445/1 от 26.12.2020 загружено 12 шт. микроволновых печей на сумму 69 542,68 руб (без учета НДС); по УПД (счет-фактура) N 7090039446/1 от 26.12.2020 загружено 42 шт. холодильников-морозильников на сумму 1 277 745,42 руб (без учета НДС). О получении груза водитель Машков И.В.. расписался в указанных УПД (т.1 л.д. 70-76), после чего на вышеуказанном автомобиле с полуприцепом с товаром выехал с территории склада-терминала. Подлинные экземпляры УПД были представлены Истцом в судебном заседании.

Факт принятия Ответчиком /экспедитором в рамках договора N W-065 на транспортно-экспедиционные услуги к исполнению заявки от ООО "Вирлпул РУС" на перевозку груза, оформление от имени ООО "АвтоМаркет" доверенности N 1141 от 25 декабря 2020 г. на имя Машкова И.В. на получение материальных ценностей по накладным N 7090039446, N7090039445, N 7090039444 от 26.12.2020 г., прибытие на склад-терминал 26 декабря 2020 года водителя Машкова И.В. на автомобиле марки IVECO EVROSTAR 440, г.р.з, Р 614АК/163 с полуприцепом марки "SCHIMITZ SPR24", г.р.з. АЕ 3322/33 для погрузки и получения по доверенности бытовой техники согласно универсальным передаточным документам N 7090039446, N 7090039445, 7090039444 от 26.12.2020 г. (всего 276 шт. ; на общую сумму с учетом НДС 6251806,48 руб.), подписание Машковым И.В. в подтверждение получения груза указанных документов, представление на складе терминале паспорта на имя Машкова Игоря Владимировича, свидетельств о регистрации транспортных средств (автомобиля и полуприцепа), сложившаяся между ООО "Вирлпул РУС" и ООО "АвтоМаркет" практика оформления заявок на перевозку грузов, получение грузов на складе-терминале к перевозке опровергают возражения ООО "АвтоМаркет" о том, что уполномоченный представитель ООО "АвтоМаркет" Машков Игорь Владимирович груз согласно УПД 7090039446, 7090039445, 7090039444 от 26.12.2020 не получал и не принимал к перевозке.

Выводы суда о принятии Ответчиком к исполнению заявки от ООО "Вирлпул РУС" на перевозку груза с указанием на данные обстоятельства нашли отражение в решении суда.

Как до указанной перевозки, так и после между ООО "Вирлпул Рус" (Заказчик) и ООО "Автомаркет" (Экспедитор) не менялся порядок оформления и принятия заявок на перевозки грузов с указанием и оформлением соответствующих документов, о чем могут свидетельствовать представленные Истцом в материалы дела документы по аналогичным заявкам (т.1, л.д. 114-120, т.2, л.д. 1-18).

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

ООО "Вирлпул Рус", с учетом добросовестности участников договора и сложившейся практики взаимоотношений сторон, при передаче груза представителю Ответчика, руководствовался предоставленными ему документами, содержащие необходимые идентифицирующие сведения. Какие-либо основания (обстоятельства), препятствующие представителям склада-терминала выдать водителю Машкову И.В. груз бытовой техники по накладным N 7090039446, N 7090039445, 7090039444 отсутствовали. Представители склада-терминала действовали с требующей от них по характеру отношений степенью осмотрительности.

Водитель Машков Игорь Владимирович предъявил соответствующие документы при погрузке груза, его ФИО, номер доверенности, гос. номер транспортного средства были заблаговременно указаны Ответчиком в принятой им заявке, в связи с чем у ООО "Вирлпул Рус" отсутствовали сомнения в достоверности предъявленных документов.

Ст. 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что "ООО "Вирлпул Рус", выдало груз неустановленному и неуполномоченному лицу без проверки документов и полномочий, следовательно в действиях ООО"АвтоМаркет" отсутствует вина в утрате (хищении) груза" опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Более того, из протокола допроса свидетеля Машкова Игоря Владимировича, проведенного в рамках уголовного дела N 12101420003000038 и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ следует, что Машков Игорь Владимирович рано утром 26 декабря 2020 года, предъявив на КПП охраннику необходимые документы (при въезде на склад-терминал), въехал на автомобиле с полуприцепом на территорию склада-терминала (Т. 2, л.д. 102-103).

С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/12, указанные в протоколах допросов свидетелей доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле и могут быть признаны надлежащим доказательством в арбитражном процессе.

Довод Ответчика в апелляционной жалобе о заключении с ООО "Вокруг Света" договора-заявки на перевозку указанной выше бытовой техники не освобождает Ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 1.1.2 договора N W-065 на транспортно-экспедиционные услуги от 01.01.2019 г. "Перевозка грузов заказчика может осуществляться как силами экспедитора, так и с привлечением Экспедитором третьих лиц, за действия которых Экспедитор отвечает перед Заказчиком, как за свои собственные".

Согласно п. 5.7.4 Договора " В случае привлечения для исполнения обязательств по настоящему Договору субподрядчиков Экспедитор гарантирует, что он проявил всевозможную степень должной осмотрительности для того, чтобы удостовериться в том, что субподрядчик является лицом, прошедшим надлежащим образом государственную регистрацию и постановку на налоговый учет, может выполнить взятые на себя обязательства (у него имеется необходимый персонал, субподрядчики и т.п.), и что обязательство по договору выполнено именно субподрядчиком, а не иным лицом, не поименованным в договорной или первичной документации".

Таким образом, ООО "АвтоМаркет", являясь экспедитором должен нести ответственность по факту утраты (хищения) груза в размере действительной стоимости груза.

Как указано ответчиком в апелляционной жалобе в рамках предварительного следствия по уголовному делу N 12101420003000038 проведена почерковедческая экспертиза, в рамках которой не установлено, что именно водитель Машков И.В. подписывал транспортную получил к перевозке похищенный груз.

Ссылка Ответчика на проведенную в рамках предварительного следствия по уголовного делу N 12101420003000038 почерковедческой экспертизы, которая, как указывает Ответчик не выявила, кем конкретно была подписана транспортная документация не является допустимым доказательством в рамках гражданского спора (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не освобождает Ответчика от ответственности по факту утраты груза по договору на транспортно-экспедиционные услуги.

Довод Ответчика о том, что страховой случай не наступил в связи с выдачей (передачей) застрахованного груза неуполномоченному лицу со ссылкой на положения п. 5.1.37 Правил страхования грузов, утвержденных приказом страховщика N 0508/19 от 05.08.2019 опровергаются представленными Истцом доказательствами о принятии груза к перевозке уполномоченным Ответчиком лицом, о чем указано выше.

Договор страхования N 4138А00075 от 16 декабря 2020 года был заключен в соответствии с условиями определяющих объем страхового покрытия (объем обязательств страховщика) на условиях, определяющих объем страхового покрытия с ответственностью за все риски.

При страховании на указанных условиях (п. 4.3. Правил, п. 11 Договора Страхования) Страховым случаем признается причинение вреда Застрахованного груза или его части (утрата, гибель, уничтожение, пропажа, недостача, повреждение).

Оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, как предусмотрено ст. 963 ГК РФ, у Истца по страховому случаю не было. После выплаты страхового возмещения к Истцу, выплатившему страховое возмещение по договору страхования грузов, перешло (ст. 965 ГК РФ) в пределах выплаченной суммы право требования (ст. 965 ГК РФ), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (вред), возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что судом не рассмотрено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, противоречит материалам дела. Из текста решения усматривается, что судом выявлена невозможность проведения судебной экспертизы ввиду отсутствия экспериментальных образцов подписи Машкова И.В.

Допустимых доказательств, освобождающих Ответчика как экспедитора от ответственности по факту утраты груза, Ответчиком по делу не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года по делу N А40-261087/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова
В.В. Валюшкина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.