Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-8510/23 по делу N А40-240364/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-240364/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом-РегионИнвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года

по делу N А40-240364/22, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по иску ИП Рамазановой Наиды Насрулаховны

(ИНН 056012341618, ОГРНИП 320508100376720)

к ООО "Торговый Дом-РегионИнвест" (ИНН 7729776108, ОГРН 1147746770533)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Харин А.В. по доверенности от 12.12.2022, диплом ДВС 0451155 от 02.07.2001;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рамазанова Наида Насрулаховна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом-РегионИнвест" о взыскании задолженности в размере 69.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 314, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки камня бордюрного БР 100.20.8 (серый) в количестве 600 штук.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 мая 2021 года между ООО "Торговый Дом-РегионИнвест" (далее - Продавец) и ИП Рамазановой Наидой Насрулаховной (далее - Покупатель) был заключен договор поставки камня бордюрного БР 100.20.8 (серый) в количестве 600 штук (далее - договор) на сумму 69.000 руб.

В п. 1 договора поставка товара на склад Покупателя осуществляется на основании заказа Покупателя по накладным Продавца.

Согласно пункту 2 Покупатель оплачивает товар, поставленный продавцом, в течение 3 (трех) дней со дня принятия товара Покупателем.

В пункте 3 расчеты за поставленный товар производятся в порядке безналичного денежного расчета.

Обязательство Покупателя считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными в кассу Продавца. (п.4 договора).

26.05.2021 Продавцом был выставлен счет N 94 на оплату товара, на общую сумму 69.000 (Шестьдесят девять тысяч) рублей за поставку камня бордюрного БР 100.20.8 (серый) в количестве 600 штук.

Покупатель перечислил на счет продавца указанную сумму, что подтверждается платежным поручением N 75 от 28.05.2021 г.

Однако до настоящего времени обязательства продавца по передаче оплаченного товара покупателю не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора 01.07.2021 Покупатель направил Продавцу досудебную претензию, которой предложил Продавцу добровольно исполнить обязанность по передаче Покупателю оплаченного товара в срок до 01.08.2021. Так как ответчик сумму долга истцу не возвратил, оплаченный товар истцу не поставил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

При этом, факт получения денежных средств именно ответчиком, подтверждается платежным поручением от 28.05.2021 N 75 из которого следует, что денежные средства перечислены истцом ООО "Торговый Дом-РегионИнвест" (ОГРН: 1147746770533, ИНН: 7729776108). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИНН ответчика также 7729776108.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме в размере 69.000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства, подтверждающие факт поставки истцу товара на указанную сумму оплаты, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 69.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств поставки товара, правовые основания удержания полученной суммы ответчиком не указано, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309-310, 487, 1102 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец не подавал транспортные средства под погрузку товара и не подавал ответчику отгрузочные разнарядки на доставку продукции, апелляционным судом отклоняются, т.к доказательств фактической передачи товара истцу на оплаченную сумму, ответчиком не представлено, равно как и доказательств уклонения истца в принятии товара не доказано.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года по делу N А40-240364/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.