Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 19АП-1751/23 по делу N А14-15399/2022

город Воронеж

25 апреля 2023 г.

Дело N А14-15399/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области: Быков А.В. - представитель по доверенности N 20 от 28.06.2022 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью "СтавТрейд": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтавТрейд" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2023 по делу N А14-15399/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтавТрейд" (ОГРН 1212600000480, ИНН 2635248110) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ОГРН 1033600007055, ИНН 3666032360) о признании расчета штрафа неверным и об обязании вернуть излишне полученную сумму по банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтавТрейд" (далее - истец, ООО "СтавТрейд") обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее - ответчик, УФСИН России по Воронежской области) о признании расчета штрафа неверным и об обязании вернуть излишне полученную сумму по банковской гарантии N 10193730.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2023 по делу N А14-15399/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтавТрейд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на правомерность заявленных требований, ссылаясь на начисления неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ, что противоречит, по его мнению, принципу юридического равенства. Также ООО "СтавТрейд" в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство об уменьшении подлежащей уплате неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу УФСИН России по Воронежской области оспаривает доводы заявителя жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Воронежской области полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

ООО "СтавТрейд" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию представителя ответчика, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по итогам электронного аукциона 25.06.2021 между УФСИН России по Воронежской области (заказчик) и ООО "СтавТрейд" (поставщик) заключен государственный контракт N 2121320100102001311000145/ 01311000145210000100001 на закупку свинины замороженной для нужд УФСИН России по Воронежской области (в рамках государственного оборонного заказа на 2021 год) (далее - Контракт), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность свинину замороженную (товар) заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) и техническому заданию (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д.14-28).

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение N 1 к контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение N 2 к контракту) (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта цена контракта составила 8 442 200 руб., в том числе НДС, по этапу N 1 - 4 220 000 руб., по этапу N 2 - 4 222 200 руб. Цена единицы товара установлена в спецификации (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта товар поставляется получателям партиями согласно графику поставки (приложение N 4 к контракту) и в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется контрактом.

Пунктом 6.1 Контракта поставщик гарантировал безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара.

В пункте 7.4 Контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (Правила), и составляет 10 процентов цены контракта (этапа) (пункт 7.5 Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 руб. (пункт 7.6 Контракта).

За каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного частью 30 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в пункте 7.4 контракта (пункт 7.7 Контракта).

Исходя из пункта 8.1 Контракта обеспечение исполнения контракта установлено в размере 10% от начальной (максимальной) цены государственного контракта - 884000 руб. и было представлено поставщиком в виде банковской гарантии N 10193730 от 23.06.2021 (л.д.37-38).

В силу пункта 8.2 Контракта обеспечение исполнения настоящего контракта обеспечивает все обязательства поставщика, предусмотренные контрактом, включая, в числе прочего, соблюдение срока поставки (графика поставки), возмещение убытков, причиненных заказчику поставщиком в результате ненадлежащего исполнения, неисполнения предусмотренного контрактом и приложениями к нему обязательства последнего, а также обязанность выплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренной контрактом.

Пунктом 11.2 Контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Спецификацией (приложение N 1) к Контракту стороны согласовали наименование (свинина замороженная), количество (40 000 кг), остаточный срок годности (не менее 6 месяцев) и стоимость (8 442 200 руб.) поставляемого товара (л.д.29), техническим заданием (приложение N 2) к Контракту - характеристики поставляемого товара (л.д.30).

Согласно графику поставки (приложение N 4) к Контракту срок поставки товара в рамках первого этапа - с даты заключения Контракта в течение 20 дней в количестве 20 000 кг, в рамках второго этапа - с 01.08.2021 по 31.08.2021 в количестве 20 000 кг (л.д.32).

В ходе приемки товара 06.08.2021 из поставленной партии было принято 678,38 кг, товар в количестве 19 321,62 кг принят не был, поскольку часть поставленного товара не соответствовала требованиям к качеству товара, предъявляемых законодательством Российской Федерации (на полутушах мяса свинины имелись нечитаемые ветеринарные клейма и клейма категорийности мяса) (акт об отказе в приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 06.08.2021) (л.д.50); в ходе приемки товара 13.08.2021 товар в общем поставленном количестве 19 321,62 кг принят не был в связи с выявлением аналогичного нарушения (акт об отказе в приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 13.08.2021) (л.д.51).

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, товар в количестве 19 080 кг был принят 23.08.2021. Всего недопоставка товара составила 16 241,62 кг.

Дополнительным соглашением N 1/177 от 30.08.2021 были уменьшены цена контракта до 7 598 200 руб., а также количество товара, поставляемого во втором этапе, с 20 000 кг до 16 000 кг (л.д.33-35).

Претензионным письмом от 15.10.2021 УФСИН России по Воронежской области потребовало от ООО "СтавТрейд" уплаты неустойки в размере 69 972,05 руб., а также штрафа в размере 379 910 руб., рассчитав его следующим образом: 4220000 (сумма обязательства по первому этапу) х 5% + 3378200 (сумма обязательство по второму этапу с учетом дополнительного соглашения) х 5% = 379910 (л.д.45-47).

Ответным письмом от 11.11.2021 поставщик сообщил о согласии с размером пени, обязавшись ее оплатить в кратчайшие сроки, и оспорил размер штрафа, указав свой его расчет: 3429181,82 (сумма неисполненных обязательств) - 5% = 171 342,55 руб., или (50981,82 (сумма неисполненных обязательств по первому этапу) - 5%) + (3 378 200 (сумма неисполненных обязательств по второму этапу) - 5%) = 171459,09 (л.д.53-55).

Письмом от 11.01.2022, полученным 17.01.2022, УФСИН России по Воронежской области как бенефициар по банковской гарантии N 10193730 от 23.06.2021 потребовало от акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)) как гаранта уплаты 607 400,11 руб. по банковской гарантии в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта с приложением, в частности, расчета суммы, включаемой в требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (л.д.39-43).

Платежным поручением N 9606 от 21.01.2022 АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) перечислило УФСИН России по Воронежской области 607 400,11 руб. в соответствии с условиями банковской гарантии (л.д.56).

Претензией от 15.06.2022 истец оспорил расчет штрафа, произведенный ответчиком, потребовав возврата 607 400,11 руб. для погашения образовавшейся перед АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) задолженности (арбитражное дело N А56-39917/2022) (л.д.57-60).

Поскольку требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, ООО "СтавТрейд" обратилось в арбитражный суд с иском к УФСИН России по Воронежской области о признании расчета штрафа неверным и об обязании вернуть излишне полученную сумму по банковской гарантии.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении иска отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений, вытекающих из Контракта, применительно к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статья 525 ГК РФ предусматривает, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2,3 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В разделе 6 Контракта стороны согласовали порядок определения качества товара, срок годности.

Так, в том числе пунктом 6.1 Контракта поставщик гарантировал безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 7.5 Контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, и составляет 10 процентов цены контракта (этапа).

Порядок определения в контракте размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (далее - штраф), установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила), согласно пункту 2 которых размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3-9 Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.03.2022 N 305-ЭС21-22846, с учетом положения частей 7 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, начисление пени и штрафа предусмотрено за разные нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и имеют различный размер, устанавливаемый в контракте.

Частью 4 статьи 44 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Согласно пункту 8.1 Контракта обеспечение исполнения контракта установлено в размере 10% от начальной (максимальной) цены государственного контракта - 884000 руб. и было представлено поставщиком в виде банковской гарантии N 10193730 от 23.06.2021 (л.д.37-38).

В силу пункта 8.2 Контракта обеспечение исполнения настоящего контракта обеспечивает все обязательства поставщика, предусмотренные контрактом, включая, в числе прочего, соблюдение срока поставки (графика поставки), возмещение убытков, причиненных заказчику поставщиком в результате ненадлежащего исполнения, неисполнения предусмотренного контрактом и приложениями к нему обязательства последнего, а также обязанность выплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренной контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 ГК РФ).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что в связи с нарушением истцом своих обязательств по Контракту ответчиком были исчислены пени и штраф в порядке пунктов 7.4-7.5, 7.7 Контракта и направлена претензия об их уплате в адрес истца.

Истец согласился с размером пени, указанным ответчиком, но оспорил размер штрафа, представив свой расчет его суммы.

Впоследствии в связи с нарушением истцом своих обязательств по Контракту и односторонним отказом ответчика от исполнения Контракта в соответствии с условиями банковской гарантии N 10193730 от 23.06.2021, представленной ООО "СтавТрейд" в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Контракту, УФСИН России по Воронежской области как бенефициар по банковской гарантии потребовало от АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) как гаранта уплаты 607 400,11 руб. по банковской гарантии. Денежные средства были перечислены гарантом на расчетный счет бенефициара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2022 по делу N А56-39917/2022, с ООО "СтавТрейд" в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) взыскано, в том числе, 607 400 руб. 11 коп. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии N 10193730.

Оценив с учетом заявленных исковых требований произведенный ответчиком расчет штрафа, суд первой инстанции признал таковой арифметически верным и согласующимся с установленным законодательством о контрактной системе порядком его исчисления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, штраф за нарушение требований к качеству и количеству поставляемого товара был исчислен ответчиком верно в размере 5% цены товара, поставляемого в каждом из этапов поставки, с учетом нормативных положений части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и подпункта "б" пункта 3 Правил и условий заключенного Контракта, в числе прочего предусматривающих поставку товара в два этапа с указанием количества и суммы товара, поставляемого в каждом из этапов, в спецификации (приложение N 1) и графике поставки (приложение N 4) к Контракту.

Свидетельств начисления заказчиком штрафа дважды за одно и то же нарушения судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком были исчислены штрафные санкции в виде пени за просрочку исполнения истцом обязательств по Контракту в порядке пункта 7.4 Контракта и в виде штрафа (за каждый этап) за нарушение истцом гарантийного обязательства по Контракту в порядке пункта 7.5 Контракта.

В силу 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7).

Истец в ходе производства по делу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, заявил ходатайство о снижении размера штрафа, исчисленного ответчиком.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав доводы истца, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные сторонами доказательства, суд первой инстанции усмотрел, что ООО "СтавТрейд" не доказало отсутствие вины, размер возможных убытков, не представило доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, не доказало, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и пришел к выводу, что указанный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы заявителя, повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая размер штрафа за нарушение обязательства поставщиком, согласованный сторонами в пункте 7.5 Контракта с учетом нормативных положений Закона N 44-ФЗ и Правил, а также существенность нарушения истцом своих обязательств по Контракту, приведшую к одностороннему отказу заказчика от исполнения Контракта, отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая, а также учитывая компенсационный характер неустойки, считает сумму штрафа обоснованной и не ущемляющей права истца.

ООО "СтавТрейд", допустив существенное нарушение принятого на себя обязательства по Контракту, не может быть освобождено от договорной ответственности, добровольно принятой посредством участия в закупке, принятия соответствующего условия при осуществлении им предпринимательской деятельности на свой страх и риск, как и быть поставлено в исключительно преимущественное в сравнении с УФСИН России по Воронежской области правовое положение посредством необоснованного снижения суммы штрафа.

В этой связи, суд области обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно возложены судом первой инстанции на истца.

Аргументированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено. Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права и процессуального права применены арбитражным судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2023 по делу N А14-15399/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова П.В. Донцов