Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 15АП-5352/23 по делу N А32-46517/2022

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2023 г.

дело N А32-46517/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Ситимов А.Ю. по доверенности от 06.03.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 по делу N А32-46517/2022

по заявлению ПАО "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН 0105019739, ОГРН 1020100702038)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Базалий Светлана Валерьевна

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и представления

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республика Адыгея (далее - Управление) от 06.09.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 001/04/9.21-398/2020 и представления от 06.09.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 001/04/9.21-398/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Краснодарского края привлёк Базалий Светлану Валерьевну.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 постановление Управления от 06.09.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 001/04/9.21-398/2020 признано незаконным в части размера административного штрафа, превышающего 600000 рублей. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что 20.12.2021 между Обществом, как сетевой организацией, и гр.Базалий СВ. был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 11101-21-00691778-1. Размер платы за технологическое присоединение составил 550 рублей. По результатам исполнения мероприятий 15.06.2022 составлен акт об осуществлении технологического присоединения. Следовательно, гр.Базалий СВ. воспользовалась своим правом и в течении трёх лет заключила с сетевой организацией договор по льготной ставке - 550 руб. Данный факт исключает возможность отнесения гр.Базалий С.В. к льготной категории при подаче заявок от 17.03.2022 N 4136078 и от 01.06.2022 N 4909533.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Управления об участии представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Общество и гр.Базалий С.В., извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Гр.Базалий С.В. представила пояснения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил пояснения к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Гр. Базалий С.В. обратилась в Общество с заявками от 17.03.2022 N 4136078 и повторно 01.06.2022 N 4909533 на технологическое присоединение ЭПУ объектов, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Старобжегокай, ул.Красная, д.25А.

По результатам рассмотрения заявок Общество направило гр.Базалий С.В. проекты договоров, согласно которыми размер платы за технологическое присоединение по договору был определён Обществом в соответствии с Приказом департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 29.12.2021 N 46-2021-э и составил 52097 руб. 41 копейка.

гр.Базалий С.В. обратилась в Общество с заявлением о перерасчёте платы за технологическое присоединение (л.д. 37, 42, 43, 44).

02.08.2022 в Управление поступило заявление гр.Базалий С.В. на действия Общества (л.д. 21-22).

08.08.2022 Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 001/04/9.21-398/2022.

23.08.2022 главный специалист-эксперт Управления, в присутствии представителя Общества, составил протокол N 001/04/9.21-398/2022 об административном правонарушении.

06.09.2022 руководитель Управления, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление о наложении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 001/04/9.21-398/2020, 06.09.2022 Управление выдало Обществу представление.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

Правилами технологического присоединения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), определён порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу подпункта "д" пункта 16 Правил одним из существенных условий такого договора является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Размер платы за технологическое присоединение установлен приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 29.12.2021 N 46/2021-э.

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям утверждены Приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17 (далее - Методические указания) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчёта платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются на период регулирования: стандартизированные тарифные ставки согласно главе II Методических указаний; ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт), рассчитанные в соответствии с главой III Методических указаний; формула платы за технологическое присоединение.

Положениями пункта 7 Методических указаний предусмотрено, что лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт.

Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения. В случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчёт размера платы за технологическое присоединение.

Таким образом, в силу пункта 7 Методических указаний, право выбора вида ставки реализуется заявителем на стадии заключения договора. И только в случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчёт размера платы за технологическое присоединение.

Согласно пункте 15 Правил сетевая организация направляет в адрес заявителей для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору. При этом сетевая организация направляет проект договора, составленный в соответствии с типовым договором для соответствующей категории заявителей по формам согласно Приложениям N 8-12 к Правилам присоединения.

В силу подпункта "д" пункта 16 Правил одним из существенных условий такого договора является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учётом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены "Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 1).

Таким образом, сетевая организация, обязана: указывать в технических условиях для заявителя все технические показатели, необходимые для расчёта платы за технологическое присоединение в соответствии с Правилами присоединения, утверждёнными ставками; - формировать условия договора таким образом, чтобы у заявителя была возможность самостоятельно выбрать ставку платы за технологическое присоединение. При таких обстоятельствах, заявитель вправе выбрать расчёт оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям, исходя из предусмотренных законом тарифных ставок.

Как следует из материалов дела, совершение Обществом действий при рассмотрении заявок гр.Базалий С.В., предоставляющих возможность выбора ставки расчёта стоимости технологического присоединения, из представленных доказательств не следует.

Данное обстоятельство подтверждается обращениями гр.Базалий С.В. к Обществу с заявлениями о перерасчёте стоимости технологического присоединения, исходя из ставки за единицу максимальной мощности, в соответствии с пунктом 7 приказа ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям".

Доказательства рассмотрения Обществом обращений гр.Базалей С.В., в материалы дела не представлены.

Доказательства отказа гр.Базалей С.В. в перерасчёте стоимости технологического присоединения исходя из ставок за одно присоединение.

При рассмотрении Управлением заявления гр.Базалей С.В., Общество не представило в ответ определение о возбуждении дела N 001/04/9.21-398/2022 и проведении административного расследования от 08.08.2022, расчёт стоимости технологического присоединения энергопринимающего устройства гр.Базалей С.В., произведённый по результатам рассмотрения её заявки от 16.03.2022 N 4136078 на дату подачи такой заявки, исходя из ставки за единицу максимальной мощности.

С учётом изложенного, непредставлении Обществом право выбора гр.Базалей С.В. ставки расчёта стоимости технологического присоединения, предусмотренного пунктом 7 Методических указаний, указывает на событие вменённого Управлением административного правонарушения.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства и в материалы дела Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им своевременных и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении вменённого Управлением административного правонарушения является установленной и подтверждённой.

Санкция статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Управления от 19.03.2021 по делу N 001/04/9.21-131/2021 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея вступившим в законную силу по делу N А01-988/2021 от 26.07.2021 в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным постановления Управления о наложении штрафа по делу об административном нарушении N 001/04/9.21-131/2021 от 19.03.2021 было отказано. Учитывая изложенное, Управление пришло к правомерному выводу о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрен частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено. Обществу была предоставлена Управлением возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Обществом данные обстоятельства не оспариваются.

Довод Общества о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" апелляционный суд находит необоснованным.

Управлением в отношении Общества не проводились какие-либо формы и виды контроля, определяемые положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Управление выявило совершение Обществом правонарушения по результатам рассмотрения поступившего обращения гр.Базалей С.В..

Возбуждение в отношении Общества дела об административном правонарушении, было осуществлено Управлением на основании определения от 08.08.2022, принятого в соответствии с статьями 28.1 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав вменённого Обществу административного правонарушения не включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом, формой либо видом государственного контроля (надзора) антимонопольного органа применительно к положениям Федерального закона N 248-ФЗ.

Датой совершения административного правонарушения Управление с учётом срока, установленного Правилами - 15 дней со дня получения заявки, является 06.04.2022.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, Управлением был соблюдён.

С учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд полагает, что оснований для признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение юридически лицам административный штраф в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как верно указал суд первой инстанции, повторность совершения Обществом административного правонарушения, в данном случае, является не отягчающим обстоятельством, а квалифицирующим признаком.

В оспариваемом постановлении иных отягчающих ответственность Общества обстоятельств Управление не было выявлено.

В данном случае усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности Управлением не установлены, назначенное Обществу административное наказание не отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим имеются основания для снижения штрафа до минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на наличие оснований для изменения постановления Управления в части размера административного штрафа, превышающего 600000 рублей.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Материалами дела подтверждается состав в действиях Общества вменённого административного правонарушения, следовательно Управление в соответствии со статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно вынесло Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 по делу N А32-46517/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова