Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 18АП-3598/23 по делу N А07-28509/2022

г. Челябинск

25 апреля 2023 г.

Дело N А07-28509/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 по делу N А07-28509/2022.

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" (далее - ГБУ РБ "ГКО и ТИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 65 884 руб. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг N 33 от 04.10.2016 и 33 874,66 руб. неустойки за период с 13.01.2017 по 05.09.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2022, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 65 884 руб. задолженности, 24 701 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 по 31.03.2022. В удовлетворении оставшейся части исковых требований судом отказано.

Также указанным решением с истца в доход федерального бюджета взыскано 367 руб. государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2022 не было обжаловано в вышестоящую инстанцию и вступило в законную силу.

19.12.2022 ГБУ РБ "ГКО и ТИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об устранении описки в резолютивной части решения от 18.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 в удовлетворении заявления ГБУ РБ "ГКО и ТИ" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ГБУ РБ "ГКО и ТИ" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об исправлении описки и возврате из федерального бюджета в доход ГБУ РБ "ГКО и ТИ" расходов по уплате государственной пошлины в размере 367 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при подаче искового заявления ГБУ РБ "ГКО и ТИ" была оплачена государственная пошлина в размере 3 990 руб., что следует из платежного поручения N 4326 от 15.09.2022.

Из резолютивной части решения суда от 18.11.2022 следует, что судом с Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ в пользу ГБУ РБ "ГКО и ТИ" взыскана задолженность в размере 65 884 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 701,92 руб.

Таким образом, переплата государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом требований составляет 367 руб. (госпошлина из расчета 99 758,66 руб. - 3 990 руб.; госпошлина из расчета 90 585,92 руб. - 3 623 руб.).

Следовательно, по мнению апеллянта, государственная пошлина в размере 367 руб. должна быть возвращена из федерального бюджета ГБУ РБ "ГКО и ТИ", а не взыскана в доход федерального бюджета.

В определении от 24.01.2023 суд ссылается на то, что ГБУ РБ "ГКО и ТИ" в материалы дела не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 990 руб., что подтверждено информационным листом системы "Мой арбитр" (л.д. 3), перечнем приложения к исковому заявлению (л.д. 6-7), однако, платежное поручение N 4326 от 15.09.2022 было представлено истцом при подаче искового заявления, поскольку исходя из толкования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления суд должен был оставить его без движения в связи с непредставлением документа об оплате государственной пошлины.

Более того, решением от 18.11.2022 суд взыскивает в доход федерального бюджета с ГБУ РБ "ГКО и ТИ" государственную пошлину в размере 367 руб., а не 3 623 руб. в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями, что подтверждает оплату истцом государственной пошлины в размере 3 990 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГБУ РБ "ГКО и ТИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об устранении описки в резолютивной части решения от 18.11.2022, сославшись, что при подаче искового заявления им была уплачена государственная пошлина в размере 3 990 руб. по платежному поручению N 4326 от 15.09.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств уплаты государственной пошлины в сумме 3 990 руб. по платежному поручению N 4326 от 15.09.2022, в связи с чем, распределение государственной пошлины по результатам рассмотрения искового заявления произведено в соответствии с действующим законодательством.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Из содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Так, под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что положение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым прошел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, исправление арбитражным судом описки, опечатки, арифметической ошибки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

В рассматриваемом случае, отказывая истцу в удовлетворении его заявления об устранении описки в резолютивной части решения от 18.11.2022, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств уплаты истцом государственной пошлины в установленном законом размере.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллянта о том, что платежное поручение N 4326 от 15.09.2022 было представлено истцом при подаче искового заявления, не подтверждены материалами дела.

Ссылка апеллянта на то, что в случае не предоставления истцом документа об оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, исходя из толкования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления, должен был оставить его без движения, во внимание суда апелляционной инстанции не принимается, поскольку принятие искового заявления в отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины само по себе не свидетельствует о грубом нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не нарушает баланс интересов сторон и с позиции экономии времени допускается в исключительных случаях.

Довод апеллянта о том, что решением от 18.11.2022 суд взыскивает в доход федерального бюджета с ГБУ РБ "ГКО и ТИ" государственную пошлину в размере 367 руб., а не 3 623 руб. в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями, что подтверждает оплату истцом государственной пошлины в размере 3 990 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Принимая во внимание, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма недоплаченной государственной пошлины не подлежала взысканию в доход федерального бюджета.

При этом, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с указанного лица в доход федерального бюджета подлежала взысканию государственная пошлина пропорционально отказанной части исковых требований и не уплаченная истцом в бюджет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции от 24.01.2023 по доводам ГБУ РБ "ГКО и ТИ" и, соответственно, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что истец не лишен права обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о зачете государственной пошлине при предъявлении иных требований, или о возврате государственной пошлины из федерального бюджета при предоставлении обосновывающих документов.

Доводы, изложенные в обоснование жалобы, отклоняются ввиду их несостоятельности с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 по делу N А07-28509/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Тарасова