Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 01АП-1241/23 по делу N А43-24690/2022

г. Владимир

24 апреля 2023 г.

Дело N А43-24690/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчиков: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No18 по Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No20 по Нижегородской области, Федеральной налоговой службы Российской Федерации - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Федорова Александра Николаевича, Федорова Александра Николаевича -представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2022 по делу N А43-24690/2022,

по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН 1045207492461, ИНН 5263047008) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No18 по Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No20 по Нижегородской области, Федеральной налоговой службе Российской Федерации (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о взыскании 2 081 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (в настоящее время - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - ГУ ФССП НО)) обратилось с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No18 по Нижегородской области (далее - МИФНС N 18), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No20 по Нижегородской области (далее - МИФНС N 20), Федеральной налоговой службе Российской Федерации (далее - ФНС России) о взыскании 2 081 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП НО находилось исполнительное производство No 75284/21/52009-ИП о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 15 512 руб. 37 коп. с Федорова А. Н. 29.10.1983 г.р., ИНН 525619748478, место рождения: г. Горький на основании постановления No 525603022, выданного 27.05.2021 МИФНС No 18. В рамках указанного исполнительного производства со счета Федорова А. Н. 29.10.1983 г.р., но с иным ИНН 643802772344 и местом рождения (с. Барановка Аткарского района Саратовской области), ошибочно идентифицированного в качестве должника по исполнительному производству No 75284/21/52009-ИП было списано 2081 руб. 05 коп. Указанные денежные средства перечислены платежными поручениями: No 361205 от 02.09.2021 в размере 747 руб. 07 коп. - в МИФНС No 20; No 360017 от 02.09.2021 в размере 1333 руб. 98 коп. - в МИФНС No 20. В последствии в целях восстановления нарушенного права лица, не являющегося должником по исполнительному производству, в налоговый орган направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, на что налоговым органом отказано в возврате денежных средств, взысканных с Федорова А.Н. Поскольку ответчики возврат денежных средств не произвели, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2022 по делу N А43-24690/2022 в удовлетворении исковых требований ГУ ФССП НО отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГУ ФССП НО обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ГУ ФССП НО сводятся к изложению обстоятельств, положенных в обоснование иска. При этом заявитель указывает, что лицом, получившим неосновательное обогащение, является непосредственно налоговый орган. Правила, предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзывах ответчики против доводов апелляционной жалобы возражали. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области находилось исполнительное производство No 75284/21/52009-ИП в отношении Федорова А. Н. 29.10.1983 г.р., ИНН 525619748478, место рождения: г. Горький о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 15 512 руб. 37 коп. на основании постановления No 525603022, выданного 27.05.2021 МИФНС No 18 по Нижегородской области.

В рамках указанного исполнительного производства со счета Федорова А. Н. 29.10.1983 г.р., но с иным ИНН 643802772344 и местом рождения: с. Барановка Аткарского района Саратовской области, ошибочно идентифицированного в качестве должника по исполнительному производству No 75284/21/52009-ИП 30.08.2021 в рамках исполнительного производства списано 2081 руб. 05 коп. Указанные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам:

- платежным поручением No 361205 от 02.09.2021 на сумму 747 руб. 07 коп. - в пользу взыскателя МИФНС No 20 по Нижегородской области;

- платежным поручением No 360017 от 02.09.2021 на сумму 1 333 руб. 98 коп. - в пользу взыскателя МИФНС No 20 по Нижегородской области.

Впоследствии, в целях восстановления нарушенного права лица, не являющегося должником по исполнительному производству, 09.12.2021 заместителем начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в МИФНС No18 по Нижегородской области.

От налогового органа поступило письмо от 16.12.2021 об отказе в возврате полученных денежных средств, исходя из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой уплата налога может быть осуществлена за налогоплательщика иным лицом. В связи с этим денежные средства, поступившие с расчетного счета Федорова А. Н. 29.10.1983 г.р., но с иным ИНН 643802772344 и местом рождения, ошибочно идентифицированного судебным приставом-исполнителем в качестве должника по исполнительному производству No 75284/21/52009-ИП, зачислены в счет расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Полагая, что денежные средства в сумме 2 081 руб. 05 коп. является неосновательным обогащением налогового органа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что на стороне ответчиков отсутствует неосновательное обогащение за счет истца. Из имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Установлено, что спорная сумма денежных средств, действительно, ошибочно взыскана с Федорова А. Н. 29.10.1983 г.р., но с иным ИНН 643802772344 и местом рождения с. Барановка Аткарского района Саратовской области, и, как следствие, ошибочно перечислена судебным приставом-исполнителем на лицевой счет МИФНС N 20 по Нижегородской области.

Ответчиками не оспаривается, что налоговый орган учел спорные платежи как уплаченные непосредственным должником по исполнительному производству - Федоровым А. Н. 29.10.1983 г.р., ИНН 525619748478, место рождения: г. Горький, то есть тем, с кого они фактически взысканы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Таким образом, действуя как администратор налоговых платежей (с 01.01.2017 - также администратором поступлений по страховым взносам), налоговый орган правомерно учел их как погашение недоимки по налогу указанным должником.

При этом статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено также иным лицом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что денежные средства, перечисленные истцом на счет налогового органа в сумме 2 081 руб. 05 коп. неосновательным обогащением последнего не являются, указанные средства зачислены в карточку расчетов с бюджетом должника Федорова А. Н. 29.10.1983 г.р., ИНН 525619748478, место рождения: г. Горький, то есть тем, с кого они фактически взысканы. И поскольку неосновательное обогащение ответчиков за счет истца материалами дела не доказано, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. В случае, если судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства была допущена ошибка, в результате которой с ненадлежащего лица были взысканы денежные средства в погашение задолженности надлежащего должника, размер задолженности надлежащего должника по исполнительному производству уменьшается, следовательно, именно надлежащий должник получает неосновательное обогащение за счет денежных средств, взысканных с другого гражданина. В связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения, если таковое имело место в результате ошибки, допущенной судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного акта, может быть предъявлено к гражданину-должнику, который получил обогащение за счет денежных средств, взысканных с другого лица.

Обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2022 по делу N А43-24690/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П. Новикова