Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 21АП-5992/22 по делу N А83-11306/2022

24 апреля 2023 г.

Дело N А83-11306/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Градовой О.Г., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в заседании:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым - Зубко Ю.Д., представитель по доверенности от 09.01.2023 N 73, представлен диплом;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Республиканская детская инфекционная клиническая больница" - Курдеде А.Н., по доверенности от 12.12.2022 N 19, представлен диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2022 года по делу N А83-11306/2022, рассмотренному по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Республиканская детская инфекционная клиническая больница" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Крым о признании недействительным акта и решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Республиканская детская инфекционная клиническая больница" (далее - заявитель, ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная клиническая больница", больница, медицинское учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании недействительным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (далее - ТФОМС Республики Крым, фонд) плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования (ОМС) от 11.03.2022 в части выводов, изложенных в абз.7 стр. 67, абз. 11 стр. 68, абз. 2 стр. 72 раздела VI "выводы о деятельности медицинской организации и рекомендации по устранению выявленных недостатков", а именно:

-в нарушение пункта 6.2 постановления Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 605 и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 в сентябре 2019 года при расчете среднего заработка работнику (главная медицинская сестра) учитывалась стимулирующая надбавка (выплата за наличие квалификационной категории) не предусмотренная постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 605, в результате чего допущена переплата заработной платы;

-в нарушение пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пунктов 3.2, 3.5 и 3.12 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2019 год от 26.12.2018, пунктов 3.2, 3.5, 3.12 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2020 год от 28.12.2019, пунктов 3.2, 3.6 и 3.13 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2021 год от 30.12.2020 года и пункта 13 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 N 45н, статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде произведена выплата компенсации, не предусмотренная проведенной специальной оценкой условий труда;

-в нарушение пункта 19 приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 31.12.2014 N 370, пункта 13 приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 24.04.2019 N 739 в проверяемом периоде допущено отвлечение средств ОМС на оплату расходов по штрафам, пеням, судебным издержкам;

Также учреждение просило признать незаконным решение фонда, изложенное в акте плановой комплексной проверки от 11.03.2022, с учетом сообщения о результатах рассмотрения возражений больницы на акт плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 11.03.2022, направленного письмом исх. N 815 от 29.03.2022, в части требования перечислить на счет ТФОМС Республики Крым средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в сумме 238 715,85 руб. и требование уплатить штраф в размере 23 871,58 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ТФОМС Республики Крым просит принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе медицинскому учреждению в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается не неверное применение судом норм материального права. По мнению фонда, судом неправильно истолкованы положения постановления Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 605 и не учтено, что главная медицинская сестра относится к руководителям медицинской организации, в связи с чем надбавка за наличие квалификационной категории не предусмотрена пунктами 6.2.1, 6.2.2 названного постановления. Судом не верно истолкованы положения Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16.02.2009 N 45н, пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пунктов 3.2, 3.5 и 3.12 Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2019 год от 26.12.2018, пунктов 3.2, 3.5 и 3.12 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2020 год от 28.12.2019, пунктов 3.2, 3.6 и 3.13 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2021 год от 30.12.2020 и сделан необоснованный вывод о правомерной выплате компенсации стоимости молока за вредные условия труда и эффективном использовании средств ОМС.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная клиническая больница" не согласилось с приведенными в ней доводами, полагая их несостоятельными, просит решение суда оставить без изменений.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.04.2023 был объявлен перерыв до 18.04.2023 до 10-30.

Представитель фонда в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить. Представитель больницы, напротив, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований по доводам жалобы для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа ТФОМС Республики Крым от 08.02.2022 N 23 (с изменениями от 16.02.2022 N 27 и от 28.02.2022 N 35) и утвержденного плана проведения плановых комплексных проверок использования средств обязательного медицинского страхования (ОМС) на 2022 год фондом в период с 14.02.2022 по 11.03.2022 проведена плановая комплексная выездная проверка ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная клиническая больница" использования средств ОМС за период с 01.04.2019 по 01.01.2022, в части зарплаты с 01.09.2019 по 01.01.2022.

По результатам проверки 11.03.2022 фондом составлен акт, в котором в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) изложено требование о перечислении денежных средств на счет ТФОМС Республики Крым в размере 2 158 570,70 руб., использованных не по целевому назначению, и суммы штрафа в размере 215 857,07 руб.; в течение 10 дней предоставить в ТФОМС Республики Крым подробный план об устранении выявленных нарушений, указанных в акте, с последующим предоставлением в фонд информации об исполнении пунктов плана с приложением документального подтверждения его исполнения.

Больница на акт проверки направила фонду возражения от 23.03.2022 исх.N 174/01-17/02, которые фонд счел частично обоснованными, но в части нецелевого использования средств ОМС в сумме 280 122,14 руб. отказал и обязал учреждение ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная клиническая больница" возвратить денежные средства, а также уплатить штраф в сумме 28 012,21 руб., о чем сообщил заявителю письмом от 29.03.2022 исх. N 815.

В числе нарушений фондом в акте проверки указано:

- заявителем в нарушение пункта 6.2 постановления Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 605 и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, в сентябре 2019 года при расчете среднего заработка работнику больницы (главная медицинская сестра) учитывалась стимулирующая надбавка (выплата за наличие квалификационной категории), не предусмотренная постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 605, в результате чего допущена переплата заработной платы в сумме 9 699,33 руб. (абз.7 стр. 67 акта);

- в нарушение пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ, пунктов 3.2, 3.5 и 3.12 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2019 год от 26.12.2018, пунктов 3.2, 3.5, 3.12 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2020 год от 28.12.2019, пунктов 3.2, 3.6 и 3.13 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2021 год от 30.12.2020 года и пункта 13 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 N 45н, статьи 222 ТК РФ в проверяемом периоде медицинским учреждением произведена выплата компенсации, не предусмотренная проведенной специальной оценкой условий труда, на сумму 229 016,52 руб. (абз. 11 стр. 68 акта).

Учитывая установленный нецелевой характер использования средств ОМС, фонд потребовал вернуть в бюджет фонда 238 715,85 руб. и уплатить на эту сумму штраф в размере 23 871,58 руб.

Кроме того, фонд признал неэффективным использованием больницей средств ОМС в размере 5 246 139,60 руб., указав в акте проверки, что в нарушение пункта 19 приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 31.12.2014 N 370, пункта 13 приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 24.04.2019 N 739 в проверяемом периоде допущено отвлечение средств ОМС на оплату расходов по штрафам, пеням, судебным издержкам (абз. 39 стр. 72 акта).

Полагая, что указанные требования фонда не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная клиническая больница", учреждение обратилось в суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Согласно части 6 статьи 14 Закона N 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

На основании пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны, в том числе, использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом (часть 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ).

В силу части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ и подпункту 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 21.01.2011 N 15н, территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В силу части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты и т.д.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 605 утверждено Положение об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым (далее - Положение N 605, здесь и далее в редакции постановления от 26.04.2016 N186, действующей на момент осуществления спорных выплат), в котором предусмотрено, что оплата труда работников медицинских организаций производится исходя из оклада (должностного оклада), выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Источниками финансового обеспечения для осуществления оплаты труда являются средства бюджета Республики Крым, средства, поступающие в виде субсидий из бюджетов других уровней, средства обязательного медицинского страхования и средства от приносящей доход деятельности (пункт 8.1 Положения N 605).

Согласно пункту 6.1 Положения N 605 в целях стимулирования работников учреждений (организаций) к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу работникам учреждений могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за качество выполняемых работ - надбавка за наличие квалификационной категории; премия за образцовое выполнение государственного задания.

Подпунктом 6.2.1 пункта 6 Положения N 605 предусмотрено, что надбавка за наличие квалификационной категории устанавливается медицинскому и фармацевтическому персоналу в следующих размерах: для врачей, специалистов с высшим профессиональным (фармацевтическим) образованием, специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, допущенных к медицинской деятельности: при наличии высшей квалификационной категории - 30 процентов должностного оклада.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что главной медицинской сестре Кудриной Ирине Геннадьевне в проверяемом периоде за счет средств ОМС при ее увольнении в сентябре 2019 года больницей при расчете среднего заработка и компенсации за неиспользованный отпуск учитывалась стимулирующая надбавка (выплата за наличие квалификационной категории) в размере 30 процентов от оклада в сумме 9 699,33 руб.

Согласно выписке из приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 26.02.2016 N 3-АТ/С "О присвоении медицинским и фармацевтическим работникам квалификационных категорий по специальности" пунктом 23 раздела 1 присвоена высшая квалификационная категория по специальности "организация сестринского дела" Кудриной Ирине Геннадьевне - главной медицинской сестре ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная клиническая больница" (л.д. 145, т.1).

Кудрина И.Г. имеет диплом о высшем базовом образовании по направлению подготовки "Медицина", получила квалификацию бакалавра - медицинская сестра по окончании в 2009 году Крымского республиканского высшего учебного учреждения "Крымский медицинский колледж".

Фонд считает, что такая стимулирующая надбавка не подлежала начислению и выплате главной медицинской сестре за счет средств ОМС, поскольку для данной должности надбавка не предусмотрена Положением N 605.

Такие выводы фонд основывает на том, что должность главной медицинской сестры в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" относится к руководителям медицинской организации, а исходя из приложения N1 Положения N 605, которым установлены оклады руководителей государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения по должностям "руководитель (главный врач, генеральный директор, директор, начальник, заведующий) и "главная медицинская сестра, главный фельдшер, главная акушерка", а также установлены должностные оклады медицинских и фармацевтических работников, должность главной медицинской сестры не включена в профессиональные квалификационные группы "врачи и провизоры", "руководители структурных подразделений и учреждений с высшим медицинским и фармацевтическим образованием (врач-специалист, провизор)", "должности специалистов третьего уровня в учреждениях здравоохранения и осуществляющих предоставление социальных услуг", "специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, допущенным к медицинской деятельности", а также не включена в профессиональную квалификационную группу "средний медицинский и фармацевтический персонал", работникам которых (квалификационных групп) в соответствии с пунктом 6.2 Положения N 605 предусмотрена надбавка за наличие квалификационной категории.

Между тем фондом не учтено, что надбавка за наличие высшей квалификационной категории выплачивалась главной медицинской сестре медицинским учреждением до 12.07.2019, а окончательный расчет с работником произведен в сентябре 2019, фондом применена редакция пункта 6.2 Положения N 605 (в редакции постановления Совета Министров Республики Крым от 20.08.2019 N 457), которая к спорным правоотношениям не применима, действие данной редакции распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2019.

Как верно отметил суд, пунктом 6.2.1 пункта 6.2 Положения N 605 (в редакции постановления от 26.04.2016 N186) данная выплата была предусмотрена медицинскому персоналу - специалистам с высшим профессиональным образованием. Исключений для должности главной медицинской сестры данная норма не содержала.

Более того, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, установлены особенности порядка исчисления заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы) и другие. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяца, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что больница не допустила нецелевого использования средств ОМС в сумме 9 699,33 руб. при расчете среднего заработка своему работнику (главная медицинская сестра).

Доводы апелляционной жалобы фонда в указанной части ошибочны, поскольку основаны на недействующей редакции Положения N 605.

В части вменяемого фондом нарушения, выразившегося в расходовании средств ОМС в сумме 229 016,52 руб. не по целевому назначению, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установил целевой характер произведенных медицинским учреждением в проверяемом периоде (с 01.09.2019 по 01.01.2022) компенсационных выплат своим работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, и обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Пунктом 2 данного постановления предусмотрена возможность замены бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов. Аналогичные положения содержат часть 1 статьи 222 ТК РФ, а также пункт 1 Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н (далее - Приказ N 45н, действовал до 01.09.2022).

Согласно нормам и условиям бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденным Приказом N 45н:

- бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), приведенного в приложении N 3, и уровни которых превышают установленные нормативы (пункт 2);

- норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены (пункт 4).

Согласно приложению N 3 к Приказу N 45н к вредным производственным факторам, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или равноценных пищевых продуктов, относятся химический фактор, биологический фактор и физический фактор (ионизирующее излучение).

Пунктом 13 вышеназванных норм и условий предусмотрено, что основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам является наличие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном на момент вступления в силу данного Приказа порядке, которые подтверждают отсутствие предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах или отсутствие превышения установленных нормативов по выявленным при проведении аттестации рабочих мест вредным производственным факторам, указанным в Перечне.

При отсутствии данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении работодателем вышеперечисленных требований сохраняется прежний порядок бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.

Таким образом, бесплатная выдача молока или выплата компенсации не поставлена законодательством в зависимость от результатов специальной оценки условий труда, основанием для выдачи молока или выплаты компенсации работнику является его фактическая занятость на работах с вредными условиями труда.

Согласно статьей 219 ТК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест, компенсации работникам не устанавливаются.

Как следует из материалов дела, коллективным договором ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная клиническая больница" на 2018-2021 гг., 2021 -2024 гг. предусмотрено обеспечение бесплатного получения молока или других равноценных продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н., и не допускается снижение работнику компенсационных мер за работу во вредных и/или опасных условиях в случае, если итоги специальной оценки подтвердили условия труда на рабочем месте, ранее явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Приказом главного врача больницы от 11.05.2018 N 107 "О выдаче молока или других равноценных пищевых продуктов, осуществление компенсационных выплат" установлен перечень профессий и должностей работников, дающих право на бесплатное получение молока и других равноценных продуктов в связи с вредными условиями труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по заключению аттестационной комиссии, представленных карт аттестации и протоколов оценки условий труда, 17 из 22 рабочих мест в инфекционной больнице признаны вредными и опасными условиями труда, рабочие места имеют 3-й класс вредности.

Фонд данное обстоятельство не оспаривает, однако указывает, что в картах специальной оценки условий труда в строке 040 "гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте" указано на отсутствие необходимости получения молока или других равноценных пищевых продуктов, в связи с чем полагает, что компенсация не предусмотрена проведенной специальной оценкой условий труда.

Между тем такая позиция фонда не может быть признана законной. Само по себе внесение специализированной организацией, проводившей специальную оценку условий труда, записей в карты специальной оценки условий труда об отсутствии такого вида гарантии, не означает, что работникам обеспечены безопасные условия труда, при том, что оценкой установлен 3-й (вредный) класс рабочих мест. Тем не менее, только при наличии безопасных (допустимых) условий труда работник утрачивает право на получение такой компенсации.

Доказательств того, что спорные рабочие места относятся к оптимальным и допустимым условиям труда, а также, что в проверяемом периоде на этих рабочих местах медицинским учреждением были обеспечены безопасные (допустимые) условия труда, в связи с чем у работников, занятых на данных работах, отсутствовали правовые основания для получения компенсации, в материалы дела фондом не представлено.

Учитывая, что фактическая занятость работников во вредных условиях и факт воздействия на них вредных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, подтверждены представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление работникам, занятым на этих рабочих местах, компенсации взамен стоимости молока предусмотрено структурой тарифа ОМС, следовательно, указанные выплаты произведены больницей правомерно за счет средств ОМС, использование средств фонда не по целевому назначению больницей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы фонда в указанной части не имеется.

В части вменяемого фондом нарушения статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившегося в неэффективном использовании больницей средств ОМС в размере 5 246 139,60 руб., израсходованных в проверяемом периоде на оплату расходов по штрафам, пеням, судебным издержкам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Формулируя указанный вывод, суд исходил из того, что со стороны медицинского учреждения не допущено нарушений норм бюджетного законодательства при использовании средств ОМС.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом (часть 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ).

В пункте 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н (далее - Правила N 108н), установлено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В силу пункта 193 Правил N 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются, в том числе, затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 194 Правил N 108н).

Согласно пункту 195 Правил N 108н в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются следующие виды затрат: затраты на коммунальные услуги; затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на содержание объектов движимого имущества; затраты на приобретение услуг связи; затраты на приобретение транспортных услуг; затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на амортизацию основных средств (оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря), оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); прочие затраты на общехозяйственные нужды.

Тарифными соглашениями в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2019 год, на 2020 год и на 2021 год предусмотрено, что при определении соответствующих направлений расходования средств следует руководствоваться, в том числе, Порядком применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 ноября 2017 года N 209н (далее - Приказ N209н).

Согласно пункту 10.9 Приказа N 209н статья прочие расходы (290) детализируется подстатьями КОСГУ: налоги, пошлины и сборы (291); штрафы и иные экономические санкции (292-295); иные выплаты физическим и юридическим лицам (296-299).

В силу части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, прочие расходы.

Таким образом, перечень расходов медицинской организации на оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования является открытым (так как перечисленные расходы содержат указание на включение "прочих расходов" без конкретизации вида таких расходов). При этом единственным критерием для признания расходов в системе обязательного медицинского страхования целевыми является направление средств на оказание медицинской помощи или отнесение расходов к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

Тарифными соглашениями в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2019 год, на 2020 год и на 2021 год, на нарушение которых ссылается фонд, предусмотрено, что использование медицинскими организациями средств ОМС на финансирование медицинской помощи, не включенной в Территориальную программу ОМС, а также на оплату видов расходов, не включенных в структуру тарифов, является нецелевым.

Между тем фонд в акте проверки не вменяет больнице нецелевое использование средств ОМС и не требует их возврата фонду, а указывает на неэффективное их использование, тем самым фактически признает, что больницей могли быть использованы средства ОМС на такие затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но они неэффективно ею потрачены.

Фондом не представлено доказательств, что указанные расходы не относились к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом при оказании ею медицинской помощи в рамках Территориальной программы ОМС.

Расходы медицинских организаций по уплате штрафов и пеней, штрафов за неоказание или несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи по Территориальной программе ОМС ненадлежащего качества относятся на статью расходов 290 "Прочие расходы" и включены в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках программы ОМС.

Установленный статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Таким образом, конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательств того, что ГБУЗ РК "Республиканская детская инфекционная клиническая больница", в рамках осуществления поставленных задач, могло использовать меньший объем денежных средств или достигнуть лучшего результата, фондом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ТФОМС Республики Крым не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Иная оценка фондом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и иное толкование норм закона, регулирующего спорные правоотношения, не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба ТФОМС Республики Крым удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2022 года по делу N А83-11306/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова