Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 05АП-997/23 по делу N А59-8606/2018

г. Владивосток

25 апреля 2023 г.

Дело N А59-8606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журавлёвой Дарьи Сергеевны,

апелляционное производство N 05АП-997/2023

на определение от 30.01.2023 судьи Е.В. Бадмаевой

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

по делу N А59-8606/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества "Солид Банк" (правопреемник Журавлев Сергей Вячеславович) о признании несостоятельным (банкротом) Хамбо Вадима Енгыновича,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

от Кумачкова Д.А.: представитель Кофанова Л.Н.., по доверенности от 14.09.2022, сроком действия 5 лет. Судом установлено, что у Кофановой Л.Н. отсутствуют полномочия на представление интересов Кумачкова Д.А. в данном судебном заседании, поскольку указанная доверенность не содержит полномочий поверенного на участие в деле о банкротстве. При таких обстоятельствах суд в порядке части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в признании полномочий Кофановой Л.Н. и в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последняя присутствует в качестве слушателя.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Солид Банк" (далее - заявитель, АО "Солид Банк") 27.12.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Хамбо Вадима Енгыновича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.06.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу N А59-8606/2018 с АО "Солид Банк" на его правопреемника Журавлева Сергея Вячеславовича.

Определением суда от 10.06.2020 в отношении Хамбо В.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Семиволков Владимир Ильич.

Решением суда от 26.04.2021 Хамбо В.Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Семиволков В.И. (далее - финансовый управляющий).

Определением суда от 30.01.2023 процедура реализации имущества гражданина Хамбо В.Е. завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, с учётом исключений, предусмотренных абзацем 2 пункта 3, пунктами 4 - 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, конкурсный кредитор Журавлева Дарья Сергеевна, обратилась в апелляционный суд с жалобой. По тексту жалобы апеллянт ссылается на то, что требования Журавлевой Д.С. к должнику составляют сумму в размере 45 229 011,35 руб., право (требование) которых перешло к Журавлевой Д.С. на основании определения суда от 05.06.2019 о замене АО "Солид Банк" на правопреемника Журавлева С.В. и определения суда от 22.04.2021 о замена кредитора Журавлева С.В. на правопреемника Журавлеву Д.С. Данные требования возникли в связи с неисполнением должником договора N 0407-1004 от 29.04.2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между АО "Солид Банк" и ООО "Дентат Студио", в обеспечение исполнения которого были заключены договоры поручительства между Банком и Хамбо В.Е., Кумачковым Д.А., Бродским К.Л. В этой связи, поскольку Хамбо В.Е. исполнил перед Банком за ООО "Дентат Студио" обязательства по возврату кредита в размере 3 853 517,02 руб. и в настоящее время в арбитражном суде рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве) основного должника - ООО "Дентат Студио" (дело N А59-6862/2018) и поручителя Бродского К.Л. (дело N А59-883/2022), у Хамбо В.Е. в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеется подлежащий включению финансовым управляющим в конкурсную массу актив - в виде права требования должника к ООО "Дентал Студио" и к Бродскому К.Л. в размере 3 853 517,02 руб.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебном разбирательству в судебном заседании 22.03.2023.

Определением от 22.03.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 18.04.2023 и предложил апеллянту представить обоснование затрагивания его прав, с учетом того обстоятельства, что обязательства апеллянта как кредитора будут удовлетворены в деле о банкротстве основного должника и сопоручителя преимущественно перед Хамбо В.Е. в случае включения его требования в реестр требований кредиторов указанных лиц; представить судебные акты, подтверждающие включение апеллянта в реестр требований кредиторов к основному должнику и сопоручителю.

Также суд предложил ПАО "Сбербанк России" представить письменную позицию относительно апелляционной жалобы и завершения процедуры банкротства должника.

К судебному заседанию, назначенному на 18.04.2023, от указанных лиц пояснения и запрашиваемые документы не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела коллегией установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования:

1) Журавлевой Дарьи Сергеевны на основании определения от 22.04.2021 о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора Журавлева Сергея Вячеславовича с суммой требований в размере 45 229 011,35 руб., как обеспеченные залогом имущества должника - доля в уставном капитале ООО "Дентал Студио" в размере 41% (требования Журавлева Сергея Вячеславовича включены определениями от 10.06.2020, от 09.10.2020);

2) общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское Бюро "Маршал" на основании определения от 27.12.2022 о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора публичного акционерного общества "Росбанк" с суммой требований в общей сумме 626 861,45 руб., из которой 599 966,30 руб. - основной долг, 26895,15 руб. - проценты (требования публичного акционерного общества "Росбанк" включены определением от 13.10.2020);

3) ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 8 328 237,59 руб., из которых:

- по кредитному договору N 169743 от 28.02.2014 в размере 3 484 772,59 руб., из них 261 245,34 руб. - просроченные проценты, 3 223 527,25 руб. - просроченный основной долг, как обеспеченные залогом в виде объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, дом 22 а, кв. 29;

- по кредитному договору N 158436 от 22.10.2013 в размере 4 195 567,15 руб., из них: 305 766,61 руб. - просроченные проценты, 3 889 800,54 руб. - просроченный основной долг, как обеспеченные залогом в виде, объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, дом 31 Б, кв. 23.

- по международной кредитной карте Visa Gold в размере 647 897,85 руб., из них: 599 861,85 руб. - просроченный основной долг, 46 341,73 руб. - просроченные проценты, 1 694,27 руб. - неустойка (определение суда от 06.11.2020);

4) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в общей сумме 2 941 547,54 руб., из которых:

- по кредитному договору N 625/0056-0344243 от 01.10.2018 в сумме 1 530 005,21 руб., из них: 1 477 174,83 руб. - основного долга, 49 377,44 руб. - процентов, 3 452,94 руб. - пени;

- по кредитному договору N 625/0056-0354606 от 10.11.2018 в сумме 1 411 542,33 руб., из них: 1 365 441 руб. - основного долга, 42 577,52 руб. - процентов, 3 523,81 руб. - пени (определение суда от 06.11.2020).

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение названных требований представлен отчет, в котором указано следующее.

В ходе процедуры реализации имущества в отношении Хамбо В.Е. все необходимые мероприятия проведены по выявлению имущества должника, выявлено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: 693012, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, д. 22А, кв. 29;

- квартира, расположенная по адресу: 693023, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, д. 31 Б, кв. 23;

- автомобиль Hyundai Santa Fe, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) KMNSU81CDDU089378, цвет черный, мощность двигателя 128,7 кВт/175 л.с.;

- 50% участия в уставном (складочном) капитале ООО "ДВ Сахмед Сервис", местонахождение организации: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Тихоокеанская, д. 28, оф. 77, ОГРН: 1146501008565, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 6501271186, КПП: 650101001, генеральный директор: Хамбо Вадим Енгынович Уставный складочный капитал составляет 20 000 руб.;

- 41% участия в уставном (складочном) капитале ООО "Дентал Студио", местонахождение организации: 693007, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Тихоокеанская, д. 28, оф. 78, ОГРН: 1106501002761, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2010, ИНН: 6501217365.

От финансового управляющего 19.01.2023 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (т. 7 л.д. 146-147) с приложением отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве). По результатам рассмотрения обоснованности такого заявления, арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с заявлениями о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры к выявлению имущества должника.

В частности, в процедуре реализации имущества гражданина выявлено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: 693012, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, д. 22А, кв. 29;

- квартира, расположенная по адресу: 693023, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, д. 31 Б, кв. 23;

- автомобиль Hyundai Santa Fe, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) KMNSU81CDDU089378, цвет черный, мощность двигателя 128,7 кВт/175 л.с.;

- 50% участия в уставном (складочном) капитале ООО "ДВ Сахмед Сервис", местонахождение организации: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Тихоокеанская, д. 28, оф. 77, ОГРН: 1146501008565, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 6501271186, КПП: 650101001, генеральный директор: Хамбо Вадим Енгынович Уставный складочный капитал составляет 20 000 руб.;

- 41% участия в уставном (складочном) капитале ООО "Дентал Студио", местонахождение организации: 693007, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Тихоокеанская, д. 28, оф. 78, ОГРН: 1106501002761, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2010, ИНН: 6501217365.

Финансовым управляющим 28.05.2021 направлено в суд заявление об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Хамбо В.Е. (участие в уставном капитале ООО "ДВ САХМЕД СЕРВИС") путем прямого предложения.

Определением от 09.08.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, судом утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Хамбо В.Е., подлежащие продаже на электронной площадке при проведении открытых торгов (автомобиль Hyundai Santa Fe, 2012 г.в.) и без проведения открытых торгов, посредством заключения договоров путем прямой продажи имущества в виде 50% участия в уставном (складочном) капитале ООО "ДВ САХМЕД СЕРВИС".

Финансовому управляющему от конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" 22.06.2021 поступило Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Хамбо В.Е., утверждена начальная цена реализуемого имущества: Лот 1. Квартира по адресу 693012, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, д. 22А, кв. 29. Начальная цена 7 220 000 руб.

Финансовому управляющему от конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" 27.07.2021 поступило Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Хамбо В.Е. утверждена начальная цена реализуемого имущества: Лот 1. Квартира, расположенная по адресу: 693023, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, д. 31 Б, кв. 23. Начальная цена 8 394 000 руб.

Вышеуказанные квартиры выставлены финансовым управляющим на торги на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов" (https://bankrot.cdtrf.ru).

По результатам проведения торгов в форме публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене (сообщение в ЕФРСБ N 7638813 от 09.11.2021, торговая процедура N105385 на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов" (https://bankrot.cdtrf.ru)) по Лоту N 1. Квартира по адресу 693012, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, д. 22А, кв. 29 (Начальная цена лота N 1 - 6 498 000 руб.) - победителем торгов признан Бочаров Юрий Вячеславович (ИНН 519038256230, адрес: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск) с ценой предложения 5 861 000 руб. Победитель торгов заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам и арбитражному управляющему не является, в капитале арбитражного управляющего и/или СРО САУ "Правосознание", членом которого является арбитражный управляющий, не участвует. В адрес победителя торгов направлен договор купли-продажи имущества.

В рамках дела о банкротстве должник 03.03.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 13.12.2021, заключенного с Бочаровым Ю.В. по результатам торгов, применения последствия недействительности сделки; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером 65:01:0315003:627, расположенной по адресу: 693012, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, д. 22А, кв. 29.

Впоследствии, Хамбо В.Е. 14.03.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже квартиры, расположенной по адресу: 693012, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, д. 22А, кв. 29, размещенных финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщением от 09.11.2021 N 7638813.

Определением суда от 16.03.2022 указанное заявление Хамбо В.Е. также принято к производству суда, участию в деле в качестве ответчика привлечен победитель торгов Бочаров Ю.В., в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, оператор электронной площадки АО "Центр дистанционных торгов".

Определением суда от 19.04.2022 обособленные споры по указанным заявлениям в порядке статьи 130 АПК РФ АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением суда от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, в удовлетворении требований должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2022 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

Финансовым управляющим на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов" (https://bankrot.cdtrf.ru) также выставлен на торги Лот N 1. Объект - автомобиль Hyundai Santa Fe, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) KMN SU81CDDU089378, цвет черный, мощность двигателя 128,7 кВт/175 л.с. Начальная цена лота N 1 - 1 266 400 руб.

По результатам проведения торгов в форме публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене (сообщение в ЕФРСБ N 7628447 от 08.11.2021, торговая процедура N 105259 на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов" (https://bankrot.cdtrf.ru)) по Лоту N 1. Объект - автомобиль Hyundai Santa Fe, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) KMN SU81CDDU089378, цвет черный, мощность двигателя 128,7 кВт/175 л.с. (Начальная цена лота N 1 - 1 139 760 руб.) - победителем торгов признан Пучков Иван Николаевич (ИНН: 246516051586, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, Красноярск) с ценой предложения 975 000 руб. Победитель торгов заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам и арбитражному управляющему не является, в капитале арбитражного управляющего и/или СРО САУ "Правосознание", членом которого является арбитражный управляющий, не участвует. В адрес победителя торгов направлен договор купли-продажи имущества.

В рамках данного дела о банкротстве в арбитражный суд 10.03.2022 обратился Хамбо В.Е. с заявлением о признании недействительными:

- торгов в форме публичного предложения по продаже автомобиля Hyundai SantaFe, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMN SU81CDDU089 378, цвет черный, мощность двигателя 128,7 кВт/175 л.с., размещенных Семиволковым В.И. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением от 08.11.2021 N 7628447;

- договора купли-продажи по результатам торгов в форме публичного предложения по продаже автомобиля Hyundai SantaFe, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMNSU81CDDU089378, цвет черный, мощность двигателя 128,7 кВт/175 л.с., заключенного с победителем торгов Пучковым Иваном Николаевичем, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 11.03.2022 заявление Хамбо В.Е. принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.04.2022.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен победитель торгов Пучков И.Н., в качестве заинтересованных лиц - оператор электронной площадки АО "Центр дистанционных торгов", Ошаров М.В.

Определением суда от 11.03.2022 частично удовлетворено заявление должника о принятии обеспечительных мер; суд запретил Управлению ГИБДД УМВД России по Сахалинской области совершать регистрацию автомобиля Hyundai SantaFe, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMNSU81CDDU089378, цвет черный, мощность двигателя 128,7 кВт/175 л.с., а также Пучкову И.Н. осуществлять сделки, влекущие отчуждение или возможность отчуждения автомобиля Hyundai SantaFe, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMNSU81CDDU089378, цвет черный, мощность двигателя 128,7 кВт/175 л.с., в том числе: продавать, менять, передавать в качестве отступного, вносить в качестве вклада в уставной капитал или в имущество юридических лиц, вносить в качестве вклада по договору совместной деятельности (простого товарищества), передавать в доверительное управление, обременять залогом (ипотекой).

Определением суда от 30.05.2022 в удовлетворении заявления должника отказано. Суд также постановил, что с даты вступления в законную силу настоящего определения обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.03.2022, подлежат отмене.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 судебный акт от 30.05.2022 оставлен без изменения. В суде кассационной инстанции судебные акты не обжаловались.

Финансовым управляющим объявлено о проведении на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов" (https://bankrot.cdtrf.ru) торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Реализуемое имущество: Лот N 1. Квартира, расположенная по адресу: 693023, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, д. 31 Б, кв. 23 Начальная цена лота N 1 - 8 394 000 руб.

По результатам проведения торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, назначенных на 29.09.2021 в 12:00 (сообщение в ЕФРСБ N 7176936 от 17.08.2021, торговая процедура N 096829 на электронной площадке АО "Центр дистанционных торгов" (https://bankrot.cdtrf.ru) по лоту Лот N 1. Квартира, расположенная по адресу: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, д. 31 Б, кв. 23 (начальная цена лота N 1 - 8 394 000 руб.), торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Финансовым управляющим направлено предложение залоговому кредитору (ПАО Сбербанк) об оставлении данного имущества за собой. Кредитором принято решение об оставлении имущества за собой по стоимости 6 799 140 руб. ПАО Сбербанк перечислена в конкурсную массу Хамбо В.Е. разница между требованиями, обеспеченными залогом имущества должника в сумме 2 603 572,85 руб. и стоимостью залогового имущества, определенной в соответствии с пунктом 6.4 Положения и пункта 4.1 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, в случае оставления имущества за собой было перечислено 3 283 486,85 руб. на специальный банковский счет должника.

Таким образом, по результатам проведенных торгов имущество Хамбо В.Е. реализованы:

- квартира, расположенная по адресу: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, д. 22А, кв. 29 за 5 861 000 руб.,

- автомобиль Hyundai Santa Fe, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) KMNSU81CDDU089378, цвет черный, мощность двигателя 128,7 кВт/175 л.с. за 975 000 руб.,

- квартира, расположенная по адресу: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, д. 31 Б, кв. 23 за 3 283 487 руб.

Общая сумма удовлетворенных требований кредиторов, включенных в РТК должника, составила 86,68%, от общей суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Требования кредиторов не погашены в связи с недостаточностью имущества должника. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим не установлено. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено; подозрительные сделки должника не выявлены.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует; сформировать конкурсную массу не представлялось возможным.

Также суд первой инстанции обоснованно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Социально-реабилитационная цель банкротства физических лиц достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

По общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, должник освобождается от исполнения обязательств по результатам процедуры реализации имущества. Между тем поскольку банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов, Законом установлены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Из абзаца второго пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 той же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, не позволяющих освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, равно недобросовестного поведения должника при проведении процедур банкротства.

Доводы апеллянта о преждевременности завершения процедуры реализации в связи с тем, что финансовый управляющий имуществом Хамбо В.Е. не обратился с заявлением о включении соответствующих требований к основному должнику и сопоручителю подлежит отклонению, поскольку непосредственно интересы Журавлевой Д.С. такими действиями не затрагиваются, поскольку она как правопреемник основного кредитора в любом случае получит свое удовлетворение требований и в деле о банкротстве основного должника и в деле о банкротстве сопоручителя ранее Хамбо В.Е. как поручителя, исполнившего обязательства за основного должника.

Более того, ООО "Дентал студио" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство 25.12.2020 в рамках дела А59-883/2022, в отношении имущества Бродского К.Л. введена реализация 21.06.2022 в рамках дела N А59-883/2022, соответственно, требования Хамбо В.Е., которые могли бы быть заявлены в данных делах, подлежали бы удовлетворению после всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает возражения кредитора против завершения процедуры реализации имущества гражданина несостоятельными, поскольку дальнейшее проведение данной процедуры является нецелесообразным и приведет к необоснованному увеличению расходов по делу о банкротстве должника.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2023 по делу N А59-8606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева