Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-21525/23 по делу N А40-285993/2022

24 апреля 2023 г.

дело N А40-285993/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 г. (резолютивная часть от 14.02.2023 г.) по делу N А40-285993/22

по иску ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 1077746304470)

к ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1117746289572) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кривная Т.В. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 329 269,86 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.02.2023 г., изготовленным в полном объеме 20.02.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 65).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" и ООО "Проминжиниринг" заключен государственный контракт N 144/17 от 15.11.2017 г. (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений центральной библиотеки N 224 им Ф.В. Гладкова (ранее N271) ЦБС по адресу: б-р Яна Райниса, д. 1 и другие работы и обязательства по контракту в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 48 755 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 2 Контракта, оплата части выполненной работы (ее результатов) осуществляется ежемесячно в пределах, доведенных до государственного заказчика соответствующих лимитов бюджетных обязательств на основании акта завершения работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течении 7 рабочих дней с даты представления подрядчиком государственному заказчику счета на оплату и счета-фактуры.

В соответствии с разделом 3 ст. 1 Контракта, срок начала работ : с даты заключения контракта. Конечный срок выполнения работ: по истечении 130 календарных дней.

Датой фактического завершения работ считается дата подписания сторонами акта завершения работ.

Судом установлено, что ответчиком по контракту выполнены работы на сумму 43 892 282 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами КС-2, КС-3.

ГКУ города Москвы "Служба финансового контроля Департамента культуры города Москвы" в отношении истца была проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере закупок по вопросу порядка исполнения государственных контрактов.

По результатам проверки составлен Акт N СФК-03-04-23А/22 от 29.07.2022 г.

Актом установлено, что документально не подтверждено выполнение скрытых работ на сумму 4 329 269,86 руб. (с учетом возражений заказчика на Акт, требование о принятии мер от 06.08.2022 N СФК-03-04-839/22).

В соответствии с п. 5 ст. 1 раздела 8 Контракта, в случае выявления завышения стоимости выполненных работ вследствие ошибки расчета, либо несоответствия такого расчета правовым нормативным документам, а также в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости, размер оплаты по контракту уменьшается на сумму такого завышения, а выплаченные средства в размер е такого завышения возвращаются подрядчиком в течении 15 рабочих дней со дня направления государственным заказчиком такого требования.

14.09.2022 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия N ТЦ-08-1655/22 с требованием о возврате суммы завышения сметной стоимости в размере 4 329 269,86 руб., однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В нарушение условий Контракта, ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлены доказательства выполнения надлежащим образом и в соответствии с условиями договора указанных в акте работ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 4 329 269,86 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 г. (резолютивная часть от 14.02.2023 г.) по делу N А40-285993/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова