Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-13259/23 по делу N А40-100247/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-100247/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лузгиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" (Публичное акционерное общество) (115054, город Москва, 6-й Монетчиковский переулок, 8, 1, ОГРН: 1027739069478, ИНН: 7705011188) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 20 февраля 2023 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-100247/22 об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк "Кредит-Москва" - ГК "АСВ" о включении в реестр требований Спиридонова Максима Николаевича требований в размере 400 657 руб. 99 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Спиридонова Максима Николаевича,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Даутов М.А. - лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года в отношении должника Спиридонова Максима Николаевича введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Даутов Мурат Александрович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 117(7318) от 02 июля 2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Банк "Кредит-Москва" - ГК "АСВ" о включении в реестр требований Спиридонова Максима Николаевича требований в размере 400 657 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-100247/22 отказано в удовлетворении заявления ПАО Банк "Кредит-Москва" - ГК "АСВ" о включении в реестр требований Спиридонова Максима Николаевича требований в размере 400 657 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице ГК АСВ (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый об удовлетворении требований в полном объеме.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв по доводам жалобы.

Управляющий по доводам жалобы возражает.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторы лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017).

Согласно заявлению кредитора ПАО Банк "Кредит-Москва" - ГК "АСВ", заявитель основывает свои требования на кредитном договоре от 04 декабря 2013 года N LNS131108000114178 с суммой кредита 120 000 руб. При этом, в материалах дела содержится выписка из Национального бюро кредитных историй, из которой следует, что последний платеж по договору был произведен 25 февраля 2015 года.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что на дату подачи настоящего требования срок исковой давности кредитором пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Апеллянт в качестве оснований для отмены судебного акта указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм действующего законодательства, выводов суда первой инстанции и самого судебного акта, так как из мотивировочной части судебного акта усматривается, что суд первой инстанции отказал во включении требований в реестр в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Доказательства, подтверждающие, что до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением Банк обращался в суд с исковым заявлением к Спиридонову М.Н., в деле отсутствуют.

Следовательно, срок исковой давности в отношении требования Банком пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, срок исковой давности пропущен Банком, вопреки доводам апеллянта.

Доводы Банка о том, что финансовый управляющий не направил в адрес ГК "АСВ" уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства на итог рассмотрения настоящего спора повлиять не может, поскольку обстоятельства направления (не направления) управляющим в адрес ГК АСВ данного уведомления никак не влияют на течение срока исковой давности по требованиям Банка и тот факт, что данный срок Банком пропущен, не опровергают и не нивелируют.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к неверному толкованию апеллянтом норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-100247/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова