Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 11АП-5059/23 по делу N А49-3640/2019

г. Самара

25 апреля 2023 г.

Дело N А49-3640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Региональный компьютерный сервис" Бобкова А.В. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2023 года по заявлению ООО "Региональный компьютерный сервис" об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела N А49-3640/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веб-оператор",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2020 года ООО "Веб-оператор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Данилкина Е.Б. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 01 февраля 2020 года.

16 мая 2022 в Арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Региональный компьютерный сервис" (далее - ООО "РКС") в лице конкурсного управляющего Бобкова Александра Владимировича с заявлением об исключении из конкурсной массы ООО "Веб-оператор" стационарного комплекса фото-видео фиксации нарушения скоростного режима (превышение максимально разрешенной скорости на участке дороги) на 4-х полосной дороге "PoliScan F1 HP", изготовитель Vitronik, в количестве 2 единиц, а именно: S/N 762112 изготовлен 03.2016 г., S/N 757782 изготовлен 02.2016 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2023 года судом оставлено без удовлетворения заявление ООО "Региональный компьютерный сервис" об исключении имущества из конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью "Веб-оператор".

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2023 года в рамках дела N А49-3640/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены полномочия конкурсного управляющего, в том числе и принятие в ведение имущество должника, проведение инвентаризации такого имущества.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

За счет конкурсной массы погашаются требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

В процедуре банкротства конкурсным управляющим Данилкиной Е.Б. выявлено имущество - стационарный комплекс фото-видео фиксации нарушения скоростного режима (превышение максимально разрешенной скорости на участке дороги) на 4-х полосной дороге "PoliScan F1 HP", изготовитель Vitronik, S/N 762112 изготовлен 03.2016 г., лицензия для СОМ-РС sn757782 1 шт, лицензия для СОМ-РС sn762112 1 шт, лампа вспышки 2 шт., которое включено в конкурсную массу, проведена оценка рыночной стоимости указанного имущества.

Кроме этого, 29.03.2022 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "Веб-оператор" Данилкиной Е.Б. размещено объявление N 8494813 о проведении торгов по реализации имущества ООО "Веб-оператор", в том числе по лоту N 4: PoliScan система F1HP sn: 762112 - 1 шт., лицензия для СОМ-PC sn: 757782 - 1 шт., лицензия для COM-PC sn:762112 - 1 шт., лампа вспышки - 2 шт., в форме публичного предложения, период проведения торгов - с 04.04.2022 по 07.06.2022.

Определением суда от 17.05.2022 года судом приняты обеспечительные меры, приостановлены торги по продаже имущества должника ООО "Веб-оператор", а именно: Лот N 4 PoliScan система F1HP sn: 762112 - 1 шт., лицензия для СОМ-PC sn: 757782 - 1 шт., лицензия для COM-PC sn:762112 - 1 шт., лампа вспышки - 2 шт. до рассмотрения Арбитражным судом Пензенской области заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением указал, что в соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ является собственником спорного имущества.

Судом установлено, что 01.02.2017 г. между ООО "Веб-оператор" (поставщик) и ООО "РКС" (покупатель) заключен договор N ВЕБ/БР1, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя оборудование фотовидеофиксации нарушений правил ПДД, а покупатель обязался принять оборудование и оплатить его стоимость, определенную договором в размере 103200000 руб. Свои обязательства стороны договора исполнили в полном объеме.

20.09.2018 г. ООО "Веб-оператор" и ООО "РКС" заключили соглашение от 20.09.2018 г. о расторжении договора N ВЕБ/БР1 от 01.02.2017 г. Условиями соглашения предусматривается возврат оборудования Поставщику, а также возврат Поставщиком в пользу Покупателя денежных средств, уплаченных ранее по договору в размере 103200000 руб.

24.03.2020 г. ООО "Региональный компьютерный сервис" обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "Веб-оператор" с заявлением о включении требования в размере 103 200 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении 103200000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Веб-оператор", ООО "РКС" указало, что оборудование возвращено в пользу ООО "Веб-оператор" по актам приема-передачи от 20.09.2018 г. и от 01.10.2018 г. Одновременно с этим кредитор указал, что соглашение от 20.09.2018 г. о расторжении договора N ВЕБ/БР1 от 01.02.2017 г. признано недействительным решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.08.2019 г. по делу N А49-1223/2019.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2021 г. по делу N А49-3640/2019 требование ООО "Региональный компьютерный сервис" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веб-оператор" 103 200 000 рублей оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из наличия сомнений относительно реальности как договора от 01.02.2017 г., заключенного между ООО "Веб-оператор" и ООО "РКС", так и соглашения о его расторжении, датированного 20.09.2018 г., а также актов приема-передачи оборудования, подписанных для видимости исполнения сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 170 КГ РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Кроме того, актами приема-передачи не подтвержден возврат тех же комплексов, которые были предметом первоначального договора поставки, ввиду того, что заводские номера комплексов отсутствуют.

Согласно имеющегося в материалах обособленного спора по заявлению ООО "РКС" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Веб-оператор" информационного письма завода-изготовителя идентификация комплексов невозможна.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что право собственности на оборудование, об исключении которого ходатайствует ООО "РКС", не подтверждено надлежащими доказательствами, договор поставки и соглашение о его расторжении подписаны между аффилированными лицами - участниками кластера лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ участником кредитора ООО "РКС" является ООО "Веб-оператор" с долей участия 25%.

Кроме этого, кредитор и должник являются участниками соглашения от 11.01.2017 года об участии в научно-производственной деятельности Межрегионального научно-производственного кластера "РОСОПЕРАТОР", по условиям которого участники объединяют общие экономические и стратегические цели, общий цикл работы, общий документооборот и общую системы контроля исполнения рабочих процессов внутрихозяйственной деятельности, иные ресурсы, позволяющие совместно реализовывать кластерные инициативы, имеют постоянно действующий коллегиальный орган управления- Совет Кластера, высшим органом управления Кластера является Общее собрания участников Кластера. Совет Кластера на регулярной основе осуществляет следующие действия: выявляет потребность участников в консалтинговой поддержке, иной помощи, в том числе временной финансовой помощи, направленной на реализацию кластерных проектов, и т.д.

Участником ООО "Веб-оператор" с долей 65% является Фонд развития информационных технологий "Электронный регион" (ФРИТ), президентом Фонда является Звонов О.Г., который одновременно является президентом Кластера "Росоператор", в который входят и должник и кредитор.

В апелляционной жалобе заявитель указывал, что обжалуемое определение вынесено без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.08.2019 года по делу N А49-1223/2019, которым признано недействительным соглашение от 20.09.2018 о расторжении договора поставки NВЕБ/БР1 от 01.02.2017.

Как установлено судом, по условиям соглашения от 20 сентября 2018 года о расторжении договора поставки N ВЕБ/БР1 от 01 февраля 2017 года ООО "РКС" обязалось возвратить истцу ранее полученное по договору оборудование, а ООО "Веб-оператор" обязалось возвратить ООО "РКС" денежные средства в размере полной стоимости нового оборудования. При этом, с момента передачи истцом ответчику оборудования стоимостью 103200000 руб. 00 коп. до даты подписания соглашения о расторжении договора, прошло более 1,5 лет, на протяжении которых оборудование эксплуатировалось ответчиком в особых условиях (с размещением на улице) и подвергалось воздействию атмосферных осадков и перепаду температур. В связи с изложенным, суд сделал вывод о том, что, исходя из добросовестного поведения сторон сделки подписание указанного соглашения о расторжении совершено в ущерб ООО "Веб-оператор".

Заявитель также указывал, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2021 по обособленному спору в деле N А49-3640/2019 о банкротстве ООО "Веб-оператор" отказано во включении в РТК ООО "Веб-оператор" требований ООО "РКС" в размере 103 200 000 руб. по основаниям неподтверждения реальности хозяйственных отношений.

Вместе с тем, заявитель считал, что поскольку решение о признании недействительными сделок (как договора поставки, так и соглашения о его расторжении) судом не принято, оснований для включения имущества в конкурсную массу не имелось.

Таким образом, считал, что решение об отказе в исключении оборудования из конкурсной массы ООО "Веб - оператор" противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Пензенской области от 13.08.2019 года по делу N А49-1223/2019, установившему факт исполнения договора поставки ВЕБ/БР1 от 01 февраля 2017 года и признавшему соглашение о расторжении данного договора недействительным, а также фактическим обстоятельствам спора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий в выводах суда по обособленному спору с учетом ранее вынесенных судебных актов.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.08.2019 года по делу N А49-1223/2019, которым признано недействительным соглашение от 20.09.2018 о расторжении договора поставки N ВЕБ/БР1 от 01.02.2017, вопреки доводам заявителя подтверждает обоснованность нахождения имущества в конкурсной массе должника, то есть принадлежность этого имущества должнику. Сделка в виде соглашения от 20.09.2018 о расторжении договора поставки N ВЕБ/БР1 от 01.02.2017 направлена на причинение вреда должнику, поскольку наряду с возвратом имущества от ООО "РКС" возлагала на должника обязанность по возврату стоимости этого имущества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2020 года по делу N А49-4483/2019 исковые требования ООО "РКС" о взыскании с ООО "Веб-оператор" задолженности в размере 103200000 рублей в связи с заключением 20.09.2018 г. соглашения о расторжении договора 01 февраля 2017 года N ВЕБ/БР1 оставлены без удовлетворения. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обязательства сторон прекратились фактическим исполнением, что исключало возможность прекращения предусмотренных договором обязательств путем заключения соглашения о расторжении исполненного договора, поскольку такое право осуществимо лишь до прекращения обязательств. Основания для взыскания с ООО "Веб-оператор" денежных средств в размере 103 200 000 рублей отсутствовали.

В связи с этим утверждение заявителя о том, что в результате принятых судебных актов, ООО "Веб-оператор" получены как денежные средства, которыми оплачено оборудование, в том числе являющее предметом настоящего спора, так и само оборудование, не может быть признано правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2023 года по делу N А49-3640/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Д.К. Гольдштейн А.В. Машьянова