г. Самара |
|
25 апреля 2023 г. |
Дело N А65-32950/2022 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскомпани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2023 года по делу N А65-32950/2022 (судья Шайдуллин Ф.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транскомпани", г. Набережные Челны (ОГРН 1131689000574, ИНН 1649020481)
к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор)
о признании незаконными и отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транскомпани" (далее - заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (далее - ответчик; управление) о признании незаконными и отмене постановлений N 10673342223403448824 от 10.11.2022, N 10673342223403513499 от 10.11.2022, N 10673342223402708997 от 08.11.2022, N 10673342223402812816 от 08.11.2022, N 10673342223402729343 от 08.11.2022, N 10673342223402683897 от 08.11.2022, N 10673342223402701640 от 08.11.2022, N 10673342223402728467 от 08.11.2022, N 10673342223402674219 от 08.11.2022, N 106733422234031153387 от 09.11.2022, N 10673342223403161258 от 09.11.2022 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере пять тысяч рублей по каждому (далее - оспариваемые постановления).
В соответствии с гл. 29 АПК РФ заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2023 года по делу N А65-32950/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, одиннадцатью оспариваемыми постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по каждому из оспариваемых постановлений.
Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. Заявленное требование обосновано им отсутствием документального подтверждения изложенных в постановлениях событий и отсутствием у самого заявителя обязанностей доказывать свою невиновность.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В данном случае заявление об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, датированных с 08 по 10 ноября 2022 года, направленных Управлением заявителю по почте в день их оформления, направлено в суд почтой 24.11.2022 года, то есть в пределах установленного срока.
Как усматривается из оспариваемых постановлений с 26 по 28 октября 2022 года на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения М7 "Волга", М10 "Россия", Р254 "Иртыш", Р402 собственник транспортных средств марки "Вольво" с государственными регистрационными знаками К839 СТ 716, Е419ВО 716, К528АН 716, марки СКАНИЯ с государственными регистрационными знаками Е395ТС 716, Н136ЕВ 716, Н669ВУ 716, К363ТУ 716, К364ТУ 716, В433КА 716, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) и подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы допустил осуществление движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами, что явилось основанием для привлечения собственника к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждый.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Закона N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Правила) взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Из всех оспариваемых постановлений видно, что все транспортные средства, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, двигавшимися по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с указанием даты, времени и мест движения без внесения платы в счет возмещения вреда дорогам, зарегистрированы в федеральной информационной системе за заявителем.
Доказательств внесения платы ООО "Транскомпани" не представило.
В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Правил в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС").
В соответствии с пунктом 9 (1) Правил взимания платы в случаях, предусмотренных пунктами 7-9 Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии ряда условий.
Вместе с тем, заявитель доказательств надлежащего исполнения им положений Правил не представил.
Довод заявителя о том, что он не обязан доказывать свою невиновность, применительно к данной ситуации суд правомерно отклонил. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возложение обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (часть 3 статьи 210 АПК), не освобождает от бремени доказывания фактов оплаты собственниками (владельцами) транспортных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В данном случае, бремя доказывания изложенных в оспариваемых постановлениях обстоятельств о допущении заявителем движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда дорогам, административным органом исполнено: оспариваемые постановления содержат фотоматериал, а сами постановления - подробное описание обстоятельств движения транспортных средств заявителя без оплаты. Опровергнуть факты отсутствия платы может только сам заявитель. Однако, каких-либо доказательств оплаты и (или) пояснений заявитель не представил даже по предложению суда.
Таким образом, движение транспортных средств заявителя без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, административным органом доказан.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Следовательно, оспариваемые постановления являются законными, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Апелляционный суд отмечает, что в заявлении ООО "Транскомпани", поданном в суд, такие доводы Обществом не приводились. Заявитель, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, указанные доводы в суде первой инстанции также не приводил.
Вместе с тем, апелляционный суд полагает возможным обратить внимание заявителя на следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Кроме того, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются верными.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2023 года по делу N А65-32950/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья |
Е.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-32950/2022
Истец: ООО "Транскомпани", г.Набережные Челны
Ответчик: Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Тверь