Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-16580/23 по делу N А40-114193/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-114193/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарев А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года по делу N А40-114193/22, принятое судьей Регнацким В.В. (161-896),

по иску АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу "НИВА" (ИНН 2244005222, ОГРН 1052201004459)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Соколова С.В. по доверенности от 29.12.2022, диплом ВСА 0381688 от 30.06.2006; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу "НИВА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 320 300 руб. и процентов в размере 45 910 руб. по договору N 0420267 от 26.11.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года по делу N А40-114193/22 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Росагролизинг" (далее - лизингодатель, истец) и СПК "Нива" (далее - лизингополучатель, ответчик) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0420267 от 26.11.2012 (далее - договор лизинга).

В соответствии с п. 2 и приложением N 1 к договору лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество (далее предмет лизинга).

27.11.2012 предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

Согласно п. 5 условий договора лизинга срок лизинга составляет 60 месяцев. Срок окончания лизинга по договору лизинга N 0420267 от 26.11.2012 наступил 27.11.2017.

Истец указывает, что по состоянию на 31.03.2022 платежи по договору лизинга в полном объеме не оплачены, право собственности к лизингополучателю не перешло, предмет лизинга лизингодателю не возвращен.

В силу п.1 дополнительного соглашения N 1 от 27.11.2012 размер последнего лизингового платежа составляет 30 748,00 руб. В силу п. 9.3 общих условий договора лизинга размер ежемесячной платы за владение и пользование составляет 6 150,00 руб. (30 748,00*20%).

Таким образом, истцом рассчитана задолженность в размере 320 300 руб. по договору лизинга за период с 27.11.2017 по 27.03.2022. На указанную задолженность начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как верно установлено судом первой инстанции, общая сумма лизинговых платежей составляет 753 408,00 руб. и 500,00 руб. выкупной платеж. Ответчиком уплачено 753 910,00 руб., что подтверждается электронными скриншотами из личного кабинета ответчика (электронное дело).

Таким образом, задолженность отсутствует, доказательств нарушения сроков и порядка оплаты в материалы дела не представлено, сумма договора уплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

При этом отнесение платежа в размере 502,00 руб. в качестве пени на основании указанного в назначении платежного поручения, истцом не обосновано, материалами дела наличие нарушения договора и требования о взыскании пени не подтверждено документально.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года по делу N А40-114193/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков