Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-17428/23 по делу N А40-226817/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-226817/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен им. В.И. Ленина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-226817/22 принятое

по заявлению ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен им. В.И. Ленина"

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения; о признании недействительным требование

при участии:

от заявителя:	Жукова Я.С. дов. от 22.12.2021
от ответчика:	Давыдова Г.И. дов. от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Московский метрополитен" (далее- Заявитель, предприятие) обратилось с заявлением к Государственному Учреждению-Главному Управлению пенсионного Фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской с требованием о признании недействительным решения N 087S19220199463 от 08.08.2022; о признании недействительным требование N 087S01220222569 от 05.09.2022.

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.02.2022 частично удовлетворил заявленные требования, признав недействительным оспариваемое решение и требование ответчика, в части размера назначенного штрафа, уменьшив его до 20 000 руб.

Заявитель с решением не согласился и оспорил его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просил решение отменить, признать недействительным оспариваемое решение и требование ответчика в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель ПФ РФ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Заявителя была проведена сверка полноты представления плательщиком страховых взносов -страхователем сведений о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ) и данных о начисленных и уплаченных страховых взносах с учетом дополнительного тарифа.

На основании проведенной сверки Фонд пришел к выводу о нарушении страхователем требований части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ и решением от 08.08.2022 N 087S19220199463 привлек Заявителя к ответственности по результатам выявленного правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа, в размере 203 000 руб.

Требованием от 05.09.2022 N 087S01220222569 Фонд обязал ГУП оплатить штраф.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

Повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ (далее закон N167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым, в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно ст.17 абз.3 Закона N 27-ФЗ- за непредставление страхователем в установленный срок, либо представления им неполных или недостоверных сведений, предусмотренных п.2 ст.11 ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с п.40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом от 22 апреля 2020 г. N211н, страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В этом случае, финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В данном случае, судом верно установлено, что заявитель не представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за период с 2017 г. по 2021 г.

В п. 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что при реорганизации страхователя- юридического лица он представляет сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.4 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня утверждения передаточного акта (разделительного баланса), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из того, что обязанность по представлению отчетности за правопредшественника (страхователя, который был реорганизован) исполняет правопреемник.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия правонарушения, подтвержден материалами дела и основан на нормах права.

При этом, в апелляционной жалобе отсутствуют доказательства в опровержении указанных выводов суда.

Между тем, судом первой инстанции учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 г. N12-П, и правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, уменьшен размер штрафной санкции до 20 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер штрафа чрезмерно завышен.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции считает, что дальнейшее снижение размера штрафных санкций, нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов, может нивелировать значение института ответственности, направленного, в том числе, на предупреждение новых нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Все обстоятельства, смягчающие ответственность, учтены арбитражным судом при принятии решения, санкция уменьшена в десять раза, что соразмерно совершенному правонарушению. В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд дал верную оценку имеющимся смягчающим ответственность обстоятельствам, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает законных оснований для их иной оценки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-226817/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева